作者查詢 / kuntaker
作者 kuntaker 在 PTT [ DummyHistory ] 看板的留言(推文), 共68則
限定看板：DummyHistory
看板排序：
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
1F→:若是像電影裡那樣 從未來帶回去的東西會跟著一起變化呢?10/14 06:53
11F→:當這個人考慮到沉沒成本時 他在經濟上而言就是不理性07/08 14:12
12F→:這裡有個問題 就是轉行的風險大小07/08 14:14
13F→:若在決策當下 轉行顯然期望收益較高 而風險跟不轉差不多07/08 14:16
14F→:這時還拼命抱著沉沒成本不放的話 就是不理性07/08 14:18
16F→:而風險不是用感覺的 是要去收集資訊並理性評估的07/08 14:21
19F→:其實 就算生命金錢不是無限 也不該在意沉沒成本07/08 14:24
20F→:因為以上兩項在決策當下頂多都只是影響路線的選擇可否07/08 14:26
21F→:如果你手中只有10元 你自然會不能選擇要在投入100元07/08 14:28
22F→:但卻會獲得更高期望收益的路線 所以這純粹只是限制條件07/08 14:30
26F→:也可視為在決策當下沒達到選擇另一條路線所需門檻07/08 14:32
28F→:就像你舉的例子100元 90元已花在取得三條路線的進入門檻07/08 14:36
29F→:手中只剩10元 自然不能選擇再花30去多開另一條路07/08 14:37
30F→:只能從既有的三個或是其他門檻低於10元的路線中去選擇07/08 14:38
31F→:以想要在多花30元的路線來說 純粹就是達不到門檻而不能選07/08 14:42
32F→:這和沉沒成本根本完全無關07/08 14:43
33F→:也沒有失敗不失敗的問題 因為在這個決策當下07/08 14:48
34F→:你必須也只能從可以選擇的路線中找出期望收益最高的07/08 14:50
35F→:若是把這種因為達不到門檻而不能選的狀況07/08 14:51
36F→:當作是必須計算沉沒成本的理由的話 這就是理解錯誤了07/08 14:53
46F→:M先生 你上面所說的在意之狀況 即是計算沉默成本07/09 06:19
47F→:而如此一來便會帶來決策上的失誤 在文中已有舉例 請詳見07/09 06:20
48F→:只要在決策當下 對本來應該算是不可換回的沉默成本07/09 06:22
49F→:有任何"回收"的想法 這個決策就已經是在經濟上不理性了07/09 06:24
50F→:至於沉沒成本換來的東西 是另一條路線的選擇 當然要考慮07/09 06:26
51F→:但如果這條路線的期望收益不是最高 那就不該守著不放07/09 06:27
52F→:而是該放下它 然後朝最高收益的路線前進07/09 06:29
61F→:請不要把沉沒成本帶來的東西當做利潤07/09 17:32
62F→:因為它真的就只是一張牌 讓你多個路線選擇而已07/09 17:34
63F→:還有 M先生 個人認為你有一個盲點07/09 17:34
64F→:就是在考慮路線時 總是認為非沉沒成本所帶來的路線07/09 17:36
65F→:風險較高 收益較不穩定 這是一種應該避免的先入為主07/09 17:36
66F→:就像文中的舉例 必須考量到每種路線所可能出現的07/09 17:39
67F→:各種期望收益之可能及其發生的機率07/09 17:40
68F→:也就是說 在決策當下 不管這路線是不是沉沒成本帶來的07/09 17:44
69F→:在決策時都必須把他和其他路線一視同仁 公平的去評估它07/09 17:45
70F→:而不用管他是否有沉沒成本 更不要有"回收"的想法07/09 17:46
71F→:因為沉沒成本在決策當下是不可換回的 也不必計算的07/09 17:49
72F→:就像是你手中有很多牌 你完全不必去管這些牌是哪來的07/09 17:51
73F→:也不用去管你為得到現有的這些牌付出了多少07/09 17:52
74F→:在決策當下 妳唯一要做的只是 從現有的這些牌中07/09 17:53
75F→:找出能為你在單位時間那取得最高收益的一張07/09 17:54
76F→:但若是有張你尚未取得的牌 能帶來比你現有的任何牌07/09 17:57
77F→:在當位時間內有更高的期望收益(需減去取得的成本)07/09 17:59
78F→:那你就應該別管手中的牌 去投入金錢追求那張更高收益的牌07/09 18:00
100F→:M先生 你所說的是完全符合現實的一般情況07/09 20:09
101F→:但以經濟的角度而言 在決策當下 你花20年弄來的文憑出路07/09 20:10
102F→:和花三個月學到的職業訓練出路 是完全平等的07/09 20:11
103F→:純粹就只是需要看哪個出路的期望收益比較高而已07/09 20:12
104F→:而其它你還沒獲得且有門檻限制的出路 自然就是看你能不能07/09 20:15
105F→:達到門檻要求 若連達到門檻的能力也沒有 那在決策當下07/09 20:16
106F→:根本也就不用考慮這條路了07/09 20:17
110F→:而一直把這種不用考慮自己能力外出路的情況07/09 20:20
112F→:錯當成是需要守著沉沒成本這個所謂"本業"出路的依據07/09 20:21
113F→:這就是因果關係上的誤會了07/09 20:22
117F→:請別忘記 在現實生活中也有不需要門檻的轉業07/09 20:28
118F→:當這個轉業的單位時間內期望收益大於你所謂的"本業"時07/09 20:29
119F→:那就是該離開本業的時候了07/09 20:30
123F→:如此一來 就又回到在決策當下 單純評估現有可行路線07/09 20:43
124F→:每個路線各自的單位時間內之期望收益的狀況了07/09 20:44
125F→:可能我們的問題是出在看的角度有所不同07/09 20:51
126F→:個人是 從一個人自己本身自我評估的內在角度去看07/09 20:53
127F→:也就是只管自己手中的牌及其效益 而不管別人的牌07/09 20:54
128F→:而M先生 你大概是從整個環境的較度去看 這個人手上的牌07/09 20:56
129F→:然後依環境而不是牌本身預期效益來決定該打哪張牌07/09 20:57
130F→:這沒有優劣對錯 只是角度問題07/09 20:58
131F→:然 個人私以為 以個人所用的角度會較適合來看目前這個07/09 21:01
132F→:有關沉沒成本及決策是否經濟理性的問題07/09 21:02
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁