作者查詢 / kockroach

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 kockroach 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共704則

限定看板：全部

看板排序：

全部Christianity685historia5Latina3Ancient2Belgium2Marxism2book1Linux1Minecraft1novel1photo1<< 收起看板(11)

首頁

尾頁

Re: 一個天主教徒悔改的見証

[ Christianity ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: kockroach - 發表於 2008/06/09 17:25(17年前)

6^F→kockroach:顯然 ama 是以基要派的方式來懂 JEDP 的210.243.241.193 06/10 09:49

Re: 一個天主教徒悔改的見証

[ Christianity ]40 留言, 推噓總分: +4

作者: kockroach - 發表於 2008/06/09 12:05(17年前)

4^F→kockroach:果然連史學是什麼都不知道...太好笑了210.243.241.193 06/09 12:53

6^F→kockroach:不需要我先跟你說明歷史和事實兩者的差210.243.241.193 06/09 12:58

7^F→kockroach:別吧？210.243.241.193 06/09 12:58

11^F→kockroach:十八世紀才出現的史觀不代表之前沒有事210.243.241.193 06/09 13:04

12^F→kockroach:實基礎。但是如果因為這樣就相信過去的210.243.241.193 06/09 13:05

13^F→kockroach:基督教認為聖經無誤，那你就是被這個史210.243.241.193 06/09 13:05

14^F→kockroach:觀誤導了。這樣不是很簡單嗎... =,=210.243.241.193 06/09 13:05

18^F→kockroach:耶穌就沒說過阿，難道耶穌是異端？210.243.241.193 06/09 13:28

19^F→kockroach:保羅(事實上是偽造的)也只說道舊約阿，210.243.241.193 06/09 13:29

20^F→kockroach:難道保羅也是異端？210.243.241.193 06/09 13:29

21^F→kockroach:聖經無誤論只不過是基督教歷史上出現的210.243.241.193 06/09 13:29

22^F→kockroach:一種意見而已，他本來就沒長在身上阿。210.243.241.193 06/09 13:29

23^F→kockroach:只有基要派會相信聖經一開始就無誤，然210.243.241.193 06/09 13:30

24^F→kockroach:後你傻傻的拿這種使觀當作基督教的原始210.243.241.193 06/09 13:30

25^F→kockroach:狀態....210.243.241.193 06/09 13:30

26^F→kockroach:但事實上，一直到馬丁路德改教之前，你210.243.241.193 06/09 13:32

27^F→kockroach:如果告訴別人，聖經只有 66 卷，而且前210.243.241.193 06/09 13:33

28^F→kockroach:後沒有矛盾，你只會被當成笑話....210.243.241.193 06/09 13:33

39^F→kockroach:壁虎一初生就有尾巴阿，還是你要承認你210.243.241.193 06/09 14:45

40^F→kockroach:舉例錯誤也可以 XD210.243.241.193 06/09 14:45

Re: 一個天主教徒悔改的見証

[ Christianity ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: kockroach - 發表於 2008/06/08 00:10(17年前)

2^F→kockroach:這種東西在解放神學、社會福音、本土神59.104.233.29 06/08 00:17

3^F→kockroach:學裡面很多阿....59.104.233.29 06/08 00:18

4^F→kockroach:神學家之間開放的程度有差別，但基本的59.104.233.29 06/08 00:19

5^F→kockroach:概念都是很類似的。59.104.233.29 06/08 00:19

6^F→kockroach:至於台灣的教會為何偏好某種教義和神學59.104.233.29 06/08 00:20

7^F→kockroach:理念，也是我很好奇想知道的59.104.233.29 06/08 00:20

Re: [心得] 約伯記的初步認識

[ Christianity ]9 留言, 推噓總分: +5

作者: kockroach - 發表於 2008/05/26 21:37(17年前)

9^F→kockroach:可見樓上沒看懂我的文章，呵呵59.104.233.179 05/26 23:23

Re: [閒聊] 對基督信仰的反證

[ Christianity ]19 留言, 推噓總分: +6

作者: kockroach - 發表於 2008/05/25 10:36(17年前)

4^F→kockroach:好吧，加上一個奧古斯丁，新教徒沒話說59.104.233.97 05/25 11:13

5^F→kockroach:了吧 :P59.104.233.97 05/25 11:13

8^F→kockroach:不好意思，看到這裡就會想 kuso 一下，59.104.233.97 05/25 11:17

9^F→kockroach:耶穌當然是人他媽生的阿 XD59.104.233.97 05/25 11:17

11^F→kockroach:跟你這種人說正經的沒用，你又不聽59.104.233.97 05/25 11:19

14^F→kockroach:所已說沒必要浪費時間認真打文章給你看59.104.233.97 05/25 11:20

15^F→kockroach:期刊的話 AAR 和 SBL 都是聖經研究很重59.104.233.97 05/25 11:21

16^F→kockroach:要的刊物，相信你一定看過59.104.233.97 05/25 11:21

Re: 關於猶大福音 (另開討論串)

[ Christianity ]15 留言, 推噓總分: +1

作者: kockroach - 發表於 2008/05/21 18:59(17年前)

2^F→kockroach:神聖性是來自於信徒的行為和他們對信仰210.243.241.193 05/22 09:00

3^F→kockroach:的參與，不是來自於人對一本書所做的投210.243.241.193 05/22 09:00

4^F→kockroach:射和想像。210.243.241.193 05/22 09:00

8^F→kockroach:大絕放出來就一翻兩瞪眼了 :P210.243.241.193 05/22 15:16

Re: 自由意志與絕對預定

[ Christianity ]137 留言, 推噓總分: 0

作者: kockroach - 發表於 2008/04/25 12:38(17年前)

9^F→kockroach:所有你看的你聽的你思索你判斷的都和原210.243.241.193 04/25 13:03

10^F→kockroach:子有關，我倒要看看什麼人會抱怨原子讓210.243.241.193 04/25 13:03

11^F→kockroach:他沒有自由意志 =,=210.243.241.193 04/25 13:03

12^F→kockroach:不要再相信沒有任何干擾的自由意志了，210.243.241.193 04/25 13:06

13^F→kockroach:科科....210.243.241.193 04/25 13:07

Re: 自由意志與絕對預定

[ Christianity ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: kockroach - 發表於 2008/04/24 01:08(17年前)

3^F→kockroach:只要證明命題本身不成立就已經夠了210.243.241.193 04/24 12:29

4^F→kockroach:而且這方法 David Hume 老早就用過了...210.243.241.193 04/24 12:31

Re: 耶和華有沒有羞恥心？

[ Christianity ]20 留言, 推噓總分: +6

作者: kockroach - 發表於 2008/04/08 18:22(18年前)

10^F→kockroach:多看點書，就不用嘴炮了.....203.67.190.66 04/08 21:33

18^F→kockroach:多看書就不會犯攻擊稻草人的錯誤了，不210.243.241.193 04/09 10:56

19^F→kockroach:需要用這種方法嘴砲....210.243.241.193 04/09 10:57

Re: 對多種經典詮釋方法的態度與理念

[ Christianity ]103 留言, 推噓總分: +2

作者: kockroach - 發表於 2008/02/23 14:41(18年前)

3^F→kockroach:你說說看，如果我說有效，會是什麼樣的203.67.195.26 02/23 21:11

4^F→kockroach:有效法？203.67.195.26 02/23 21:11

9^F→kockroach:「沒效」是需要前提的，這很難接受嗎？203.67.190.231 02/24 11:03

14^F→kockroach:如果因為會有偏見，就不容許任何批判，203.67.190.231 02/24 11:16

15^F→kockroach:那不是因噎廢食嗎？203.67.190.231 02/24 11:16

17^F→kockroach:我倒是很容許阿.... :)203.67.190.231 02/24 11:19

19^F→kockroach:那麼你認為什麼情況使他們不能接受這種203.67.190.231 02/24 11:22

20^F→kockroach:批判？203.67.190.231 02/24 11:22

22^F→kockroach:所以如果我說，你的批判對他們而言是無203.67.190.231 02/24 11:25

23^F→kockroach:效命題，這樣你同意嗎？203.67.190.231 02/24 11:25

25^F→kockroach:問題反過來了，應該問的是，如果你的批203.67.190.231 02/24 11:28

26^F→kockroach:判帶有你自己的偏見，你會因噎廢食不批203.67.190.231 02/24 11:29

27^F→kockroach:判嗎？203.67.190.231 02/24 11:30

32^F→kockroach:「偏見」這一辭彙並沒有惡意，你似乎漏203.67.190.231 02/24 11:35

33^F→kockroach:看了我的文章...203.67.190.231 02/24 11:35

36^F→kockroach:其次，我也承認我的意見受限於我個人的203.67.190.231 02/24 11:37

37^F→kockroach:學科訓練(也就是偏見)203.67.190.231 02/24 11:38

38^F→kockroach:接受批判和批判是兩回事吧？你可以強迫203.67.190.231 02/24 11:38

39^F→kockroach:別人接受所有的意見嗎？203.67.190.231 02/24 11:38

40^F→kockroach:你誤解了我的話，我也提醒你了，你還要203.67.190.231 02/24 11:38

41^F→kockroach:繼續根我盧當初我說「因噎廢食」的意思203.67.190.231 02/24 11:39

42^F→kockroach:嗎？203.67.190.231 02/24 11:39

45^F→kockroach:但我看到的是「你」的想法，而不是我的203.67.190.231 02/24 11:42

46^F→kockroach:想法...203.67.190.231 02/24 11:42

53^F→kockroach:所以我才會問，如果你因為這種溝通不良203.67.190.231 02/24 11:48

55^F→kockroach:的情況而不再向對方提出批判，是不是「203.67.190.231 02/24 11:48

56^F→kockroach:因噎廢食」？而你還沒有給我答案...203.67.190.231 02/24 11:49

57^F→kockroach:我問的是批判方，而你卻一直問我接受方203.67.190.231 02/24 11:52

58^F→kockroach:如果不接受是不是因噎廢食的問題。這樣203.67.190.231 02/24 11:52

59^F→kockroach:我把我們兩個人的誤解解釋得清楚了嗎？203.67.190.231 02/24 11:52

63^F→kockroach:所以回到再前面一個問題，如果你不停止203.67.190.231 02/24 11:58

64^F→kockroach:批判，但又不想讓批判成為對對方而言無203.67.190.231 02/24 11:59

66^F→kockroach:效的批判，那麼更深入的了解對方的理性203.67.190.231 02/24 11:59

67^F→kockroach:是不是就成了必要的工作？(縱使我們可能203.67.190.231 02/24 11:59

68^F→kockroach:永遠做不到完全理解對方)203.67.190.231 02/24 12:00

70^F→kockroach:直到有一天當你發現你可以說服他接受你203.67.190.231 02/24 12:08

71^F→kockroach:的意見為止 XD203.67.190.231 02/24 12:08

72^F→kockroach:(當然，也有可能是你反過來被對方說服)203.67.190.231 02/24 12:14

75^F→kockroach:說服不了就只能接受對方的存在囉。難道203.67.190.231 02/24 12:28

76^F→kockroach:把意見和你不一樣的人殺光會是比較讓人203.67.190.231 02/24 12:28

77^F→kockroach:滿意的答案嗎？203.67.190.231 02/24 12:28

81^F→kockroach:那麼接受雙方都有其存在的權力，不以「203.67.190.231 02/24 13:09

82^F→kockroach:非理性」來污名化對方，是不是會比較好203.67.190.231 02/24 13:10

83^F→kockroach:呢？還是說一定要分出個高下，才能容許203.67.190.231 02/24 13:10

84^F→kockroach:對方存在我們的四周？203.67.190.231 02/24 13:10

86^F→kockroach:你對近代基督教神學的認識太狹礙了203.67.190.231 02/24 13:52

90^F→kockroach:那個人判斷下的「深入」可以成立嗎？203.67.190.231 02/24 14:23

93^F→kockroach:對「誰」有意義？203.67.190.231 02/24 14:41

97^F→kockroach:所以說，誤解和修正永遠是不可避免的210.243.241.193 02/25 09:17

首頁

尾頁