作者查詢 / kevinet7410
作者 kevinet7410 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5473則
限定看板:全部
看板排序:
全部HatePolitics1111PublicIssue861EAseries645gay558NTU453IA427Teacher410Gossiping333home-sale111Boy-Girl83SMSlife64KoreaDrama43Salary40LGBT_SEX36Zombie25Finance23HateP_Picket23pay_home21Sijhih17TaiwanDrama17PlayStation16Volleyball12WomenTalk12YuanChuang12LAW11esahc10FuMouDiscuss10C_Chat9China-Drama6Christianity6facelift6joke6movie6job4SouthPark4Tainan4BeautySalon3HomeTeach3KMT2lesbian2Military2Militarylife2NTU-Exam2NTUcourse2Taoyuan2tutor2Buddhism1ChangHua1ChungLi1CrossStrait1DIGIMON1Doraemon1feminine_sex1GreenParty1HsinChuang1I-Lan1L_TalkandCha1MdnCNhistory1Miaoli1NTU_BOTDorm21Violation1YAseries1<< 收起看板(62)
32F推: 明明就死了 自己眼睛不太好才要重看吧Zzzz02/09 14:00
33F→: 某樓嗆別人前先自己重看再來說話02/09 14:02
41F推: 所以你是在說影集還是漫畫? 根據目前劇情就是死了02/10 09:20
42F→: 你再硬凹什麼? 這裡是影集版不是漫畫版02/10 09:20
43F→: 不要以為就你最懂美國英雄片 別人都不懂好不好02/10 09:20
53F推: 不意外zzzxxx 最自以為是的人通常都很自卑的02/10 11:31
2F推: 敘利亞怎麼敢攻擊美國聯合軍...02/09 08:38
2F推: 敘利亞怎麼敢攻擊美國聯合軍...02/09 08:38
89F推: 覺得身體死掉就是死掉了 再生頂多只能算是複製一個人02/08 15:58
90F→: 的記憶 如果考慮到所謂的「靈魂」之類的02/08 15:58
91F→: 如果現在這具身體死掉 被復活回來的只是有同樣記憶02/08 15:59
92F→: 的人02/08 15:59
93F→: 這樣原來的我還是死了02/08 16:00
18F推: 噗 300大回歸了02/08 20:50
19F推: 希望Petet可以回歸 嗚嗚嗚02/07 12:20
20F→: 季末劇情是騙人的 快回來呀!!!02/07 12:20
Fw: [新聞] 西門町強迫推銷出沒 騷擾遊客
[ PublicIssue ]6 留言, 推噓總分: +3
(7年前)
33F推: 拉住有強制罪02/07 09:51
[問題] 政府預算要用完的制度陷阱?
[ PublicIssue ]39 留言, 推噓總分: +9
(8年前)
7F推: 重點是立法院沒有強大的預算中心 只有行政部門有這01/30 09:30
8F→: 個錢跟編制01/30 09:30
9F→: 看看才幾個人 就要對應全部的行政院各部門01/30 09:30
10F→: 要就要像美國那樣建立完整的國會預算局01/30 09:31
11F→: 美國也是到1970年代才開始反思國會沒有專業人才來審01/30 09:32
12F→: 預算 所以通過多個預算法01/30 09:32
13F推: 再加上美國國會議員助理那個品質跟人數就不是台灣能01/30 09:34
14F→: 比的 當然我國立委就跟著品質下降01/30 09:34
15F→: 然後台灣人民又覺得增加助理福利跟人數是自肥 政治人01/30 09:35
16F→: 物又這樣一直洗腦人民 當然就是每況愈下01/30 09:35
19F推: 重點就是行政部門怕立委亂刪預算 所以都會超編01/31 14:31
20F→: 那為什麼立委要亂刪 因為都在跑紅白帖 沒這個時間跟01/31 14:31
21F→: 人力去審預算阿01/31 14:31
22F→: 然後審計部門又歸在監察院 所以變成立院也不會認真去01/31 14:32
23F→: 看執行的成果01/31 14:32
24F→: 全世界就我國這麼天才搞什麼五權憲法 孫中山就是一01/31 14:33
25F→: 個智障 馬的 中華民國會出這麼多問題有一半是他那精01/31 14:33
26F→: 美的憲政理論搞出來01/31 14:33
34F推: 公督盟有其時代意義啦 不過早該功成身退了02/01 12:26
35F→: 現在立委亂提案完全是為了應付他們02/01 12:26
36F→: 選民素質也有差啦02/01 12:27
38F推: 有什麼陽光法案加分 運算有砍才有加02/07 09:49
39F→: 我之前當過他們志工02/07 09:50
56F推: 我覺得戀童辟不是罪阿 重點是他實際犯罪吧...02/02 22:12
57F→: 他如果沒有實際對兒童下手 就單純只是性偏好而已02/02 22:12
58F→: 要說犯罪的是實際拍片的人吧?02/02 22:12
59F→: 一堆人說會控制不住 我是不知道什麼時候判決可以單靠02/02 22:13
60F→: 內心來定罪了02/02 22:13
71F推: ㄜ...02/03 15:47
72F→: 所以我說拍片是有罪的 但看片根本應該無罪阿02/03 15:47
73F→: 而且我根本沒說法院靠內心定罪 是說戀童僻不是罪02/03 15:47
74F→: 你們可以不要看到相反的言論就高潮嗎?02/03 15:48
75F→: 我明明就是再回M樓說某天真的犯罪 這根本違法無罪推02/03 15:49
76F→: 定好嗎02/03 15:49
77F→: 分不清楚癖好跟實際與兒童發生關係 可能看不太懂文字02/03 15:50
78F→: 吧02/03 15:50
125F推: 拍片的人才是實際犯罪者吧 硬要說共犯結構很奇怪02/05 12:43
126F→: 你的共犯定義是什麼? 只因為從有需求就變成共犯 這02/05 12:44
127F→: 因果關係我覺得太薄弱了02/05 12:44
128F→: 然後回覆某M 在美國是犯罪沒錯阿 我從來沒說不是犯罪02/05 12:45
129F→: 而是他不應該是犯罪 可能實然跟應然搞不清楚吧02/05 12:45
130F推: 爭議點就是我只認為拍片的有罪 如果你只是看片 而不02/05 12:48
131F→: 是主動付錢找人拍 根本不應該成罪02/05 12:48
132F→: 然後自己閱讀能力低落 不用說別人02/05 12:49
133F→: 每次只要有不同意見 就會開始酸02/05 12:49
134F→: 我是反擊啦 不是主動挑起者 就這樣02/05 12:50
147F推: 樓上開始示範何謂無意義的標籤02/05 18:10
148F→: 戀童辟就是病這句話真好笑 你的戀童定義是什麼02/05 18:11
149F→: 穩固在哪裡XDDD 你要不要舉證一下 你知識論上舉證了02/05 18:12
150F→: 嗎02/05 18:12
151F→: 把不同意見者打為母豬教徒 你們好棒棒 也沒看到什麼02/05 18:13
152F→: 論述了02/05 18:13
158F推: 喔 喔 所以你把不同意見的人都打為幼女控很棒嗎?02/05 21:54
159F→: 新警察是你吧? 意見審查最厲害的不就是你XDDD02/05 21:54
161F→: 這就是你討論的方式呀?02/05 21:55
164F推: 拜託 而且你把你的戀童定義講出來好不好 我真的快笑02/05 21:57
165F→: 死了02/05 21:57
166F→: 連精神界的醫生都不認同把對兒童的性犯罪跟性衝動混02/05 21:58
167F→: 為一談都不知道02/05 21:58
168F→: 你來談論什麼阿02/05 21:58
169F→: Fagan PJ, Wise TN, Schmidt CW, Berlin FS.Pedophil02/05 22:00
170F→: ia. JAMA. November 2002,ꀲ88ꀨ19): 2458–65.PMID02/05 22:00
171F→: 要不要先去把論文看一遍再來說話? 說別人跳針的人?02/05 22:00
172F→: Zzzzzzzzzzzzzzzzzz02/05 22:00
188F推: 當然不是廣義的犯罪阿XDD 你要不要先把刑事政策學修02/05 22:58
189F→: 過一遍阿 認為管制跟治療是犯罪 應該很多精神科醫生02/05 22:58
190F→: 跟刑法學者會噓爆你吧02/05 22:58
191F推: 因為今天提出是犯罪的是你們 當然舉證是你們阿..02/05 23:00
192F→: S樓真的麻煩你去有基本概念再來討論 否則真的跳針02/05 23:01
193F推: 然後K樓 你要不要先去把美國入法的立法者意思拿來看02/05 23:03
194F→: ?02/05 23:03
195F推: 請問S樓 對兒童有性偏好但沒有實際犯罪要叫什麼阿?02/05 23:05
196F→: 你如果連這都回不出來 你到底來幹嘛?02/05 23:05
197F→: 主張是犯罪的人 應該要舉證說明這個應該入罪02/05 23:06
198F→: 而非說因為現狀是法律有入罪 所以我不用舉證02/05 23:07
202F推: 所以你有要回覆我的任何一個問題嗎? 開始要繼續這02/05 23:22
203F→: 種貼標籤的無意義討論方式?02/05 23:22
204F→: 如果只有對兒童有性慾望 但沒有行為 你憑什麼依據要02/05 23:23
205F→: 把他入罪化?02/05 23:23
206F→: 我才真的敗給你了吧 這種標籤我都可以檢舉你不知都幾02/05 23:23
207F→: 百次了02/05 23:23
210F推: 嗯嗯 所以你分的清楚應該被去污名化跟實際被污名嗎?02/05 23:44
211F→: 性工作者被污名 但被說是性工作者就不能不高興?02/05 23:45
212F→: 你確定要繼續這樣秀下限?02/05 23:45
213F→: 你知道如果這樣反而會讓只有戀童傾向的人更去實際行02/05 23:46
214F→: 為嗎?02/05 23:46
215F推: 你就繼續跳針跟秀下限吧 加油! 反正這種直線式的思02/05 23:48
216F→: 考你最擅長了02/05 23:48
229F推: 我從來不是在回覆你...02/06 00:28
230F→: 僅靠內心定罪也不是講持有兒童色情02/06 00:28
231F→: 根本是你自己要跳進來打稻草人02/06 00:28
232F→: 我一開始留言就說是在回覆認為僅有傾向的人該去死這02/06 00:29
233F→: 種話很不妥當02/06 00:29
234F→: 至於我對你的其他回覆已經在上面了02/06 00:30
6F推: 帶套 潤滑02/05 12:30