作者查詢 / kevin781109
作者 kevin781109 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2481則
限定看板:全部
看板排序:
12F→: 導演自己的經歷是異男忘,但片中並不是喔09/07 20:25
13F→: 原po還是改一下說法比較好09/07 20:26
1F→: 這部很棒,然後同推《不能見光愛》08/16 19:40
3F→: 樓上,造型妝髮的關係?08/09 15:38
119F→: 不太懂ambf為何要覺得噁心,以你說的也才看到兩部08/04 18:22
120F→: 我反而覺得有各種非白人的角色關係組合是很棒的事情08/04 18:23
121F→: 然後西西的部分,可能是他們的家庭生活演得不夠多吧08/04 18:24
122F→: 所以你才沒辦法理解她的心境。我這邊不是在說卡爾就08/04 18:25
123F→: 是錯的,如同上面討論的一樣,當時男性的觀念很可能08/04 18:26
124F→: 就是那樣;但姑且不管西西原本是否就有同性戀傾向,08/04 18:27
125F→: 但想像一下她也許在那種父權社會中很不快樂,會逃離08/04 18:29
126F→: 也不算奇怪吧,用到變態這詞來形容有點太過了。08/04 18:29
128F→: 同樓上。劇裡已經把他將妻兒視為所有物這點呈現出來08/05 02:58
129F→: 了,所以我不覺得西西帶走兒子有什麼問題。08/05 03:00
130F→: 然後什麼叫先噁一下?一定要用嘲諷來回應多元呈現?08/05 03:06
131F→: 西西的劇情,建議你去看一下這篇 #1VAP1z6Q08/05 03:35
145F→: 前面說Carl超越時代,後面又說他做到60年代極限了,08/06 02:11
146F→: 這兩句話已經自相矛盾了。08/06 02:11
147F→: 然後別隨便說別人不懂那個時代,因為我也可以對那個08/06 02:13
148F→: 時代很了解但還是對Carl有如此批評。這又不衝突。08/06 02:13
149F→: asbf還是一樣,證據不足時的批評,就顯得過度滑坡。08/06 02:15
150F→: 我相信你的噁是真實的,但你也能想想是否反應過度。08/06 02:16
154F→: 哪裡有雞蛋裡挑骨頭...兩句話就不相容阿。我不爽所以08/07 19:06
155F→: 想回應,這是我的權利。真要說的話,你也可以不回我08/07 19:07
156F→: 的推文。反正我的想法還是一樣,母親的部分即使做得08/07 19:07
157F→: 不夠好,也不至於有你最後那些詞形容的狀況;父親的08/07 19:09
158F→: 時代背景和價值觀可以被同理,但也就僅此而已。當然08/07 19:10
159F→: 你選擇採用一個比較偏的解釋也是你的自由。08/07 19:10
160F→: Carl的部分並不是以今非古。看來這是癥結點,那其實08/08 15:01
161F→: 沒什麼好說的了。我們就在自己相信的價值下努力吧。08/08 15:02
174F→: 哪裡沒有反駁?我不是一直在說我不同意嗎?我也是寫08/09 15:25
175F→: 破手指阿。就像你說很明顯演出來那些,我不也覺得。08/09 15:27
176F→: *也不覺得08/09 15:28
177F→: 這並不是什麼雙標,只是你我用來評斷行為的標準不同08/09 15:34
178F→: 而已。樓上的板友已經講得很清楚了,相信這邊很多人08/09 15:34
179F→: 表達的也都是這意思。既然我們彼此沒有要被對方說服08/09 15:35
180F→: 的意思,當然就各自努力阿,這樣也被嘴我也沒辦法。08/09 15:37
13F→: 回樓上上,我只記得S1說是在任務中陣亡08/08 14:52
34F推: 我是原po,我覺得你們上面的推文有點雞同鴨講,彼此08/04 16:39
35F→: 似乎都看字看太快,回話也沒能清楚表達意思。08/04 16:40
36F→: 然後我不覺得這類節目的立場叫做「偏向」某一方,當08/04 16:41
37F→: ICE做為一個執法部門,「抓了多少犯罪者」是屬於它這08/04 16:42
38F→: 個機構的分內之事。如果節目的主旨是揭露這個體制的08/04 16:45
39F→: 的問題,為什麼要花同樣篇幅去講這個體制做到了哪些08/04 16:46
40F→: 它分內的事情?我覺得你可能把「節目講出它的缺點」08/04 16:47
41F→: 跟「節目認為它只有缺點」畫上等號了。希望這樣說明08/04 16:48
42F→: 你能理解。另外,移民國度我正在看,第一集其實就點08/04 16:49
43F→: 出造成問題的不是任何個人,而是整個體制設計和政策08/04 16:50
44F→: 所導致,如果你看過節目,我相信你還記得這段。08/04 16:51
45F→: 回到你質疑的「移民的真實遭遇」,你不能把這幾個字08/04 16:57
46F→: 單獨抽出來、去脈絡化地解讀。我當初寫「真實遭遇」08/04 17:00
47F→: 的理由很清楚,就是在零容忍政策和ICE的執法之下,所08/04 17:01
48F→: 有非法移民被同一化為「犯罪者」,而節目拍出這些人08/04 17:02
49F→: 有別於犯罪者之處,就是我所謂「真實遭遇」的意思。08/04 17:03
50F→: 再看一次你的文字,我覺得你很堅持一定要正反並陳,08/04 17:20
51F→: 但我不認為每個議題都得要這樣才能引發思考。至少,08/04 17:21
52F→: 在這個議題上,一來ICE本來就會抓重罪犯、零容忍影響08/04 17:23
53F→: 的顯然不會是那些人,二來節目旨在凸顯一般無證移民08/04 17:24
54F→: 在這政策下的遭遇,因此我不認為非得兩邊都提不可。08/04 17:26
55F→: 可以理解你對節目背後動機的疑慮,如果今天有節目能08/04 19:10
56F→: 提供更全面的呈現,我也樂觀其成;只是就已經存在的08/04 19:12
57F→: 節目而言,只要它有揭露某些黑暗面、為弱勢者發聲,08/04 19:13
58F→: 我就會傾向給予肯定。我確實偏好這種主題的節目。08/04 19:14
59F→: 而且不論被執法的重罪無證者有多少,那些只是為了逃08/04 19:16
60F→: 離危險家鄉的無證者被抓,每個都是處境艱難的活生生08/04 19:18
61F→: 的人,他們被抓被遣返更有一種受迫害的意味在內。08/04 19:19
72F→: 樓上能說這種風涼話,也是因為你不用偷渡就能活命。08/04 21:02
77F→: 為什麼你好像一直覺得有政治立場是個問題?做節目的08/05 02:11
78F→: 難道不能在有立場的同時,也提出良好論點嗎XD08/05 02:11
79F→: 然後你倒數第二段是在置換議題,這樣不OK。這些節目08/05 02:13
80F→: 就是為了幫弱勢的非法移民發聲阿,他們為何要在這個08/05 02:14
81F→: 節目裡放進不同議題的東西?如果有人很關注當地勞工08/05 02:15
82F→: 被影響的狀況,也可以做一部討論那個問題的節目。08/05 02:17
83F→: 而且你一直提到某些節目在宣傳思想,那如果那些思想08/05 02:21
84F→: 就是真的呢?我可不可以說出一件真實的事情?08/05 02:22
85F→: 然後你前面提到「如果零容忍所抓到的重犯大幅增加就08/05 02:30
86F→: 會被認為是好政策」但你並未認同,可是你又不斷強調08/05 02:32
87F→: 正反並陳,你有發現這其實在說明你認同那個思維嗎?08/05 02:34
88F→: 我的意思是,怎樣的正才能跟反有一樣份量?政策所帶08/05 02:36
89F→: 來怎樣的正面成效才能抵得上反面效果?是看數量嗎?08/05 02:37
90F→: 那要多少個重罪犯才能抵得過一個被拆散的家庭?發現08/05 02:41
91F→: 荒謬在哪了嗎?正反並陳未必就比較好,還是得看你怎08/05 02:42
92F→: 怎麼提出論點。我的想法還是一樣,政策帶來什麼正面08/05 02:42
93F→: 成效都是政策本該做到的事情,現在的狀況是它的負面08/05 02:46
94F→: 效果已經太嚴重了,節目旨在揭露負面效果,我不覺得08/05 02:49
95F→: 有何問題。甚至可以說,不管它正面成效如何,有這些08/05 02:50
96F→: 負面問題存在就不值得支持。08/05 02:51
97F→: --分隔線--08/06 01:51
98F→: 我今天把移民國度看完,說它沒有正反並陳並不公允。08/06 01:52
99F→: 很多段都採訪到前線執法者,這些基層人員的意見也是08/06 01:54
100F→: 各式各樣,很有價值。就算不看這些,光是ICE的公關,08/06 01:54
101F→: 就足以看出政府的心態了。可能你覺得沒有講到重罪犯08/06 01:55
102F→: 執法效率就是不夠,但我認為一來那不是節目要關注的08/06 01:56
103F→: 對象,二來ICE如果真的有數據可以主動提供,但看起來08/06 01:57
104F→: 他們更在乎公關及整體的搜捕業績,不然不會連聲明稿08/06 01:58
105F→: 都需要含糊帶過統計數據甚至玩文字遊戲。08/06 01:58
23F→: 哪沒有連結?影響了主要角色的言行,就是連結了。08/05 03:18
24F→: 下面有人回你的文,建議你去看一下。08/05 03:20
25F→: 如果要把被迫動用謠言能力視為那段劇情的目的,那麼08/05 03:25
26F→: 呈現時代氛圍也可以是那段劇情的目的阿,不覺得哪裡08/05 03:25
27F→: 刻意或輕描淡寫。08/05 03:25
37F→: 沒有「走到大街上就不見」吧,一來並沒有多少劇情在08/06 01:44
38F→: 大街上,二來他們活動的地方多在黑人社區。08/06 01:45
39F→: 我覺得時代+事件就足以構成普遍感了,畢竟這不是三號08/06 01:47
40F→: 的個人戲,其他人的故事也很不同,有些事情就是要靠08/06 01:47
41F→: 觀眾本身自然而然去聯想。劇裡的聯想元素很足夠了。08/06 01:49
7F→: 你可以感到悲哀,但不必到為他開脫、貶低西西的程度08/05 03:31
8F→: 建議你去看一下 #1VAP1z6Q08/05 03:34
12F→: 知道當時的普世價值&幫他開脫是兩回事。08/06 01:34
13F→: 你可以同理那個年代的父親,但是同理之餘也不必貶低08/06 01:36
14F→: 母親的作為吧?真要講的話,兩邊都是受害者。08/06 01:37
2F推: 同樣很喜歡艾莉森參加民權運動的線,克勞斯跟戴夫的08/05 03:14
3F→: 事也很揪心。那些事情不只是為了政治正確,也是為了08/05 03:16
4F→: 描寫角色,更為了讓故事加以貼近那個時代氛圍。08/05 03:16
1F推: S1好看,期待後續08/04 16:55