作者查詢 / kevin781109
作者 kevin781109 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2481則
限定看板:全部
看板排序:
6F推:關於畢業證書的問題,一樣可以申請,徵集令到達前拿到05/01 21:06
8F→:畢業證書給公所查驗即可(參考簡章第十三項後半部分)05/01 21:07
4F→:專長資格:系統的"申請進度查詢"有寫,不需親自到場05/01 18:56
5F→:有人的"審查後順位"出來了嗎?這禮拜沒有大概就下禮拜05/01 18:58
9F→:謝樓上。希望可以盡早出來,辛苦役政署了~05/01 21:10
13F→:審查順位公布,應該就會一起公布各順位人數05/02 11:53
14F→:現在只確定會在5/12以前出來05/02 11:54
4F→:看起來好像是想回文,但是在標題處就不小心急著打內容04/27 23:28
18F→:二尖瓣脫垂,您直接google就有滿多資料了,恕不說明04/27 23:33
19F→:基本上就是一種心臟結構異常的病症04/27 23:34
22F→:希望您最後檢查沒有異常,畢竟健康還是最重要的~04/27 23:46
5F→:有濫用發文權利、衝文章數之嫌04/27 23:36
3F→:是不是廉價勞工由當事人自己決定,他人勿輕易論斷04/23 22:54
8F→:就說由當事人自己決定,不要強加自己的價值在他人身上04/24 10:45
12F→:廉價二字有負面之意,用字要謹慎些04/24 21:47
15F→:單純就「語意」來看,當然是便宜、低價的意思04/25 10:41
16F→:但考慮其普遍的「語用」狀況,多為用在負面、貶損之意04/25 10:42
17F→:只能說您的語用跟普遍狀況不同。語言本就是社會化的一04/25 10:45
18F→:部分,跟他人語用不同,就得承受誤解的風險。04/25 10:46
24F→:東西便宜一般用「平價」而不是廉價04/25 11:46
28F→:所以我說要考慮「語用」。評價的語用是相對於高價位04/25 11:54
29F→:因此儘管字面是不高不低,但多為表示便宜之意04/25 11:55
30F→:您不須激動,可語氣緩和地討論。還有您的連結失效。04/25 11:56
33F→:廉價在許多情況的語用為貶意,也有如廉價航空的中性意04/25 11:58
34F→:單純就您前面的文字脈絡來看,給人的感覺是貶意04/25 11:59
37F→:那麼可能就是您的打字習慣較少修飾,不過這也難免04/25 12:00
41F→:細想是貶資方,但也容易影響當事人觀感,而且資方作法04/25 12:06
42F→:有許多因素,並非純然的剝削可概括。另外,我並沒有說04/25 12:06
43F→:不能表達意見,我僅就推文的文字觀感提出想法而已04/25 12:07
44F→:這不叫「價值觀」,只是單純對於他人的文字感受。04/25 12:08
46F→:而相對於您對此事發表意見,我亦能對您推文發表意見。04/25 12:09
49F→:嗯沒錯,所以不是價值觀,而只是對文字的理解04/25 12:14
50F→:文字的理解是知識層面,而價值觀是更高的價值層面。04/25 12:14
52F→:另外,用廉價貶資方時,表達的即是報酬過少,即剝削04/25 12:16
53F→:字典上所指之「看法」,就是論斷是非好壞(跟平價意近)04/25 12:17
54F→: 評價04/25 12:18
55F→:而對文字的理解,是指對形音義的分辨(由學習過程影響)04/25 12:19
63F→:論斷是非也可以有程度之分(有多好、有多壞)04/25 13:34
64F→:不是"廉價=資方剝削"...是廉價用來"貶"資方時指剝削04/25 13:37
65F→:不論您要如何解釋"看法",文字理解跟價值觀就是不一樣04/25 13:38
66F→:剛剛突然覺得我的討論一直被拉離主線...但不管如何,04/25 14:17
67F→:一開始的用意就只是希望大家發言能夠謹慎,尤其是批評04/25 14:18
68F→:或負面用語更不能隨意,很多事情都遠比我們想的複雜,04/25 14:19
69F→:在此向原po和新聞當事人道個歉,害文章脫離主題。04/25 14:21
70F→:我想就在這邊打住好了,祝大家都能選到理想役別。04/25 14:23
1F推:板主用心,謝謝您:)04/20 10:20
12F→:原po的真實感受就是那樣,可以不要隨便指責嗎?04/19 11:28
13F→:就是因為很多人覺得習慣就好,不合理的事才會增加04/19 11:29
15F→:那個不叫做不合理,我的不合理是指尸位素餐04/19 11:34
25F→:跟上面某板友同感,一直覺得東西是準備來檢查的很怪04/19 10:22
26F→:使用結束再放回去不行嗎?不太懂標準在哪04/19 10:24
4F→:為何把上一篇的"我不是替代役"字眼刪除?其心可議。04/18 10:10
20F→:您要覺得好笑是您主觀感受的自由,他人無權干涉04/19 00:31
21F→:其心可議,也只是以您的發文態度為前提的合理推論04/19 00:37
22F→:再加上您說"上ptt專看這種搞笑der"更進一步驗證了04/19 00:39
23F→:您理虧在先,若要繼續恣意妄為,無異於自掘墳墓。04/19 00:45
24F→:會在這篇說僅因為在上篇說容易被淹沒04/19 01:02
25F→:另外,沒有"懷疑"更沒有"幾次",只有這篇確定的一次。04/19 01:03
27F→:不需要刪掉新增的回應,以便板友閱讀。04/19 10:40