作者查詢 / kend
作者 kend 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共749則
限定看板：全部
看板排序：
全部CVS191Teacher170CS_TEACHER104tabletennis82tutor77DSLR40car29DC15Math15DV12BoardGame9Billiard2DC_SALE1E-appliance1motor_detail1<< 收起看板(15)
7F→: 順便問一下蝴蝶的膠皮會比較容易有指印在上面嗎？我之前的04/24 15:01
8F→: 羅納跟這張D09C都有這種情形，其他用過的C1或是G1都沒這種04/24 15:01
9F→: 情形，用的時間差不多，而且清潔液也是用同一罐04/24 15:01
10F→: 確實借力會比較困難，尤其是練球推擋的時候，對方初學者拿04/24 15:12
11F→: 成品拍打過來軟弱的球，直接碰幾乎都會下網，但是發一點力04/24 15:12
12F→: 或是加旋轉過去，對方又接不住，變成拍面都要仰一點，只是04/24 15:12
13F→: 過去的球就會有一點弱下旋04/24 15:12
23F推: 碩士是基本的門檻，除非是前面頂大就沒差01/20 03:13
87F推: 為推動教學正常化?所以常態分班?這不是矛盾嗎?11/13 03:06
88F→: 看看去資源班的小孩再看看在教室不上課的小孩11/13 03:08
89F→: 就知道能力分班有沒用了11/13 03:10
1F推: 感謝~09/30 09:56
18F推: 運動中心是不是都沒有地墊居多?09/30 09:54
4F→: 謝謝一樓提醒，人是在新北市蘆洲。09/20 18:51
5F→: 桌球鞋好像還比較好找，但是褲子跟衣服就不太好找了，尤其09/20 18:53
6F→: 是褲子，小二生腿還好短啊~09/20 18:53
8F→: 了解~所以對方不還的話，也只能自己提告不當得利囉?08/19 15:51
14F→: 我後來有去看說明，是有寫無賠償之義務08/19 15:57
15F→: 所以也不是要全家自掏腰包賠我08/19 15:58
18F→: 我只是好奇全家是不是沒有所謂法律上的防止義務08/19 16:01
27F→: 另外問，所以像那種遊戲點數的詐騙也是公司不會介入08/19 16:06
28F→: 然後由當事人自己去提告嗎?08/19 16:06
35F→: 我打電話去客服，他的態度就是跟Ca大大一樣好08/19 16:12
36F→: 回579大大，我知道這跟詐騙不一樣，所以我前面才打說08/19 16:13
37F→: "另外問"，這兩種情形我知道當然是差很多沒錯08/19 16:14
51F→: 轉錯第一個當然是要怪自己啊08/19 17:04
52F→: 也沒有人說要去告詐欺阿08/19 17:04
56F→: 我只是要"問"全家有沒有義務而已，我當然也有看到他上面自己08/19 17:06
68F→: 你有看到哪裡理直氣壯了呢?我覺得你比較理直氣壯的說我理直08/19 17:11
69F→: 氣壯吧?我不就是不懂才上來問的嗎?08/19 17:11
70F→: 回vhy大大，這樣傳簡訊也會被報警嗎?還是你講錯了?08/19 17:13
71F→: 回smart大大，你應該是弄錯了，現在是贈"錯"人08/19 17:15
75F→: 回keven大大，我是試著傳簡訊看看，要不然應該也是認賠收場08/19 17:26
76F→: 我也是後來才知道可以用手機通訊錄08/19 17:27
77F→: 不過我是覺得也可以用連結的方式，就算傳錯也可以馬上08/19 17:28
79F→: 自己領回，這樣感覺比較保險08/19 17:28
80F→: ===========全家沒有義務要幫忙=========08/19 17:31
81F→: ===========再來討論看看大家自身遇到會怎麼處理呢?==08/19 17:31
101F→: 避免失焦討論的重點，Q1若誤贈他人商品，您的處置為何?(A)08/19 18:23
102F→: 會認賠(B)不會認賠。Q2若對方不歸還，但你又不想認賠時，可08/19 18:23
103F→: 以的作為是(C)不能有所作為(D)可以提告不當得利08/19 18:23
104F→: 我是AD你們呢？08/19 18:23
118F→: 我發[問題]不就是要來討論的嗎？那推文還講的好像不能討論08/19 19:38
119F→: 一樣，那你也應該是跟版主說，不應該有[問題]這一個分類才08/19 19:38
120F→: 對08/19 19:38
133F→: 然後有些人會搞不太懂Q1跟Q2的差別，(A)不等價(C)，(B)不等08/19 19:53
134F→: 價(D)，但他們會覺得認賠就等於不能有所作為，所以當有人提08/19 19:53
135F→: 出一些作為時，就會覺得是不願認錯一樣。再說一次，誤贈一08/19 19:53
136F→: 開始絕對是我自己的錯，我只是問我犯了這個錯之後，有什麼08/19 19:53
137F→: 方式可以補救回來，以及全家有沒義務要幫我，從底下的推文08/19 19:53
138F→: 也得到了我上面歸納的結論。08/19 19:53
139F→: 我說的不是凍結帳戶，而是凍結那一筆錢08/19 19:56
142F→: 我原本當然就是搞不清楚狀況，所以才上來發問的，那我得到08/19 20:03
143F→: 了全家沒有義務要幫我討回的結論，這樣不是很棒的結果嗎？08/19 20:03
144F→: 然後這跟說我假發問真抱怨的論點不就是矛盾了嗎？08/19 20:03
145F→: 回ho大大，其實我真的不知道你是在說我跳針什麼問題？你有08/19 20:05
146F→: 辦法講清楚一點嗎？08/19 20:05
157F→: 認為我會提告的人只有兩種可能，要嘛就是沒有用心看別人的08/19 20:15
158F→: 推文，要嘛就是邏輯不好，我選了(D)不等價(B)，Q1我選了(A)08/19 20:15
159F→: 會認賠怎麼還會提告呢？而Q2則是一個假設前提的問題，因為08/19 20:15
160F→: 也不見得每個人都跟我一樣會選擇(A)認賠，而Q2我選擇了(B)08/19 20:15
161F→: ，那也是因為版友提供的方式，而我也覺得合理。08/19 20:15
172F→: 我從發文標題就說"誤"贈，內文也有提到我轉"錯"，推文也有08/19 20:21
173F→: 提到好幾次一開始是我先轉"錯"，這樣應該已經很多次有提到08/19 20:21
174F→: 我"錯"了，如果有用心看的人應該能看得到吧08/19 20:21
182F→: 回13579大大，我說的可以是指技術層面可以，但是客服人員跟08/19 20:29
183F→: 我說他們程式的設定沒辦法更改，而我的發文最後也說出我的08/19 20:29
184F→: 想法，應該是怕會有更多的問題，所以才不這麼做。因此，我08/19 20:29
185F→: 們的立場應該是沒有衝突，而我也沒有混為一談。08/19 20:29
193F→: 回13579大大，你講的這個就是我也有想到的可能原因，搞不好08/19 20:31
194F→: 我早就跟對方拿錢了，轉過去了才又客服說是誤轉，這樣變成08/19 20:31
195F→: 客服就是幫兇08/19 20:31
204F→: 果然是時間先後問題造成的誤會，我的內文()以及最後的結論08/19 20:45
205F→: ，應該是在看完版友的推文後才新增的，並不是我新增了結論08/19 20:45
206F→: 之後，又在底下的推文推翻上面的結論，這樣應該就可以解釋08/19 20:45
207F→: 了吧。至於防止發生的義務那是我一開始發文完後，查到網路08/19 20:45
208F→: 上的一個例子，救生員因為職務的關係，所以看到有人闖進了08/19 20:45
209F→: 危險的海域，他會有一個防止發生之義務，這是法律上的專有08/19 20:45
210F→: 名詞，我那時只是突然想到好像有點類似，所以才會說出這個08/19 20:45
211F→: 詞08/19 20:45
224F→: 回007，你可以先說明你現在說我不承認的錯是指什麼錯嗎？還08/19 21:00
225F→: 有你能夠具體一點的講出怎樣才是認你所謂的錯呢？08/19 21:00
228F→: 回007，像13579版友他就有講出比較具體的原因，他認為我底08/19 21:02
229F→: 下提到的"防止發生之義務"，是造成他覺得我沒認錯的原因，08/19 21:02
230F→: 所以我才能再針對這件事去解釋08/19 21:02
236F→: 回007，要不然你講得過於空泛，我也覺得你只是在抱怨我不認08/19 21:05
237F→: 錯而已08/19 21:05
242F→: 回13579大大，我說的救生員不是現在才拿出來的例子，所以不08/19 21:08
243F→: 是現在"又"再解釋一堆，我是在解釋為什麼會出現你上面推文08/19 21:08
244F→: 提到的"防止發生之義務"這一個詞08/19 21:08
250F→: 回007，我要先問清楚，你說的認錯是指認什麼錯？是指說承認08/19 21:12
251F→: 我自己轉錯的這個錯，還是承認我認為全家也有責任的這個錯08/19 21:12
252F→: ？08/19 21:12
257F→: 回007，你說我假意認的錯，是指哪一個錯？08/19 21:16
270F→: 回007，你是不是也講不出來要我認錯的是哪一個錯？明明你就08/19 21:26
271F→: 清楚講出來這樣不就可以解決了，結果你丟一個你也懶得講了08/19 21:26
272F→: ，然後叫我自己好好看推文，我就是都看過了還是不知道你說08/19 21:26
273F→: 的不認錯的錯是哪一個錯，感覺你也沒有真的要解決你認為我08/19 21:26
274F→: 不認錯的這個問題08/19 21:26
275F→: 回007，侵佔不是我講的，我講的是認同某幾位版友說的不當得08/19 21:31
276F→: 利，你看像這個就是很明顯你誤會了，我前面問你的就是希望08/19 21:31
277F→: 你也能舉出具體一點的事證，要不然我很難弄懂你講的我不認08/19 21:31
278F→: 錯的錯，指的是什麼錯？08/19 21:31
290F→: 回007，如果是一筆來路不明的錢進到你的戶頭，銀行端不處理08/19 21:35
291F→: 的話，導致你誤以為是自己的錢，而且也花掉了，到時候對方08/19 21:35
292F→: 告你不當得利，請問你要如何辯解？08/19 21:35
306F→: 回007，那你可以找一個人翻譯一下，到底你說我錯在不認錯的08/19 21:40
307F→: 那一個"不認錯的錯"是哪一件事情呢？08/19 21:40
313F→: 回007，你說你講三四次了，一定是我沒認真看，你怎麼都不會08/19 21:48
314F→: 想說是不是你每次用一樣的方式講，講得對方聽不懂，如果想08/19 21:48
315F→: 要證明你說的錯確實我假意認錯，那麼就要講明白。08/19 21:48
316F→: 然後你推文後面打好笑，呵呵，這些字眼不會讓對方覺得你講08/19 21:48
317F→: 的話有道理，只是會覺得你怎麼跟別人對話是這種水準08/19 21:48
335F→: 對方跟全家都很倒楣沒有錯，而確實也是我自己按錯了，但理08/20 00:01
336F→: 論上我還是應該可以拿回來吧？可是又不是很確定，所以上來08/20 00:01
337F→: 發了這一篇問題，這樣應該沒有錯吧？還是這個版有問題也不08/20 00:01
338F→: 能問呢？而內文提到我原本覺得客服是不是可以幫我把那三瓶08/20 00:01
339F→: 轉回來，底下版友推文說全家可以協調幫忙但不是義務，然後08/20 00:01
340F→: 我接受了就在內文用()加註，得到的那兩個結論，所以這篇文08/20 00:01
341F→: 章處理至此，還有什麼錯嗎？08/20 00:01
343F→: 有些人都搞不清楚問題的差別，第一個問題，全家有沒義務幫08/20 00:12
344F→: 我拿回來？這一個問題不是很前面的地方就已經達到共識了嗎08/20 00:12
345F→: ？我不是就直接修改內文了嗎？第二個問題，我有沒有權利拿08/20 00:12
346F→: 回我的商品？這一個問題就只有少數人回答而已，說如果對方08/20 00:12
347F→: 真的不還，可以提告不當得利，而其他人就是一直在說我自己08/20 00:12
348F→: 轉錯的，對方也很倒楣，全家沒有義務要幫我等等言論，他們08/20 00:12
349F→: 講的都是事實沒錯，可惜的是都沒直接回答到這個問題，其實08/20 00:12
350F→: 就直接說明你自己轉錯的，所以自己要認了，這樣我就懂了08/20 00:12
351F→: ===以下開放反駁結論的發言===08/20 00:15
352F→: 總結目前有用的推文資訊08/20 00:15
353F→: 1.誤轉贈他人，全家沒有義務幫你處理08/20 00:15
354F→: 2.但若對方不還你可以提告不當得利08/20 00:15
355F→: 希望可以先看完結論再推文，不要推文酸半天，結果是在支持08/20 00:19
356F→: 我得到的結論？08/20 00:19
405F→: 先回最近的Alano，你是不是沒看到底下推文，我選A，代表我08/20 11:34
406F→: 是會認賠，所以你應該是跟我一樣的吧？08/20 11:34
407F→: 然後上面有一些人沒弄清楚兩個問題的差異，可以做跟會不會08/20 11:47
408F→: 去做的差別，沒有人會為了三瓶飲料去告對方不當得利，包含08/20 11:47
409F→: 我自己，包含我自己，包含我自己，而也沒有人會為了三瓶飲08/20 11:47
410F→: 料冒著被提告不當得利的風險，這就是所謂的"不會去做"。當08/20 11:47
411F→: 你的商品或是金錢誤贈他人，對方在知情的情況下，使用且不08/20 11:47
412F→: 歸還，那麼你就可以提告不當得利，這就是所謂的"可以做"。08/20 11:47
413F→: 回w4大大，你講得沒錯，很感謝一些版友上面有用的推文，所08/20 11:54
414F→: 以我就直接把他編輯進文章裡當結論了，後面回的推文是針對08/20 11:54
415F→: 我覺得不合理的推文再深入的跟對方討論而已，只是發現好像08/20 11:54
416F→: 很多推文也不是認真的要討論08/20 11:54
418F→: 回sun大大，凹什麼？08/20 11:56
422F→: 回lv大大，你算是有認真看的人，所以知道在一半的時候我就08/20 11:59
423F→: 曉得自己按錯了問題比較大，可是你是不是也有發現後面一大08/20 11:59
424F→: 半的人還是以為我覺得自己沒錯？這樣是不是很離譜08/20 11:59
430F→: 回963，你說錯了，你是要在知情的情況下，且使用不歸還，這08/20 13:08
431F→: 樣才有可能被告，你會這樣做嗎？如果不會的話，那麼就絕對08/20 13:08
432F→: 不會被告，但是，假設你真的使用了，被告的機率也不高，因08/20 13:08
433F→: 為畢竟才三瓶飲料而已，至少我在前面就已經明確說出，如果08/20 13:08
434F→: 轉錯給你的人是我，那麼我就是會認賠，不會告你的，所以你08/20 13:08
435F→: 可以放心。08/20 13:08
436F→: 以這一個963版友為例，這就是明顯的錯誤推論08/20 13:16
437F→: 當然他不是唯一，有些版友也是犯了一樣的錯誤08/20 13:18
438F→: 假設我沒加上在他推文後的推文，我相信也會有08/20 13:18
440F→: 一些沒仔細看內文，只看到他推文的人就被誤導了08/20 13:19
441F→: 所以我才覺得說即使只是一個簡單的推文，每個人都還是要08/20 13:20
443F→: 能做理性正確的回應，要不然最後就是人云亦云08/20 13:21
445F→: 至於有板友提到，不是兩個結論都出來了嗎?怎麼還一直再回08/20 13:22
446F→: 因為我之後的推文主要是在針對不清楚狀況的推文來進一步說明08/20 13:24
448F→: 所以hoy你想要說的是什麼?08/20 13:26
449F→: 我當然是針對每一個推文進一步說明，只是很多推文都08/20 13:27
450F→: 一直重複出現錯誤的推論，所以我才要說好幾次阿08/20 13:28
451F→: 那是因為我的每一則推文你都有看，所以才會這樣覺得一直重複08/20 13:29
452F→: 我很多都是針對個別推文回的，所以你應該是要說08/20 13:30
453F→: 我都已經回覆那麼多次了，怎麼還是有人一直做出錯誤的推論呢08/20 13:31
456F→: 回hoy，像你這個我也覺得是錯誤的推論08/20 13:34
457F→: 就事論事，你覺得963的推論是對的嗎?08/20 13:35
458F→: 還是我的回推才是正確的呢?08/20 13:36
459F→: 我覺得你應該是要先能回答這一題，才有之後繼續對話的必要性08/20 13:37
460F→: 如果你覺得我的推論是錯的，那麼你就要像我一樣08/20 13:38
461F→: 能夠明確的反推論出我錯誤的地方才會08/20 13:39
464F→: 具體明確有邏輯的對話才是有意義的對話08/20 13:40
469F→: 回cc，所以你是有看出來的吧?至於爭辯的是底下推文的部分08/20 13:41
470F→: 你幫我看看963的推論是正確的嗎?08/20 13:42
484F→: 為什麼回答A就不能討論Q2?A只是我個人的答案，也許會有其他08/20 14:07
485F→: 人答案是B，那麼他們就很需要Q2的答案不是嗎？08/20 14:07
486F→: 回007，你說沒有人有義務講到我懂，事實上，我現在的推文是08/20 14:14
487F→: 在試圖讓做出錯誤推論的版友聽懂，當然這也不是我的義務，08/20 14:14
488F→: 我覺得在我能力辦得到的情況下，雖然沒義務也沒收錢，但就08/20 14:14
489F→: 盡量幫忙解釋清楚而已。08/20 14:14
490F→: 回007，你願意花時間推文我是蠻感謝你的，所以我也才盡量回08/20 14:32
491F→: 你，不過你說出選A不能回答Q2之後，我就覺得可能你跟我邏輯08/20 14:32
492F→: 不太一樣，所以對話就沒什麼意義08/20 14:32
505F→: 選D的人本來就不用覺得我一定會選A，但是當他看到我D推得我08/20 15:59
506F→: 是選B，然後在針對我選B來做不實的指控，你覺得對嗎？但是08/20 15:59
507F→: 我覺得你會聽不懂我現在講的，因為這很需要邏輯力，所以才08/20 15:59
508F→: 會突然大大降低我想要回覆你的意願08/20 15:59
509F→: 本來就是就事論事，底下推文顯然有不合理的地方，所以這些08/20 16:06
510F→: 不合理的推論就都要接受嗎？我回應底下不實的推論，這應該08/20 16:06
511F→: 很合情合理吧08/20 16:06
512F→: 這就像你開車擦撞到別人的車，對方就說你為什麼開車上路，08/20 16:10
513F→: 就到處找別人的車來撞？反正你不用解釋，你賠我兩百萬就對08/20 16:10
514F→: 了，誰叫你要撞到我的車。我是覺得這樣推論跟處置是很離譜08/20 16:10
515F→: ，你覺得呢？08/20 16:10
516F→: 對事不對人是很重要的事情，你看看很多針對我的版友，你會08/20 16:15
517F→: 發現就算我講一個正確的理論，也會視而不見，因為這些人會08/20 16:15
518F→: 覺得你就是我的敵人，反正就是要否定你到底，勸告不要讓私08/20 16:15
519F→: 心蒙蔽了你的雙眼，如果你真的是有不同的見解要否定的話，08/20 16:15
520F→: 那麼應該要提出更明確的佐證，而不是講什麼，你就是不認輸08/20 16:15
521F→: ，或是做一個錯誤的推論還要我承認那是我的想法？08/20 16:15
524F→: 不想結束這場戰爭那是因為人格特質吧，我該負責的就負責，08/20 16:35
525F→: 其他不是我的事情，是沒辦法加在我身上的08/20 16:35
12F→: 我正手目前是用G108/13 16:14
45F推: wacom怎麼會還不好寫??習慣了應該就好04/30 16:06
13F推: 可以來蘆洲運動中心，學員大都已經上很久了，所以雖然是團04/07 09:53
14F→: 班，但是兩個人一條線練球，練習量不輸一對一的教學，兩個04/07 09:53
15F→: 小時不會有休息的時間，而且教練非常專業04/07 09:53