作者查詢 / jtpvl

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 jtpvl 在 PTT [ PttLifeLaw ] 看板的留言(推文), 共67則

限定看板：PttLifeLaw

首頁

尾頁

[問題] 法官可以勸被告"認罪協商"嗎?

[ PttLifeLaw ]26 留言, 推噓總分: +8

作者: jtpvl - 發表於 2011/03/01 00:26(13年前)

11^F→jtpvl:不過~~親友還是沒認罪拉!因為他做的事情並不該當構成要件~03/01 00:54

12^F→jtpvl:我們對這個CASE還是蠻樂觀的~~@@"03/01 00:54

[問題] 監聽到案外案時，其內容是否有證據能力?

[ PttLifeLaw ]30 留言, 推噓總分: +6

作者: jtpvl - 發表於 2009/11/02 13:43(14年前)

11^F→jtpvl:謝謝兩位的見解~~是否會用到158-4是學說與實務上的爭論啦~11/04 08:22

12^F→jtpvl:但目前實務上的判例確實是如m大講的沒錯~~11/04 08:23

RE: [其他] 外籍生身分認定有異? 學校追回誤發獎學金

[ PttLifeLaw ]19 留言, 推噓總分: +5

作者: jtpvl - 發表於 2007/12/12 21:47(16年前)

3^F→jtpvl:我是看其他大大都專於國籍在討論才詳細講一下信賴保護的^^"12/12 22:36

4^F→jtpvl:我想..這CASE打到法院的機會很高..一些訴訟上的技巧與舉證問12/12 22:38

5^F→jtpvl:題恐怕就不是我們能幫的上忙的了...><12/12 22:39

Re: [請益] 露天賣二手日劇,警察通知我被告了~

[ PttLifeLaw ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: Iolaus - 發表於 2007/11/26 22:13(16年前)

2^F推jtpvl:這好像是蠻常看到的刑訴考題~想不到現實上真有其事..囧11/26 22:26

Re: [其他] 臨檢與比例原則

[ PttLifeLaw ]51 留言, 推噓總分: +21

作者: jzn - 發表於 2007/11/04 14:23(16年前)

6^F推jtpvl:提供大法官釋字535號~~裡面專講臨檢的~~有興趣請自行查閱囉~11/04 14:34

9^F推jtpvl:呵呵~~找找那篇釋字吧~~原PO應該就懂了~~~ ^^"11/04 14:38

20^F推jtpvl:不是唷...對人跟對場所發動臨檢的門檻是不同的...11/04 16:19

21^F→jtpvl:對場所是：已發生或依客觀易發生危害..11/04 16:20

22^F→jtpvl:對人是：有"相當理由"足認其已構成或即將構成危害者..11/04 16:21

24^F→jtpvl:上面我是簡述一下而已~~就麻煩j大就解釋文中區分整理一下囉~11/04 16:22

26^F→jtpvl:不過我會認為這樣的話應該都屬於搜索的部份了~~~11/04 16:25

27^F→jtpvl:嗯嗯~~會阿~~例如臨檢夜店、酒店、網咖...等等11/04 16:26

29^F→jtpvl:如果是對一個場所臨檢~~我會認為對場所裡面的人臨檢都是屬於11/04 16:28

30^F→jtpvl:場所的...當然~~我不知道有沒有判例跟不同意見就是了~~11/04 16:30

32^F→jtpvl:我舉個例好了~~如果是未成年半夜在網咖~~被臨檢抓到..網咖是11/04 16:31

33^F→jtpvl:要負責的~~但他還是有看未成年的身份證~~11/04 16:32

34^F→jtpvl:在馬路上我認為是對人唷~~也就是說要有相當理由才能~~11/04 16:32

35^F推jtpvl:這邊我提一下我的看法好了...馬路上設臨檢站..到底怎樣才叫11/04 16:39

36^F→jtpvl:臨檢呢??大部份都只是叫你把車窗搖下來而已~~看你有沒喝酒~11/04 16:40

37^F→jtpvl:如果沒有~~他就放你走了~~這樣"應該"不算是臨檢吧??11/04 16:41

38^F→jtpvl:如果說這樣也算是臨檢的話~~警察所設的所以臨檢站應該都是違11/04 16:42

39^F→jtpvl:法~~這部份我會認為~~警察有叫你下車~盤查身份、吹酒測..等11/04 16:43

40^F→jtpvl:才算是有臨檢的行為....(以上是個人看法就是了...)11/04 16:44

41^F推jtpvl:不過我不認為在某路段上設個臨檢站~那路段就會變場所就是了~11/04 16:49

42^F推jtpvl:所以就是簡單的一句話可以各自表述囉~~不然也不會有那麼多不11/04 16:56

43^F→jtpvl:同的法律見解..@@"...你闖過去他就有相當理由盤查你了阿~~11/04 16:57

44^F→jtpvl:我會認為停車搖車窗只是很輕微的侵害到人民的法益而已~~11/04 16:58

45^F→jtpvl:依憲法23條我認為這是合乎比例原則的...所以我比較偏向這行11/04 16:59

46^F→jtpvl:為要稱作臨檢會有點不足...不過這純是個人解釋啦~~判例我看11/04 17:01

47^F→jtpvl:的不多...所以不知道有沒實務上的認定就是了...當然~~您的解11/04 17:02

48^F→jtpvl:釋我也認為有合理的地方~~只是...我們刑訴老師有區分出人跟11/04 17:02

49^F→jtpvl:場所臨檢的標準門檻就是了~~~@@"11/04 17:03

Re: [勞資] 我今天提出辭呈他要求扣我薪資

[ PttLifeLaw ]44 留言, 推噓總分: +14

作者: cwh716 - 發表於 2007/10/25 00:39(16年前)

15^F推jtpvl:其實講簡單一點...金額有確定.是抵銷..金額沒確定..是預扣10/25 04:36

16^F→jtpvl:不得預扣是說..在什麼都還沒確定的情況下.不得"預先"扣抵10/25 04:37

17^F→jtpvl:就算是可以抵銷之債..金額還沒確定時也不得"預扣"~~~10/25 04:39

18^F→jtpvl:然..這裡有個問題..就是如果預扣的金融最後法院判這是可抵銷10/25 04:40

19^F→jtpvl:的..是否可以主張預扣的行為是合法的?這部份沒規定的很清楚10/25 04:42

20^F→jtpvl:我個人認為預扣行為仍是不合法...只是沒有處罰的規定~~因為10/25 04:45

21^F→jtpvl:因此~~我在這邊下個結論...如果資方先預扣了一筆金額..但這10/25 04:46

22^F→jtpvl:這筆金額還位確定時..是一種不合法的扣留..最後法院如果判雙10/25 04:49

23^F→jtpvl:方債務是可以抵銷的..那麼那筆預扣的金額就被會抵銷掉..這似10/25 04:49

24^F→jtpvl:呼是一種以：可抵銷之債(結果)來"合法化"先前預扣的行為..10/25 04:51

25^F推jtpvl:那麼26條也沒規範的作用了..資方可以自信其預扣的部份可以抵10/25 04:55

26^F→jtpvl:銷..勞方不滿就只能找法院來裁定被預扣的部份能不能抵銷..10/25 04:58

27^F→jtpvl:可抵銷..所以資方預扣就變的有理(?)不得抵銷..資方大不了還10/25 05:00

28^F→jtpvl:錢..也沒啥處罰的規定...我想這部份是一個盲點所在....10/25 05:01

29^F→jtpvl:不好意思..剛睡醒..手殘打了一堆錯字..請大大們見諒~~10/25 05:03

32^F推jtpvl:我是認為預扣與抵銷是兩種不同的概念..立法目的也不同...10/25 05:17

33^F→jtpvl:預扣是一種事先性的作為..抵銷是最後的結果..當兩者競合的時10/25 05:18

34^F→jtpvl:後..以個案考慮或許是較公正的主張..但就學理方面的解釋與定10/25 05:20

35^F→jtpvl:義..恐怕還有很多的研究與討論空間~~10/25 05:22

Re: [其他] 借取公用安全帽,誤取私人帽被指偷竊

[ PttLifeLaw ]17 留言, 推噓總分: +6

作者: Robbit1024 - 發表於 2007/10/24 00:10(16年前)

2^F推jtpvl:基本上我同意R大的看法啦...如果檢察官因這樣提起公訴...那10/24 01:36

3^F→jtpvl:起訴便宜原則不就創假的...對當事人來說..還可以主張沒有故10/24 01:38

4^F→jtpvl:意也可以主張沒有不法意圖...況且還可以依刑法57條主張..10/24 01:39

5^F→jtpvl:確實啦~~我不是法官也不是檢察官...不過相關的概念還是提供10/24 01:41

7^F→jtpvl:給原PO的朋友參考...4000元有點誇張了....10/24 01:44

17^F推jtpvl:我補助另一點...通說與實務都認為"使用竊盜"是不成罪的~~10/24 06:04

Re: [勞資] 我今天提出辭呈他要求扣我薪資

[ PttLifeLaw ]16 留言, 推噓總分: +4

作者: jtpvl - 發表於 2007/10/21 23:22(16年前)

13^F推jtpvl:我想...因為原PO是主動提辭呈..所以所受到的保障就相對較少~10/22 06:19

14^F→jtpvl:另第九條定不定期是可以自行約定的吧?上面寫臨時性、短期性10/22 06:23

15^F推jtpvl:季節性及特定性工作"得為"定期契約。10/22 06:27

16^F→jtpvl:主要仍是兩千塊的違約金適不適當吧?10/22 06:29

Re: [婚姻] 這樣的情況有辦法訴請裁判離婚嗎?

[ PttLifeLaw ]15 留言, 推噓總分: +6

作者: jtpvl - 發表於 2007/10/21 18:11(16年前)

11^F推jtpvl:嗯~~樓上大大的建議小弟是認同的!10/21 21:20

12^F→jtpvl:況且~~裝在別人家裡..這方式怎麼講都很難證明自己的正當性!10/21 21:21

首頁

尾頁