作者查詢 / john0312
作者 john0312 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共8968則
限定看板：全部
看板排序：
全部home-sale1932MobileComm1464NTUST_Talk593Soft_Job565Tech_Job532graduate466iOS442bicycle414PC_Shopping379Gossiping319SENIORHIGH283MenTalk260Headphone137Salary130nCoV2019111NTU106Audiophile99Transfer93DigiCurrency76tabletennis70DSLR46Boy-Girl43Electronics43ComGame-Plan36Rubiks28CodeJob25Storage_Zone23CareerPlan22Oversea_Job16HardwareSale15Printer_scan14CATCH10sex10nb-shopping9DC8wretch8NTUST_STUDY7HsinTien6Key_Mou_Pad6LAW6NTUST-ECE6V_ScHooL5WomenTalk5e-shopping4HatePolitics4LCD4NTUniNews4joke3L_LifeJob3NTUST_Trans3StupidClown3Wikipedia3bicycle-tour2EatToDie2FuMouDiscuss2GIS2GreenParty2Instant_Mess2marvel2medstudent2NTUST-EE-B932studyabroad2SYSOP2AllTogether1Beauty1C_and_CPP1CCRomance1Chiayi1CLHS-50-141creditcard1DC_SALE1Diary1dog1Feminism1FJU-Laws981hairdo1Hate1HSNU_11151HSNU_8201KLSH1L_BoyMeetsGi1L_TalkandCha1LTK1Marginalman1marriage1Mechanical1Minecraft1MuscleBeach1NCU_MATH861NSYSU_FG1021NTHU_STAT941NTU_Beauty1NTUEE1051NTUEE1061NTUEE1071NTUSTfinM971NUU-ME-981points1PttHistory1PublicIssue1Reptile1RIPE_gender1Road_Running1SFFamily1Stock1Sub_DigiTech1TKU_BF93C1Trans-nctu1Violation1Wen-Shan1<< 收起看板(110)
87F→: 沒06/22 14:59
64F推: 日本自住我覺得可以06/21 23:03
26F推: 柬埔寨有治安問題，不過隔壁越南跟泰國都可以考慮。06/19 02:40
8F推: 對於一般藍領，如果能過去開卡車，那直接在那邊買就好了06/17 18:58
10F→: 不用到Montana，美國有不少二三線城市機能及格，生活費06/17 19:00
11F→: 跟房價也低。06/17 19:00
14F→: 大型城市可以考預Chicago, IL或Houston, TX。06/17 19:02
16F→: 台灣便宜的地方沒有一般藍領可以月收10萬鎂的地方。06/17 19:03
17F→: 中型城市St Louis, Mo，Pittsburgh, PA或Cleveland, OH06/17 19:04
21F→: 都不錯。小型城市可以考慮El Paso, TX之類的。06/17 19:04
22F→: 更正：一般藍領可以月收1萬鎂06/17 19:06
36F推: 應該是錢的問題。06/17 16:20
270F推: 沒看推文還沒發現最後一句是什麼意思。06/14 16:34
1F→: 反串？06/13 21:09
169F推: 台灣便宜的只有人125.228.119.234 06/12 20:49
41F噓: 反串？06/10 23:56
100F→: 最差狀況就日本？也太小看台灣少子化的力道了。06/08 12:11
101F→: 日本從2008年人口巔峰至今大概少了2.1%的人，而根據國發06/08 12:20
102F→: 會的推估，同樣14年後，要少3.5%的人口，而20年後要少06/08 12:21
103F→: 7%，30年後要少14%。這些幅度遠大於今日所見到的日本，06/08 12:22
104F→: 所以顯然拿目前的日本作為最差狀況不妥。06/08 12:22
105F→: 宣稱國土面積差異能沖淡少子化影響與移民政策等都是你的06/08 12:28
106F→: 臆測，沒有根據。06/08 12:28
107F→: 少子化直接造成的影響有多個，其中因人口減少所釋出的06/08 12:42
108F→: 房屋，釋出量不因國土面積而增減。國土面積差異既然無06/08 12:42
109F→: 法抵銷這類影響因素，那自然不能宣稱日本為最差的情況。06/08 12:42
112F→: 至於移民政策，你如果要宣稱能夠抵銷這3.5%/7%/14%的差06/08 12:46
113F→: 異，那你就要有模型能夠推估出14/20/30年後，能常態性06/08 12:47
114F→: 進口對應落差數量的移工。06/08 12:47
117F→: 新增房屋數量因國土面積所造成的影響是否能抵銷舊有房屋06/08 12:49
119F→: 因少子化所造成的釋出，那是個未知數，既然未知，就不該06/08 12:49
120F→: 宣稱日本是最差狀況。06/08 12:49
121F→: 就是因為是未知，所以日本可能是也可能不是最差狀況，06/08 12:57
122F→: 既然兩種都可能，當然就不能宣稱日本是最差狀況。06/08 12:57
123F→: 我的邏輯從頭到尾都是一致的：因為未知所以不能主張日本06/08 13:00
124F→: 是最糟狀況。06/08 13:00
125F→: 我可沒有宣稱日本一定不是最糟狀況，所以主張你打我臉只06/08 13:01
126F→: 是你不懂在自Hi。06/08 13:01
127F→: 我說的是未知數字不可推理至日本是最糟狀況，沒說不可以06/08 13:02
128F→: 將"未知"一論點用於推理。06/08 13:02
129F→: 因為你主張日本是最糟狀況，而我主張日本不一定是最糟06/08 13:05
130F→: 狀況。我以未知為由推論結論應該為未知，當然沒問題。06/08 13:06
131F→: 而你用未知去推論一個確定的論點，那就是問題了。06/08 13:07
132F→: 問題一直都不是"未知"可否用於推理，而是"未知"可否推論06/08 13:08
133F→: 至"日本為最糟狀況"一論點。06/08 13:08
134F→: 你一直把我的論點誤解成不能用"未知"來推理。06/08 13:09
135F→: 我前面就已經主張可能比較糟也可能比較好，既然主張06/08 13:17
136F→: 多種可能，當然就不是"其中一種當作推論"。06/08 13:18
137F→: 你又拿"未知不能做推論"的誤解來講了，我都已經說過那06/08 13:21
138F→: 是誤解。06/08 13:21
140F→: 我日本狀況未知的主張，是主張無法推論日本一定比台灣好06/08 13:44
141F→: 亦無法推論一定比台灣糟，而你主張日本狀況一定比台灣糟06/08 13:44
142F→: 。這種推論，並非沒有推論，而是推論某論點為否，這方面06/08 13:44
143F→: 你誤解我的論點。06/08 13:45
144F→: 更明確的說，我透過指出某情況為未知，來指出你"日本是06/08 13:45
145F→: 最糟狀況"論點的缺陷。某情況為未知無法推論至日本必然06/08 13:45
146F→: 如何，但可以否定日本必然如何的論點，因此我的邏輯是06/08 13:45
147F→: 一致的。06/08 13:45
148F→: "誰都會說"不是論點缺陷的藉口。06/08 13:53
150F→: 如果今天日本少子化是自最高峰過去30年少了>14%，那至少06/08 14:04
151F→: 少子化相關的影響，大前提下合理可以說日本是台灣30年06/08 14:04
152F→: 內最糟糕的狀況。然而今天你推論少子化影響，最主要的06/08 14:05
153F→: 人口數的數字就對不上了，當然是大缺陷。06/08 14:05
154F→: 上市公司推估時對於forward-looking statement可是有06/08 14:12
155F→: 明確的表示那些都只是猜測，絕對不會像你一樣講的信誓06/08 14:12
156F→: 旦旦，更不會有這種明顯大前提數字對不上的重大缺陷。06/08 14:12
157F→: 美國的SEC對於Forward-looking statement有明確的要求06/08 14:24
158F→: ，而台積電目前在美國至少是Level II ADR，有Form 20-F06/08 14:24
159F→: ，自然必須遵守相關要求，明確標示Forward-looking06/08 14:25
160F→: statement，以及明確的表示他們是猜測的。06/08 14:25
161F→: 不管全股市知不知道，任何猜測他們都必須用"我們猜測...06/08 14:29
162F→: "之類的說法，猜測就是猜測，不能混淆。06/08 14:29
163F→: 把猜測說的必然，被人指出那是猜測，還說你該知道那是06/08 14:35
164F→: 猜測。06/08 14:35
165F→: 再說了，你拿日本目前2.1%人口減少的狀況去猜測台灣未來06/08 14:35
166F→: 3.5%/7%/14%人口減少的後果，這種猜測當然是重大缺陷。06/08 14:35
167F→: 人均面積跟實際新建築供給中間影響的因素太多了，尤其政06/08 15:05
168F→: 容積率影響很大。拿人均面積這種間接關係的事情去掩蓋06/08 15:05
169F→: 2.1%人口vs3.5/7%/14%的直接差異，當然不妥。06/08 15:05
172F→: 論影響當然要扣除基期，要也是看台灣vs日本各自人口密度06/08 17:04
173F→: 的變化，而非拿絕對值直接比較。日本跟台灣各自過去的06/08 17:05
174F→: 狀況就已反應當時的人口密度，現在再把人口密度絕對值拿06/08 17:06
175F→: 出來講，那才是不會推估推測。06/08 17:06
177F→: 要分析影響，本來就不能把過去已反應的事情算進去。06/09 15:05
178F→: 這個論點，不是"硬凹"或"笑死"就能反駁。06/09 15:06