作者查詢 / jay80119
作者 jay80119 在 PTT [ Boy-Girl ] 看板的留言(推文), 共115則
限定看板:Boy-Girl
看板排序:
全部ToS132Boy-Girl115joke36sex32marriage24Stock24Libra14Jay10StupidClown9iOS7MenTalk7MobileComm7feminine_sex6ask3Beauty3NTU-NeiHu3Oversea_Job3Tobacco3cksh79th3102CSMU-MED952DC_SALE2FamilyCircle2FJU-ACCR942NSwitch2StrikeShoot2tattoo_ring2AnimalForest1ASIA-uni1CHSH-94-3191ck58th3071ClashRoyale1CPU_FS7411CSMU-Band1CSMU-MT951CSMU-OP951CSMU-OP961CTSH943011CYCUEL95A1Desp_Housewi1FCU_EE97A1FJU-ACCR931FJU_JCS111Gossiping1Hate1HSNU_10571HSNU_10651HSNU_10661HSNU_10981HSNU_11031HSNU_11151Hunter1ILSH_923121Keelung1KR_Entertain1KS92-3191KS94-3031KS94-3091KS94-3131KS95-3181KS96-3141NCCU07_Arab1NCCUflamenco1NCTU_Lab9041NTHU_STAT941NTPU-STAT951NTUE_Nse981NTUE_Nse991NTUEE_VAL1NTUHorti961NTUmed911NTUT_MMRE931NUU_Talk1ONE_PIECE1scu_transfer1scutran_city1TFSHS65th3151THUIM-5th1TigerBlue1TKU_trans1Transformers1TSH96_SM1USC1YH33rd3191<< 收起看板(83)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
155F推: 不用什麼 我喜歡你 我們在一起那麼戲劇化 平平淡淡問她12/10 17:49
156F→: 我們要不要交往看看?這樣呢?12/10 17:49
472F推: 是多正11/05 23:59
53F推: 有時間選人多的那間 沒時間就選不用排隊的10/03 20:33
162F推: 只能收銀嗎?不然大概抓個她來的時間去補貨 遇到她在挑09/22 07:51
163F→: 商品就可以聊看看啊09/22 07:51
22F→: 如果打從一開始就知道是沒結果 那放那麼多感情下去就是08/26 19:11
23F→: 自己失誤 承受吧!08/26 19:11
79F→: 其實我還真的沒去看原原po的文09/15 19:47
80F→: 我只有看您po的擷取孩子飲食來鞭就回了09/15 19:47
81F→: 是我沒求證你的原意09/15 19:47
82F→: 但是飲食對孩子的重要性不可忽視09/15 19:47
83F→: 是的 讓孩子自己選擇才是王道09/15 19:47
84F→: 我目前參加共學團宣導的教育目的也確實如此09/15 19:47
85F→: 但孩子在尚未能做出正確選擇及懂大人說話內容之前09/15 19:47
86F→: 大人必須替自己孩子做正確抉擇不是嗎?09/15 19:47
87F→: 您說三歲後聽的懂大人所有話語內容09/15 19:47
88F→: 可謂是領悟力十分高的孩子09/15 19:47
89F→: 誠如您所言09/15 19:47
90F→: 那兩歲前有人拿巧克力給孩子吃09/15 19:47
91F→: 在他還不知道什麼是看醫生的前提下09/15 19:47
92F→: 父母還是該照著孩子心意行事嗎?09/15 19:47
93F→: 值得深思09/15 19:47
69F→: 有心想知道的 google咖啡因 小孩就可以看到了09/14 17:33
116F→: 正確的觀念應該放在吃了好或不好上面,而不是硬要去爭09/14 18:27
117F→: 執過量才會不好,什麼東西過量都不好,在這個前題下,只09/14 18:27
118F→: 吃吃了不會有不好影響的食物,大人們同一陣線為小孩健康09/14 18:27
119F→: 著想才是我想表達的,跟人沒關係,問題是明知道吃了會09/14 18:27
120F→: 不好,跟你講了你也了解了還硬是要餵的點是什麼心態?09/14 18:27
178F→: 照c大您這樣說 連我們古老認為是健康的食物都大有問題了09/14 19:45
179F→: ,那那些被認定是垃圾食物的食物不就...09/14 19:45
180F→: 所以更要挑"相對"好的食物給孩子吃不是嗎?畢竟要吃到09/14 19:45
181F→: 絕對好食物在這年代的確不簡單啊…09/14 19:45
198F→: 對啊!重點是孩子的適量少到不行,一點點就過量了,這才09/14 19:56
199F→: 是我們父母需要去注意的09/14 19:56
208F→: 這樣回好了 都已經逼不得已要餵農藥抗生素 可不可以就09/14 20:00
209F→: 不要再給孩子咖啡因了?09/14 20:00
240F→: 訂四歲的點不是四歲以後就可以大吃特吃 而是四歲以後可09/14 20:12
241F→: 以撐的住一點 你硬要餵我就給你個時間點 當然這輩子都09/14 20:12
242F→: 不要吃最好啊09/14 20:12
246F→: 如果國人都注重飲食健康 醫療費用就會降低 搞不好國家09/14 20:17
247F→: 更富強09/14 20:17
251F→: 那所以N大的點是?09/14 20:22
252F→: 如果今天有篇報導說吃咖啡因有助孩子腦力發展 你想餵多09/14 20:22
253F→: 少我就給你餵多少 不論你哪位 你想聽到的是這個嗎?09/14 20:22
287F→: 回y大 就如我所說 你要這樣歸謬也可以 吃了也是長到那09/14 21:29
288F→: 麼大活那麼好09/14 21:29
289F→: 但你有沒有想要是你都沒吃會不會活的更健康更好?09/14 21:29
290F→: 做父母不就希望一代比一代好嗎?09/14 21:29
317F→: 小孩吃咖啡因就是會有問題!這到底哪裡不是食物問題?09/14 21:52
318F→: 不給吃就不會有問題,吃了就是可能會出問題09/14 21:52
319F→: 那為什麼要去餵吃了可能會出問題的食物?09/14 21:52
320F→: 當然不是給100%好食物09/14 21:52
321F→: 我要做的給0%的壞食物09/14 21:52
322F→: 做不到0%是肯定的09/14 21:52
323F→: 但能壓低儘量壓低09/14 21:52
324F→: 是的!肉有生長激素09/14 21:52
325F→: 但它有營養啊09/14 21:52
326F→: 巧克力除了熱量和咖啡因其他給了孩子什麼?09/14 21:52
330F→: 不懂為什麼要拿適量來說09/14 21:58
331F→: 為什麼要冒適量咖啡因不會影響孩子的風險來餵孩子巧克力09/14 21:58
332F→: 這其中一定有什麼我這個當爸爸搞不懂得新潮概念09/14 21:58
336F→: 姑且不論到那麼深入到教養問題09/14 22:06
337F→: 我不太能理解反對方論點站的住腳的點在哪09/14 22:06
338F→: 冒著會影響孩子成長的風險09/14 22:06
339F→: 硬要餵食不該給孩子吃的東西的理由是...?09/14 22:06
359F→: 現在針對的不是對孩子嗎?09/14 22:13
360F→: 巧克力當然有好處啊09/14 22:13
361F→: 但對孩子沒有啊...09/14 22:13
362F→: 就不能等大了再給他巧克力的好處嗎?09/14 22:13
438F→: j大可以轉上去看看 我有附連結 可以告訴您糖果的糖跟水09/14 22:48
439F→: 果中的糖有什麼差異09/14 22:48
440F→: 不懂可以慢慢學 我回蘇美的文也就是想順便宣導一下不健09/14 22:51
441F→: 康飲食對孩子的確是會造成不良影響的 所以身為父母的確09/14 22:51
442F→: 有龜毛的必要09/14 22:51
479F→: 這文章一開始不就是針對孩子下去討論的嗎?09/14 23:06
480F→: 難不成是公婆餵媳婦吃嗎?09/14 23:06
482F→: 我不能編輯了...沒法一一回復了09/14 23:10
483F→: 但是我想說的就是09/14 23:10
484F→: 本來孩子吃什麼就是得由父母管理控制09/14 23:10
485F→: 父母覺得給孩子食用有任何疑慮的09/14 23:10
486F→: 那周邊人能配合就煩請配合09/14 23:10
594F→: 我覺得是n大您重點放錯09/15 07:44
595F→: 既然巧克力這樣東西給孩子食用是會有疑慮的09/15 07:44
596F→: 一般人並不會關心多少量的攝取對孩子是有助益反而有害09/15 07:44
597F→: 那選擇不吃不就是必然的嗎?09/15 07:44
598F→: 您一直鑽研在食物無好壞的論點09/15 07:44
599F→: 對普天之下父母的助益在哪?09/15 07:44
600F→: 我當然也相信您講的09/15 07:44
601F→: 食物沒錯09/15 07:44
602F→: 錯的地方一直不是食物09/15 07:44
603F→: 而重點一直也是放在不該給孩子食用09/15 07:44
604F→: 您是食品研究達人不願看到食物被抹黑09/15 07:44
605F→: 但父母比起您的雄心壯志09/15 07:44
606F→: 只想一心給孩子相對安全的食物才是我想表達的重點09/15 07:44
607F→: 最後誠如您說的09/15 07:51
608F→: 食物沒問題 人才是問題09/15 07:51
609F→: 好!那就請父母認為你飲食知識不足的人不要餵食孩子09/15 07:51
610F→: 而那些人佔我們所有人中的大多數09/15 07:51
611F→: 那就煩請配合父母不就也可以解決問題了嗎?09/15 07:51
612F→: 書讀很多也不用否認別人書都白唸09/15 07:58
613F→: 如不是事出有因09/15 07:58
614F→: 為什麼比普羅大眾更有知識的醫生營養師們要去反甜食而鮮09/15 07:58
615F→: 少看到有醫生反雞蛋 青菜呢?09/15 07:58
616F→: 這樣的邏輯不曉得您可否接受09/15 07:58
617F→: 你可以找到一兩百篇巧克力對孩子超有益的論文09/15 07:58
618F→: 但如果這些都是需要控制適量攝取才能保證安全09/15 07:58
619F→: 再加上上述我表達的醫生為何要反巧克力09/15 07:58
620F→: 那相對而言09/15 07:58
621F→: 巧克力給孩子就不會令父母安心09/15 07:58
737F→: 我同意啊!不過量巧克力給孩子不會有影響 醫師也是這樣09/15 10:09
738F→: 講啊09/15 10:09
741F→: 本篇被蘇美戰龜毛不就是因為父母不給孩子吃嗎?09/15 10:11
742F→: 你不管父母要不要給孩子吃09/15 10:11
743F→: 那不就不用來這爭這一段啦!09/15 10:11
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁