作者查詢 / jasonpig
作者 jasonpig 在 PTT [ nCoV2019 ] 看板的留言(推文), 共83則
限定看板:nCoV2019
看板排序:
全部Gossiping92540Railway9420Japan_Travel1635HatePolitics480PokemonGO430Baseball278movie252biker140car133Salary102Wen-Shan95Stock93Aves88Boy-Girl86nCoV201983MRT81Wine80PublicServan77joke50GossipPicket48Golden-Award47L_TalkandCha39YOLO35TY_Research32home-sale29FORMULA121WomenTalk20PublicIssue19sex18Teacher18HsinTien15I-Lan15TW-history15WorldCup14historia13rent-exp13PingTung11Shu-Lin10ShuangHe10Tech_Job10specialman8Doraemon7FuMouDiscuss7Gov_owned7IA7Kaohsiung7Keelung7Militarylife7Tainan7Nantou6SuperBike6Hualien5Marginalman5PCCU_Talk5TaichungBun5TPC_Police5AfterPhD4Beauty4ChangHua4railtour4StupidClown4C_Chat3CrossStrait3EatToDie3Finance3NTUmed003part-time3PC_Shopping3ScienceNote3SMSlife3Warfare3Bus2Drama-Ticket2EarthQuake262EarthQuake432Electronics2gallantry2KOTDFansClub2L_LifeInfo2media-chaos2Military2NTU2NTUST_Talk2Physics2Road2SENIORHIGH2studyteacher2Taoyuan2Tennis2travel2WomanShow2Ame_Casual1Ancient1Balloon1Bank_Service1BigBanciao1BoardCourt1book1cat1Chiayi1clmusic1cookclub1CTS1CVS1DSLR1DummyHistory1EarthScience1Food1gay1graduate1heart1HK-movie1Hunter1hypermall1Ind-travel1Interdiscip1Japandrama1JapanIdol1KanColle1LAW1marvel1Matsu1MJ1model1Mongolia1Neihu1NHK1NSYSU1NYUST1PhD1Property_M1Ptt-Charity1PttHistory1PublicBike1RailTimes1Road_Running1San-Ying1Sijhih1SongShan1SuperHeroes1SurvivalGame1SYSOP1talk1Test1THSRshare1WorkinChina1Yunlin1<< 收起看板(147)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
10F推: 如果可以為了選舉降低天數,那不就代表現在隔離毫無10/23 11:49
11F→: 正當性10/23 11:49
16F推: 這就是沒有正當性阿10/23 13:49
387F推: 有症狀的也是自己出來驗阿,自己出來如190.197.123.49 08/20 00:09
388F→: 果是個問題那應該通盤檢討全國的送驗方190.197.123.49 08/20 00:09
390F→: 式190.197.123.49 08/20 00:09
31F推: 為何一直驗包裝阿?190.197.19.2 08/13 12:28
114F推: 這邊都是專家嗎?為何可以這麼確定的否定190.197.22.242 08/13 02:26
115F→: 台大的學者?190.197.22.242 08/13 02:26
118F推: 我的意思是要具備什麼樣的專業知識才能190.197.46.194 08/13 03:25
119F→: 判斷有沒有吻合阿?還是只是看看新聞而已190.197.46.194 08/13 03:25
120F→: ?190.197.46.194 08/13 03:25
126F推: 統計學是用來驗證結果的工具吧,現在疫190.197.51.198 08/13 06:23
127F→: 情還沒結束很難斷定是唬爛吧?190.197.51.198 08/13 06:23
129F推: 統計學還是要搭配專業的解讀吧?190.197.51.198 08/13 06:30
130F→: 雖然我也不是醫學或公衛專業,但是要武190.197.51.198 08/13 06:32
131F→: 斷的說一個專業的意見是唬爛的應該沒那190.197.51.198 08/13 06:32
132F→: 麼簡單吧?190.197.51.198 08/13 06:32
136F推: 所以我才說沒那麼簡單就能武斷的說某個190.197.51.198 08/13 06:45
137F→: 學說是唬爛190.197.51.198 08/13 06:45
143F推: 所以我說這邊應該都是專家阿,可以輕易190.197.51.198 08/13 06:51
144F→: 推翻台大教授的說法,直接確定他是唬爛190.197.51.198 08/13 06:51
145F→: 的190.197.51.198 08/13 06:51
146F→: 這麼容易就打臉專家,應該可以上新聞了190.197.51.198 08/13 06:52
149F推: CECC可沒說台大是唬爛的190.197.51.198 08/13 07:01
152F推: 也沒有說專家就一定對,只是應該要用更190.197.51.198 08/13 07:20
153F→: 專業的方式打臉吧,但目前沒看到阿190.197.51.198 08/13 07:20
156F推: 我不是專業阿,所以才覺得你們都好專業190.197.51.198 08/13 07:32
157F→: 用統計學就打臉了台大教授,看來台大程190.197.51.198 08/13 07:33
158F→: 度也不怎麼樣190.197.51.198 08/13 07:33
162F→: 法律系的專業又不是政治,話說政治有專190.197.51.198 08/13 08:03
163F→: 業可言?190.197.51.198 08/13 08:03
171F推: 只能證明CECC方法有效,不能證明台大是190.197.51.198 08/13 09:21
172F→: 唬爛的,又不是全世界只有一種方式能成190.197.51.198 08/13 09:21
173F→: 功,要說台大唬爛應該要有更嚴謹的證明190.197.51.198 08/13 09:21
174F→: 吧190.197.51.198 08/13 09:21
177F推: 原來民主國家說服人的方式是叫其他人閉190.197.51.198 08/13 09:22
178F→: 嘴190.197.51.198 08/13 09:22
181F推: 沒有人說一定要聽,但也不代表他說的一190.197.51.198 08/13 09:39
182F→: 定是唬爛的吧190.197.51.198 08/13 09:39
183F→: 他也只是提出一個方法,但似乎沒有人從190.197.51.198 08/13 09:40
184F→: 學理上去證明他的方法是唬爛的190.197.51.198 08/13 09:40
191F推: 不管有沒有效也不至於是唬爛吧?唬爛跟190.197.51.198 08/13 10:06
192F→: 效果應該是兩回事190.197.51.198 08/13 10:06
193F→: 原來可以用言行這種主觀感受的東西來指190.197.51.198 08/13 10:07
194F→: 稱一個教授的說法是唬爛190.197.51.198 08/13 10:07
196F推: 準不準應該都有一個論述去形容,應該不190.197.51.198 08/13 10:09
197F→: 是唬爛二字190.197.51.198 08/13 10:09
199F→: 如果不準應該會有一個說法解釋為何不準190.197.51.198 08/13 10:10
200F→: ,這樣才比較符合科學吧?190.197.51.198 08/13 10:10
202F→: 怎樣都不是唬爛吧?190.197.51.198 08/13 10:11
203F→: 這又不是路邊算命攤190.197.51.198 08/13 10:11
208F推: 他們說法背後一定有學理在支撐吧,要說190.197.51.198 08/13 10:13
209F→: 唬爛應該要證明他們背後是完全沒有學理190.197.51.198 08/13 10:14
210F→: 支撐,這樣唬爛才成立吧?190.197.51.198 08/13 10:14
215F推: 對阿那也不是唬爛吧,新的疫情也沒有前190.197.51.198 08/13 10:18
216F→: 例可循190.197.51.198 08/13 10:18
217F→: 對阿所以應該有人要出來證明他們是沒有190.197.51.198 08/13 10:20
218F→: 學理的吧,預測失敗就直接跳到沒有學理190.197.51.198 08/13 10:20
219F→: 是不是中間少很多東西?190.197.51.198 08/13 10:20
226F推: 那應該要指出學理的什麼環節出錯吧190.197.51.198 08/13 10:23
231F推: 面對新的疫情只因預測失準就直接推翻整190.197.51.198 08/13 10:25
232F→: 個學理會不會太武斷?所以我才覺得板上190.197.51.198 08/13 10:25
233F→: 應該很多專家才可以直接指稱台大唬爛190.197.51.198 08/13 10:25
235F→: 不太懂公衛可以直接講台大是唬爛嗎?應190.197.51.198 08/13 10:26
236F→: 該不至於吧190.197.51.198 08/13 10:26
244F推: 那我是不是可以說有人用自己有限的知識190.197.51.198 08/13 10:29
245F→: 及認知在指稱台大教授是唬爛?這說法應190.197.51.198 08/13 10:29
246F→: 該沒問題吧190.197.51.198 08/13 10:29
248F推: 有限是好聽的說法190.197.51.198 08/13 10:31
25F推: 直接關邊境190.197.123.49 08/12 12:25
28F推: 我所在的國家就直接關邊境,但是問題變190.197.123.49 08/12 12:31
29F→: 成偷渡客就是了190.197.123.49 08/12 12:31
30F→: 某種程度呼應了譚德屎當初說關邊境更嚴190.197.123.49 08/12 12:32
31F→: 重的鬼話190.197.123.49 08/12 12:33
33F→: 很多國家邊境超遼闊,根本難抓到不行190.197.123.49 08/12 12:33
37F推: 初期肯定是有用的,但隨著時間拉長問題190.197.123.49 08/12 12:35
38F→: 就冒出來了190.197.123.49 08/12 12:35
15F推: 中國人嗎?應該是5/35病逝吧06/07 04:18
175F推: 這只是要測有沒有人曾經得過而不是要篩190.197.51.212 06/02 11:25
176F→: 檢現在有沒有人得190.197.51.212 06/02 11:25
165F推: 如果確診就是第一例非中國人境外跨國傳190.197.51.177 02/05 01:12
166F→: 染?190.197.51.177 02/05 01:12
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁