作者查詢 / iverson78108

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 iverson78108 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 100

收到的『推』: 187 (38.1%)

收到的『→』: 293 (59.7%)

收到的『噓』: 11 (2.2%)

留言數量: 276

送出的『推』: 120 (43.5%)

送出的『→』: 148 (53.6%)

送出的『噓』: 8 (2.9%)

使用過的暱稱: 1

iverson78108 在 PTT 最新的發文, 共 100 篇

Re: [問題] 這是我的責任嗎？（非卸責）已刪文

[ car ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: iverson78108 - 發表於 2026/03/15 18:25(1月前)

Re: [新聞] 台88驚悚火燒車！「勝利衝鋒」WRX被大車擠壓後起火燃燒

[ car ]17 留言, 推噓總分: +5

作者: iverson78108 - 發表於 2026/01/10 22:45(3月前)

[閒聊] 討論「應注意能注意而未注意」議題

[ car ]85 留言, 推噓總分: +22

作者: iverson78108 - 發表於 2026/01/06 09:05(4月前)

Re: [問題] 這是我的責任嗎？（非卸責）

[ car ]95 留言, 推噓總分: +12

作者: iverson78108 - 發表於 2026/01/06 01:04(4月前)

[贈送] 嬰兒床

[ Hsinchu ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: iverson78108 - 發表於 2025/08/26 15:50(8月前)

iverson78108 在 PTT 最新的留言, 共 276 則

[心得] 傳慘取暖文已刪文

[ Stock ]240 留言, 推噓總分: +137

作者: st87389 - 發表於 2026/05/06 20:10(3天前)

209^F推iverson78108: 1102目前-16%一起取暖！05/06 21:42

[問題] 請問這是刮傷還是水痕？

[ watch ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: sorsu - 發表於 2026/04/18 20:51(3周前)

9^F推iverson78108: https://i.mopix.cc/UDLxHy.jpg04/20 11:18

10^F→iverson78108: 依據個人經驗是水痕！04/20 11:18

[心得] 人生三十而立——登月心得

[ watch ]62 留言, 推噓總分: +52

作者: dgitx7885 - 發表於 2026/03/24 12:27(1月前)

41^F推iverson78108: 恭喜圓夢！03/25 15:22

Re: [新聞] 台88驚悚火燒車！「勝利衝鋒」WRX被大車擠壓後起火燃燒

[ car ]17 留言, 推噓總分: +5

作者: iverson78108 - 發表於 2026/01/10 22:45(3月前)

2^F→iverson78108: 謝謝，互相研討學習，共創安全交通環境！01/10 23:22

Re: [問題] 這是我的責任嗎？（非卸責）

[ car ]95 留言, 推噓總分: +12

作者: iverson78108 - 發表於 2026/01/06 01:04(4月前)

90^F→iverson78108: 腐，但分享自身經驗，或許是個案例外，以證人具結01/06 20:40

93^F→iverson78108: 鑑定結論都是一致的！01/06 20:40

92^F→iverson78108: 提出要申請學校鑑定而被駁回，因為車鑑、覆議及囑託01/06 20:40

91^F→iverson78108: 時直接提出物理公式及數據資料回應，猶記對造辯護人01/06 20:40

89^F→iverson78108: 感謝Aixtron大的指導，獲益良多！確實會被法官吃豆01/06 20:40

7^F→iverson78108: 感謝各位指教！01/06 07:59

9^F→iverson78108: 事故鑑定建立在路權基礎；依據發文者文章表示皆未發01/06 08:03

10^F→iverson78108: 現機車是有路權基礎，因為標線很明確界定雙方路權，01/06 08:03

11^F→iverson78108: 汽車路權車道前方並無車輛，再加上法律上信賴保護01/06 08:03

12^F→iverson78108: 原則汽車駕駛可以信任機車是不會侵害到自己路權的，01/06 08:03

13^F→iverson78108: 依據事實的回覆個人淺見是不影響權益的。01/06 08:03

14^F→iverson78108: 致於機車出現幾秒似乎不是關鍵，因為根本不在同一01/06 08:06

15^F→iverson78108: 車道，依據影片機車打方向燈的時機點地上標線是禁01/06 08:07

16^F→iverson78108: 止跨越車道的白實線，不在同一車道要如何「應注意」01/06 08:07

17^F→iverson78108: 不應該跨越的車輛呢？01/06 08:07

20^F→iverson78108: 台灣是法治國家，法院依據證據說話；假設我是汽車駕01/06 08:18

21^F→iverson78108: 駛，我的專業可以讓我不會遭受莫須有的責任。01/06 08:18

22^F→iverson78108: 如果配合上影片、事故照片及電腦繪圖重建應該會更01/06 08:23

23^F→iverson78108: 明顯；交通事故，就是交通物理學加上法律學的結合，01/06 08:23

24^F→iverson78108: 法律要依據人為判斷，而物理學只要遵守公式即可。01/06 08:23

26^F→iverson78108: 法官可以不採信沒錯，那會有明確理由，若構成要件合01/06 09:24

27^F→iverson78108: 法，基於法理精神可以接受或繼續依法救濟。01/06 09:24

30^F→iverson78108: 降低風險防禦駕駛確實是減少事故的好方法；不討論法01/06 10:03

31^F→iverson78108: 律只論物理確實可以不討論「路權」，但講到肇責問題01/06 10:03

32^F→iverson78108: 牽扯到法律不討論「路權」試問以何為依據基礎呢？01/06 10:03

35^F→iverson78108: 感謝分享；這或許就是法庭實務上的分歧，因為鑑定人01/06 10:18

36^F→iverson78108: 只是法定證人，而律師是法定辯護人呀！01/06 10:18

50^F→iverson78108: 路口監視器非空景圖會有角度落差，如果依據警方現01/06 10:45

51^F→iverson78108: 場照片及現場圖來看，以發文者的照片來做討論基礎，01/06 10:45

52^F→iverson78108: 假設性的問題應該會被實證推翻，除非能證明現場圖01/06 10:45

53^F→iverson78108: 照有誤！ https://i.mopix.cc/S8wh1E.jpg01/06 10:45

59^F→iverson78108: 感謝指導！事故重建是有一說一，除非一開始就是假設01/06 16:11

60^F→iverson78108: 前提，都以現場照片及動態影片呈現為主；法律上也是01/06 16:11

61^F→iverson78108: ，都是肯定的回答，故在不知道碰撞點為何處、有無01/06 16:11

62^F→iverson78108: 跨越標線時，是不敢輕易主張的。01/06 16:11

iverson78108 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：壬意抒發

文章數量：86