作者查詢 / iverson78108

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 iverson78108 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 99

收到的『推』: 186 (38.0%)

收到的『→』: 293 (59.8%)

收到的『噓』: 11 (2.2%)

留言數量: 273

送出的『推』: 116 (42.5%)

送出的『→』: 149 (54.6%)

送出的『噓』: 8 (2.9%)

使用過的暱稱: 1

iverson78108 在 PTT 最新的發文, 共 99 篇

Re: [新聞] 台88驚悚火燒車！「勝利衝鋒」WRX被大車擠壓後起火燃燒

[ car ]17 留言, 推噓總分: +5

作者: iverson78108 - 發表於 2026/01/10 22:45(1月前)

[閒聊] 討論「應注意能注意而未注意」議題

[ car ]85 留言, 推噓總分: +22

作者: iverson78108 - 發表於 2026/01/06 09:05(2月前)

Re: [問題] 這是我的責任嗎？（非卸責）

[ car ]95 留言, 推噓總分: +12

作者: iverson78108 - 發表於 2026/01/06 01:04(2月前)

[贈送] 嬰兒床

[ Hsinchu ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: iverson78108 - 發表於 2025/08/26 15:50(6月前)

[贈送] 鋼彈+電風扇+嬰兒澡盆

[ Hsinchu ]16 留言, 推噓總分: +11

作者: iverson78108 - 發表於 2025/07/21 14:37(7月前)

iverson78108 在 PTT 最新的留言, 共 273 則

Re: [新聞] 台88驚悚火燒車！「勝利衝鋒」WRX被大車擠壓後起火燃燒

[ car ]17 留言, 推噓總分: +5

作者: iverson78108 - 發表於 2026/01/10 22:45(1月前)

2^F→iverson78108: 謝謝，互相研討學習，共創安全交通環境！01/10 23:22

Re: [問題] 這是我的責任嗎？（非卸責）

[ car ]95 留言, 推噓總分: +12

作者: iverson78108 - 發表於 2026/01/06 01:04(2月前)

90^F→iverson78108: 腐，但分享自身經驗，或許是個案例外，以證人具結01/06 20:40

93^F→iverson78108: 鑑定結論都是一致的！01/06 20:40

92^F→iverson78108: 提出要申請學校鑑定而被駁回，因為車鑑、覆議及囑託01/06 20:40

91^F→iverson78108: 時直接提出物理公式及數據資料回應，猶記對造辯護人01/06 20:40

89^F→iverson78108: 感謝Aixtron大的指導，獲益良多！確實會被法官吃豆01/06 20:40

7^F→iverson78108: 感謝各位指教！01/06 07:59

9^F→iverson78108: 事故鑑定建立在路權基礎；依據發文者文章表示皆未發01/06 08:03

10^F→iverson78108: 現機車是有路權基礎，因為標線很明確界定雙方路權，01/06 08:03

11^F→iverson78108: 汽車路權車道前方並無車輛，再加上法律上信賴保護01/06 08:03

12^F→iverson78108: 原則汽車駕駛可以信任機車是不會侵害到自己路權的，01/06 08:03

13^F→iverson78108: 依據事實的回覆個人淺見是不影響權益的。01/06 08:03

14^F→iverson78108: 致於機車出現幾秒似乎不是關鍵，因為根本不在同一01/06 08:06

15^F→iverson78108: 車道，依據影片機車打方向燈的時機點地上標線是禁01/06 08:07

16^F→iverson78108: 止跨越車道的白實線，不在同一車道要如何「應注意」01/06 08:07

17^F→iverson78108: 不應該跨越的車輛呢？01/06 08:07

20^F→iverson78108: 台灣是法治國家，法院依據證據說話；假設我是汽車駕01/06 08:18

21^F→iverson78108: 駛，我的專業可以讓我不會遭受莫須有的責任。01/06 08:18

22^F→iverson78108: 如果配合上影片、事故照片及電腦繪圖重建應該會更01/06 08:23

23^F→iverson78108: 明顯；交通事故，就是交通物理學加上法律學的結合，01/06 08:23

24^F→iverson78108: 法律要依據人為判斷，而物理學只要遵守公式即可。01/06 08:23

26^F→iverson78108: 法官可以不採信沒錯，那會有明確理由，若構成要件合01/06 09:24

27^F→iverson78108: 法，基於法理精神可以接受或繼續依法救濟。01/06 09:24

30^F→iverson78108: 降低風險防禦駕駛確實是減少事故的好方法；不討論法01/06 10:03

31^F→iverson78108: 律只論物理確實可以不討論「路權」，但講到肇責問題01/06 10:03

32^F→iverson78108: 牽扯到法律不討論「路權」試問以何為依據基礎呢？01/06 10:03

35^F→iverson78108: 感謝分享；這或許就是法庭實務上的分歧，因為鑑定人01/06 10:18

36^F→iverson78108: 只是法定證人，而律師是法定辯護人呀！01/06 10:18

50^F→iverson78108: 路口監視器非空景圖會有角度落差，如果依據警方現01/06 10:45

51^F→iverson78108: 場照片及現場圖來看，以發文者的照片來做討論基礎，01/06 10:45

52^F→iverson78108: 假設性的問題應該會被實證推翻，除非能證明現場圖01/06 10:45

53^F→iverson78108: 照有誤！ https://i.mopix.cc/S8wh1E.jpg01/06 10:45

59^F→iverson78108: 感謝指導！事故重建是有一說一，除非一開始就是假設01/06 16:11

60^F→iverson78108: 前提，都以現場照片及動態影片呈現為主；法律上也是01/06 16:11

61^F→iverson78108: ，都是肯定的回答，故在不知道碰撞點為何處、有無01/06 16:11

62^F→iverson78108: 跨越標線時，是不敢輕易主張的。01/06 16:11

[閒聊] 討論「應注意能注意而未注意」議題

[ car ]85 留言, 推噓總分: +22

作者: iverson78108 - 發表於 2026/01/06 09:05(2月前)

74^F→iverson78108: 判決只有法院能判，車禍跟違規只有警察能處理，就01/06 20:32

75^F→iverson78108: 跟2奈米穩定良率只有台積電做的出來一樣，都是被壟01/06 20:32

76^F→iverson78108: 斷的，台積電很專業因為有商業競爭，不行就會被淘汰01/06 20:32

77^F→iverson78108: ，公部門似乎沒有類似的機制呀......01/06 20:32

12^F→iverson78108: 感謝大家建言！01/06 09:53

13^F→iverson78108: 「能注意」確實才是重點，無法注意的事實講再多就想01/06 09:53

14^F→iverson78108: 數字乘上零，永遠都是零呀！01/06 09:53

15^F→iverson78108: 另外無論是「事故鑑定」或是「法律判決」以現今法治01/06 09:57

16^F→iverson78108: 概念都是專業權威，至少求學時期的指導者都是現今01/06 09:57

17^F→iverson78108: 赫赫有名的專家學者；專業並非服務業，是無法討好大01/06 09:57

18^F→iverson78108: 眾的！01/06 09:57

26^F→iverson78108: https://i.mopix.cc/hOlpow.jpg01/06 10:07

27^F→iverson78108: 善用科技事半功倍效果極佳，使用AI也要搭配專業學01/06 10:08

28^F→iverson78108: 識才不會被AI呼嚨！01/06 10:08

29^F→iverson78108: 「有罪無罪」是單純法律問題；而「有無肇因」是法01/06 10:13

30^F→iverson78108: 律加上交通專業問題！01/06 10:13

31^F→iverson78108: 至於理賠個人認為是哲學問題。「事故致死經鑑定後無01/06 10:13

32^F→iverson78108: 肇事因素，法律不起訴處分，試問是否需要賠償？」01/06 10:13

33^F→iverson78108: 太難回答了～01/06 10:13

59^F→iverson78108: 感謝大家的指導；果然法律學士及交通碩士是不夠的，01/06 15:59

60^F→iverson78108: 應該要再努力學習才有機會改善一點點交通議題。01/06 15:59

61^F→iverson78108: 舉例判決https://reurl.cc/laALoE01/06 16:00

62^F→iverson78108: 再補充一點，調解委員會就是官方協調平台，專業是01/06 16:02

63^F→iverson78108: 調解糾紛而非交通議題。01/06 16:02

64^F→iverson78108: 「迴避可能性」，有蠻多法院實務見解。 https://i.m01/06 16:06

65^F→iverson78108: opix.cc/Sf6rmQ.jpg01/06 16:06

66^F→iverson78108: https://i.mopix.cc/KapMgb.jpg01/06 16:07

Re: [問題] 這是我的責任嗎？（非卸責）

[ car ]14 留言, 推噓總分: +4

作者: abc5588646 - 發表於 2026/01/06 13:21(2月前)

4^F推iverson78108: 初判表是為民服務性質，無法律效果，也沒有主次肇因01/06 16:44

5^F→iverson78108: 敘述，大多是處罰條例及安全規則還有初判表承辦及01/06 16:44

6^F→iverson78108: 核稿人員單方面的看法。01/06 16:44

[閒聊] 這種狀況是肇逃嗎？

[ car ]64 留言, 推噓總分: +30

作者: nbarepeat - 發表於 2026/01/06 12:26(2月前)

44^F推iverson78108: 打110基本上都能阻卻違法（規）。01/06 16:38

45^F→iverson78108: https://i.mopix.cc/PmSovo.jpg01/06 16:38

iverson78108 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：壬意抒發

文章數量：86