作者查詢 / isaac0hu
作者 isaac0hu 在 PTT [ Gossiping ] 看板的留言(推文), 共103則
限定看板:Gossiping
看板排序:
7F推: 你確定一夫多妻女性會反對嗎 他們可以去當宋仲基的老婆05/29 13:06
8F→: 我敢說一定有一堆人雙手贊成05/29 13:06
3F推: Ikea42.73.116.243 11/02 11:19
1F推: 不是很懂毒品開放為什麼不能討論 人類歷史上也存在有將03/02 22:47
2F→: 酒視為類似東西的歷史 但現今光是臺灣大家都對成年人喝03/02 22:47
3F→: 酒沒有疑慮 國外也有部分國家開放部分臺灣不允許的毒品03/02 22:47
4F→: 以政府不應隨意限制人民的角度來看 現在所有被列管的毒03/02 22:47
5F→: 品是否都有被列管的必要不存在可議之處嗎03/02 22:47
1F→: 那又是另一件事了 不過至少我就不支持這個議題 並非一03/03 00:16
2F→: 個一梯出現在一場行動中 就等於所有人都支持或同意該議03/03 00:17
5F推: 概念不一樣 反年改是反年改遊行的核心理念 廢除刑法22703/03 00:55
6F→: 可不是同志遊行的核心理念 大部分人只是支撐同志而已03/03 00:56
7F→: 我今天在蔡英文的記者會門口舉牌說兩岸統一會變成蔡英03/03 00:57
41F推: 你都要特別google才知道那年的主題了 大多數人根本只是03/03 01:32
42F→: 聽到那是同志遊行就去的03/03 01:33
9F→: 那又是另一件事了 不過至少我就不支持這個議題 並非一03/03 00:16
10F→: 個一梯出現在一場行動中 就等於所有人都支持或同意該議03/03 00:17
12F→: 題 同志協會的意見也不等於所有同志的意見 而且那很明顯03/03 00:19
13F→: 上下兩張海報不是同一張吧 我不覺得那是同志協會對廢除203/03 00:20
14F→: 27的背書03/03 00:20
1F推: 不是很懂毒品開放為什麼不能討論 人類歷史上也存在有將03/02 22:47
2F→: 酒視為類似東西的歷史 但現今光是臺灣大家都對成年人喝03/02 22:47
3F→: 酒沒有疑慮 國外也有部分國家開放部分臺灣不允許的毒品03/02 22:47
4F→: 以政府不應隨意限制人民的角度來看 現在所有被列管的毒03/02 22:47
5F→: 品是否都有被列管的必要不存在可議之處嗎03/02 22:47
14F推: 來批判性思考一下 毒品本身有罪的點是什麼03/02 22:55
28F推: 我不是很懂 你講的那些點用在酒精上怎麼就都不存在 夜03/02 23:01
29F→: 店常有被撿屍的消息 也沒有人跳出來說酒精有罪化 酒精03/02 23:01
30F→: 成癮的問題社會版一天到晚都看得到 共用針頭這個的確是03/02 23:02
31F→: 毒品獨有的問題是我思慮不周 但現今有提供針頭的情形下03/02 23:02
32F→: 共用針頭的問題已經大幅衰退(這個部分我不是很懂 有錯03/02 23:02
33F→: 請指正)我認為你需要提出更多的理由來支撐你的說法03/02 23:02
34F→: 還有 我不認為 直接說你意見不合的人包藏禍心是一個好03/02 23:03
56F推: 那個阿 有一種毒品叫大麻 被荷蘭認為傷害小於菸酒03/03 00:13
57F→: 可以在荷蘭街頭的COFFEE SHOP取得 台灣以前還有行腳節目03/03 00:14
58F→: 介紹過 目前看起來荷蘭的人也沒被害死阿03/03 00:14
115F推: 不是很懂毒品開放為什麼不能討論 人類歷史上也存在有將03/02 22:47
116F→: 酒視為類似東西的歷史 但現今光是臺灣大家都對成年人喝03/02 22:47
117F→: 酒沒有疑慮 國外也有部分國家開放部分臺灣不允許的毒品03/02 22:47
118F→: 以政府不應隨意限制人民的角度來看 現在所有被列管的毒03/02 22:47
120F→: 品是否都有被列管的必要不存在可議之處嗎03/02 22:47
131F推: 來批判性思考一下 毒品本身有罪的點是什麼03/02 22:55
146F推: 我不是很懂 你講的那些點用在酒精上怎麼就都不存在 夜03/02 23:01
147F→: 店常有被撿屍的消息 也沒有人跳出來說酒精有罪化 酒精03/02 23:01
148F→: 成癮的問題社會版一天到晚都看得到 共用針頭這個的確是03/02 23:02
149F→: 毒品獨有的問題是我思慮不周 但現今有提供針頭的情形下03/02 23:02
150F→: 共用針頭的問題已經大幅衰退(這個部分我不是很懂 有錯03/02 23:02
151F→: 請指正)我認為你需要提出更多的理由來支撐你的說法03/02 23:02
152F→: 還有 我不認為 直接說你意見不合的人包藏禍心是一個好03/02 23:03
153F→: 的討論態度 這樣對討論本身一點幫助也沒有03/02 23:03
155F推: 有一派的說法是可以靠政府提供相對廉價且穩定的毒品(03/02 23:06
156F→: 有點類似現在勒戒所的方式)來處理因為毒品昂貴所衍生03/02 23:07
157F→: 的問題 我認爲這是一個可以討論的方向03/02 23:07
161F→: 樓上的說法我覺得代換成酒的目的是%也沒什麼維和感03/02 23:10
163F→: 如果因為成癮性或致幻所可能產生的問題而有疑慮 在同樣03/02 23:12
165F→: 具有這些性質的酒精上沒有發生的問題為什麼要認為毒品03/02 23:13
166F→: 也會發生03/02 23:13
168F→: 即便有可能會發生 為什麼不能去討論可能的解決方式03/02 23:14
170F推: 再來 毒品除罪化的範圍也是可以討論的一部份 我也不認為03/02 23:17
172F→: 所有毒品都值得開放 但如果某些毒品的副作用小於合法的03/02 23:18
174F→: 菸酒 這些相對輕微毒品的開放就可以討論了吧03/02 23:19
181F→: 酒精也會造成大腦皮質衰變 和神經疾病 還是致癌物質 我03/02 23:24
183F→: 也沒看到有人跳出來說要禁止烈酒販售03/02 23:24
190F→: 如果有社會風險疑慮就不開放 那為什麼我們可以容許酒精03/02 23:26
197F→: 我不懂 從頭到尾我沒有說過你歧視我說你恐同 一直都在03/02 23:29
199F→: 做事實上的討論 或許我的論述有疏漏 我也不覺得你能這樣03/02 23:30
201F→: 亂扣別人帽子03/02 23:30
208F→: 以現狀來說 也有很多人認為喝點小酒不會上癮 最後酒精中03/02 23:33
210F→: 毒的新聞出現 但你卻不覺得這會讓你對酒精的合法性有疑03/02 23:35
213F→: 慮 還有我是支持禁酒禁菸的 我只是覺得開放煙酒卻禁毒品03/02 23:37
214F→: 很雙重標準 還有我不覺得這是偷渡 而是如果我們能對酒精03/02 23:37
215F→: 這種造成這麼多問題的東西睜一隻眼那毒品為什麼不能討論03/02 23:38
216F→: 另外攻擊他人並不會讓你的論點比較充實 如果你有想要討03/02 23:40
217F→: 論的意思得話 我建議你先不要隨意的攻擊他人和預設立場03/02 23:41
218F→: 這真得不會對討論本身有幫助 你該做的是拿出論述來反駁03/02 23:42
219F→: 而且是否所有毒品都會有永久性傷害這點我有些懷疑 如果03/02 23:44
223F→: 存在沒有永久性傷害的毒品那是否有開放的可能 還有在有03/02 23:46
226F→: 其他國家開放毒品作為參考的情況下 我任為許多問題可以03/02 23:46
227F→: 從他們身上獲取解決的方案或經驗03/02 23:47
235F推: 先去睡 明早在來看要不要回 原PO有提處自己的論述是好事03/02 23:51
237F→: 這樣才有對話和尋找共識的可能性 像那個g除了煽動情緒03/02 23:53
239F→: 對這個議題一點進展都沒有03/02 23:53
1F推: 不是很懂毒品開放為什麼不能討論 人類歷史上也存在有將03/02 22:47
2F→: 酒視為類似東西的歷史 但現今光是臺灣大家都對成年人喝03/02 22:47
3F→: 酒沒有疑慮 國外也有部分國家開放部分臺灣不允許的毒品03/02 22:47
44F推: 樓上數學老斯很shock12/16 13:57
13F推: 拜託喔新的這季creek甜到蛀牙你跟我說南方歧視甲甲?12/07 19:42