作者查詢 / homepure
作者 homepure 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共198則
限定看板:全部
看板排序:
86F推: 看到結局...艮...大隻被小隻打假的 一般人體力才是重點06/21 17:48
91F推: 說白的不想打的 看下一篇完整版後還這樣認為嗎?06/21 18:09
92F→: 打到沒力才求饒的吧 一開始還先動手咧 不想打06/21 18:09
13F→: 那體脂率多少啊?06/20 22:27
8F推: 入彎前有方光鏡可以看到另一側...那怎沒看到貨車?05/21 20:11
4F推: 廠商自覺有理的話出來對質啊...何必僅止於私訊05/20 23:00
1F推: 你貼的迪卡儂那個是舊款,新款我認為更棒了...03/11 18:02
2F→: 舊款我個人使用是很滿意,沒去健身房時可以抵著用03/11 18:04
142F→: 遠遠就看到阿伯逆向...你幾乎是直衝向他欸...03/07 21:50
144F→: 煞住幹醮他也比這樣捍衛路權好吧...03/07 21:51
145F→: 感覺你就是不想讓,想逼他回對面車道...結果就...03/07 21:53
171F→: 原PO說右後方有車子,但撞到超過5秒才有一台慢車通過...03/08 00:18
172F→: 表示你完全有這個餘裕稍微閃過阿伯吧?03/08 00:19
174F→: 如果你連偏向右方閃阿伯的餘裕都沒有,但後面那台閃得過03/08 00:21
175F→: 那你看後照鏡抓後方車距離的功力可能不太精確...03/08 00:25
176F→: 甚至我覺得你根本不想閃,才託辭右後方有車...03/08 00:27
186F→: 我知道會有人說檢討被害人之類的啦...但後面那台車在哪?03/08 00:33
187F→: 原PO當下完全可以避開這次事故的啊!03/08 00:34
188F→: 我的意思是 後面那台看到車禍 完全可以煞住才通過03/08 00:35
191F→: 表示根本有保持安全距離吧 原PO難道就不能靠邊閃一下03/08 00:36
198F→: 原PO一定不是想撞,但也不想讓,想逼阿伯回對向車道?03/08 00:41
199F→: 就算不能閃 連急煞都做不到?? 不就用自身捍衛路權??03/08 00:42
216F→: 我可沒說沒煞 但看到阿伯後大概兩秒 原PO就是筆直向前03/08 00:53
219F→: 一點也沒做任何應對啊03/08 00:54
220F→: 今天別說一個逆向的阿伯 行人也很常這樣亂過馬路03/08 00:55
221F→: 還是也是這樣先筆直過去再看行人往前往後還是會讓你?03/08 00:56
226F→: 我只是以避險的角度來看 認為可以做得更好 可以說我俗辣03/08 00:57
232F→: 但在路上難倒不是安全第一?03/08 01:00
235F→: 既然不是神反應 才覺得該提前閃或煞03/08 01:01
242F→: 我就是對原PO說右後面有車所以他不能閃 覺得很不解...03/08 01:04
250F→: 不是我的誰 您多慮了 有這種親人我也不會替他講話03/08 01:11
251F→: 呵 搜人文章了 電瓶不是放到沒點喔 你沒看清楚03/08 01:12
258F→: 我說不想閃 不是故意撞 是不是想等阿伯自己回原車道?03/08 01:18
270F→: 是 主因絕對是阿伯 只是希望原PO能閃過這次災難而已03/08 01:30
4F→: 請問充電器大概多少呢?03/03 01:10
5F→: 對了 充電器是不是汽車也可以用啊?03/03 01:13
28F→: "假設"肌力核心腿力弱,再好的車也沒用 這句不行嗎?03/01 11:06
3F噓: 那則新聞不就是在一般平面道路...不上高速也一樣..02/04 17:42
4F→: 我想也是,但是不能叫回來嗎?個人覺得那是車板精華01/20 16:57
7F→: 感謝01/20 17:11