作者查詢 / hibob
作者 hibob 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共130則
限定看板:全部
看板排序:
6F推: 強06/30 17:39
25F→: Diaz 2026 確實普通,但只有 70 顆 FF、樣本太小06/29 22:18
26F→: 他的四縫線揮空率第 8、被打 wOBA .257(第 25)06/29 22:20
27F→: 談不上被尻爆。06/29 22:21
28F→: 以上數據是 2025~2026 的合併統計結果06/29 22:23
37F→: 我自己是比較偏好看球員的高光時刻06/29 23:54
38F→: 但若論整個生涯、對比聯盟平均,他的四縫線也算中間偏上06/29 23:54
39F→: 生涯被打 wOBA .297(聯盟約 .34)06/29 23:55
40F→: 生涯 RV +22(每百球 +0.6),都優於平均06/29 23:55
41F→: 而 2025 單年 RV/100 +1.6,在合格四縫線裡約 PR 9106/29 23:55
42F→: 所以鎖定 2025~2026 沒問題;真要算生涯,也談不上中下06/29 23:56
43F→: 補充:RV 是「每一顆球都算」的指標06/30 00:01
44F→: 搶好球、逼壞球、揮空、被打擊都會算進去06/30 00:02
45F→: 每一球按它改變的「得分期望」給分,正值=替球隊省分06/30 00:02
52F→: 選擇分析哪些數據是我的自由06/30 07:24
53F→: 設定研究範圍本來就是分析的前提06/30 07:24
54F→: 有意見歡迎拿數據出來討論06/30 07:25
75F→: 謝謝你看這麼多篇、也回得這麼仔細06/30 17:27
76F→: 多變數、交互、標準化這些方法我會找時間參考06/30 17:27
77F→: 但「生育率→人口成長」這類比不太貼切06/30 17:28
78F→: 生育率本來就是人口成長的一部分,06/30 17:28
79F→: VAA 跟揮空率卻是兩回事06/30 17:28
80F→: 進壘角會不會造成揮空並不直觀06/30 17:28
81F→: 是靠數據才看得出的「發現」,不是「廢話」06/30 17:29
82F→: 我寫的是科普+介紹球員、給一般球迷06/30 17:29
83F→: 本就難完全滿足數據派的資深球迷06/30 17:29
84F→: 但從推文和後台看,仍有不少人06/30 17:30
85F→: 認識了原本不知道的統計數據,這樣也不錯。謝謝指教06/30 17:31
107F推: #1gGUXRdC (MLB) pujos A-106/30 07:32
108F→: → pujos: 一堆免洗仔在充數06/30 07:32
109F→: → pujos: 難打你不挑頂尖RP,比什麼聯盟、不覺得很好笑06/30 07:32
12F→: 第二點中的24~26年都是單指指叉球的揮空率歐06/26 14:07
17F→: Nice Catch, 已更新到網頁版中06/26 00:02
18F→: 把每年獨立出來看,分年一樣分不出群06/26 00:03
19F→: 但 2008 之後橫向位移確實有明顯變化06/26 00:03
20F→: 有興趣的話,可以看看06/26 00:06
8F→: 逐球資料只提供球的飛行軌跡相關資料,看不到握法06/25 22:28
9F→: 文中的進壘點只是「平均」,只能看他對左打/右打06/25 22:30
10F→: 有沒有刻意把球壓到同一側06/25 22:30
11F→: 無法判斷是不是投在邊角——他的控角能力06/25 22:30
12F→: 謝謝大家的回饋06/25 22:33
7F→: stuff 直翻「球質」確實不夠直觀——台灣的「球質」偏指球06/24 14:16
8F→: 的重量/尾勁,但 stuff 講的是整個球路庫的刁鑽度06/24 14:17
9F→: 就直翻來說「球威」可能更貼切06/24 14:17
10F→: 另外速差是「跟自己速球比」的相對特徵,嚴格來講06/24 14:19
11F→: 不算單一顆球的物理量,未來會考慮用詞的修正。06/24 14:19
12F→: 感謝各位的回饋06/24 14:21
20F→: 確實有點倒果為因,但這也等於從反方向驗證了結論;06/23 10:42
21F→: 球質這塊之後會再寫一篇補上06/23 10:43
6F→: 抱歉!! 已補上內文,若任何不妥的地方,我再修改01/09 01:40
2F推: 與其關心手機 不如關心進來後會有"多少"薪水12/13 20:52
15F推: 請問ux410uq有支援雙通道嗎? 網路上查不太到11/22 22:45