作者查詢 / heisego

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 heisego 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1779則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[建議]下一步戴魔戒計畫：讓馬英九期末考大崩潰

[ FuMouDiscuss ]196 留言, 推噓總分: +172

作者: heisego - 發表於 2014/04/05 02:52(11年前)

24^F→heisego:可以請跟決策圈的人說04/05 03:06

Re: [詢問] 台大法律修憲布條被校警拆?

[ NTU ]253 留言, 推噓總分: +192

作者: joshua2328 - 發表於 2014/04/04 20:56(11年前)

253^F推heisego:michael的層次低落到難以想像連言論自由的主體都搞不清楚04/09 02:33

[詢問]台大法律修憲布條被校警拆?

[ FuMouDiscuss ]16 留言, 推噓總分: +12

作者: chinchinyo - 發表於 2014/04/04 14:15(11年前)

8^F推heisego:是真的晚點會有專員回應04/04 14:29

[爆料] 巷八有法律支援嗎

[ FuMouDiscuss ]28 留言, 推噓總分: +11

作者: kevincj22 - 發表於 2014/04/03 21:46(11年前)

15^F推heisego:派律師過去了現場的人請等一下04/03 22:02

[閒聊] 台灣老一輩人的神奇見解....

[ FuMouDiscuss ]167 留言, 推噓總分: +70

作者: Refauth - 發表於 2014/04/03 13:31(11年前)

41^F推heisego:直接問他政府錢從哪裡來? 就是債留子孫啊04/03 13:43

47^F→heisego:債留子孫學生輩能不反嗎?04/03 13:44

64^F推heisego:上面的這本來就是一場世代戰爭長輩誤國為何不能批04/03 13:48

Re: [閒聊] 林飛帆FB

[ FuMouDiscuss ]6 留言, 推噓總分: +4

作者: orze04 - 發表於 2014/04/03 01:25(11年前)

2^F推heisego:感謝指教這些我都考慮過了但基於某些策略性理由我的話04/03 01:30

3^F→heisego:不能在這個板說太白04/03 01:31

4^F→heisego:我在心裡頭沙盤推演過好幾次這些參數是有放進去的04/03 01:32

Re: [閒聊] 林飛帆FB

[ FuMouDiscuss ]114 留言, 推噓總分: +54

作者: heisego - 發表於 2014/04/03 01:04(11年前)

35^F→heisego:同意recx的建議04/03 01:13

94^F→heisego:chx64我們又見面了你的佯攻論我不反對的確該守就要守04/03 02:27

95^F→heisego: 但是像今天的局勢戰場已經是交給DPP去處理了學生插不上04/03 02:28

96^F→heisego:手那我會建議大家保留體力養精蓄銳不要讓自己操心這些04/03 02:29

97^F→heisego: 而我的重點是對方總是搞小動作在讓我們分心但背後有更04/03 02:29

98^F→heisego:大的陰謀他們想藉由讓我們分心而看不到這些所以我來提醒04/03 02:30

Re: [閒聊] 說學生違法在先求打臉

[ FuMouDiscuss ]300 留言, 推噓總分: -14

作者: littlehero - 發表於 2014/04/01 02:47(11年前)

187^F噓heisego:你有沒有上過法律系的行政法相關課程? 如果沒有這篇絕對是04/01 03:48

190^F→heisego:廢文。是否為條約必須實質認定，服貿協議依照中標法5條就04/01 03:50

193^F→heisego:是法律，不然援引重要性理論也絕對是法律。怎麼可能是行政04/01 03:50

197^F→heisego:命令? 然後你還敢說跟行不行政命令無關，突顯你對法學全然04/01 03:51

198^F→heisego:無知。04/01 03:52

204^F→heisego:就是看過N次釋字329才敢說你在唬爛你到底有沒有修課啦?04/01 03:54

206^F→heisego:你去這個版上找詹鎮榮老師的上課逐字稿解釋非常清楚04/01 03:54

209^F→heisego:一堆公法組老師都說這不是行政命令我不知道你要ㄠ到幾時04/01 03:55

211^F→heisego:中標法跟重要性理論擺在那裏說我沒法律基礎會不會笑死人04/01 03:56

212^F→heisego:到底有沒有修過法律系的課啦趕快回答好不好?04/01 03:57

222^F噓heisego:詹老師不是大法官但他的公法學地位絕對是台灣首屈一指04/01 04:02

225^F→heisego:ㄏ那請問你又哪來的自信認為是行政命令? 你是大法官?04/01 04:03

228^F→heisego:你哪來的自信認為不用修改法律? 還有，法律是實質認定。04/01 04:05

229^F→heisego:怎麼可能不涉法律光是公司法的外國公司那邊就得動04/01 04:06

233^F噓heisego:我還在找。立法權授權是一直被批評的點，原本應該用憲法保04/01 04:25

235^F→heisego:留的內容居然變成法律保留，很多憲法學者都在批評。04/01 04:26

239^F噓heisego:公司法371外國公司採認許制跟兩岸關係條例73大陸公司採許04/01 04:30

240^F→heisego:可制，你說這個會不會修? 不會修才殊難想像吧04/01 04:30

245^F→heisego:憲法增修條文11授權立法者以法律制定相關規定，但有學者認04/01 04:33

248^F→heisego:為牽涉重大基本權利事項還是必須憲法保留，但當年修憲沒考04/01 04:34

250^F→heisego:慮到這點，以致於立法權可以全權決定兩岸事務而不受憲法限04/01 04:35

251^F→heisego:制。這也是這次公民憲改的重要議題。04/01 04:36

253^F→heisego: 你憑什麼認為不會修認許制? 不會造成非關稅障礙?04/01 04:37

256^F→heisego:我專攻WTO法的同學說這個不涉及法律修改根本不可能04/01 04:42

285^F噓heisego:我不知道上面的人在推什麼，我已經每個點都反駁了，然後04/01 13:14

286^F→heisego:原PO不知道哪來的自信認為這不會涉及非關稅障礙，也不會涉04/01 13:15

287^F→heisego:及修法。對於外國公司採認許跟大陸公司採許可，更別說跟本04/01 13:17

288^F→heisego:國公司的差異，已經違反自由貿易協定的基本精神，你說不會04/01 13:17

289^F→heisego:修，我真的不知道你哪來的信心。04/01 13:18

290^F噓heisego:你覺得不該修就不該修？那你還嗆我說這是研究實務的方式?04/01 13:21

291^F→heisego:至少我問過羅昌發老師的學生，他們實務經驗豐富，你呢?04/01 13:21

293^F→heisego: 六月送立院問題是直到張慶忠318硬幹才有憲法爭議04/01 13:23

294^F→heisego:我上面已經寫了公司法371跟兩岸關係條例7304/01 13:23

295^F→heisego:推文都不爬一下實在很混喔04/01 13:24

[閒聊] 學運提訴訟

[ FuMouDiscuss ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: suntex01 - 發表於 2014/03/29 11:34(11年前)

3^F推heisego:恐怕只能對張慶忠行使職權提起釋憲，但是你去翻大法官審理03/29 15:26

4^F→heisego:案件法5I(3)，就會發現以現在的立委結構根本難以發動救濟03/29 15:27

[新聞] 佔領國會台大校長楊泮池：政府執法過當

[ NTU ]129 留言, 推噓總分: +69

作者: a156712 - 發表於 2014/03/29 10:26(11年前)

110^F推heisego:警察違反比例原則就是違法了某些人到底在護航什麼?03/29 21:03

120^F推heisego:法治國原則跟比例原則都是在約束國家行為怎麼有人拿來約03/29 22:57

121^F→heisego:束人民? 第三人效力理論喔?03/29 22:57

首頁

尾頁