作者查詢 / heero780310
作者 heero780310 在 PTT [ NSYSU ] 看板的留言(推文), 共97則
限定看板：NSYSU
看板排序：
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
78F推:看完這篇怎麼同是中山的學生一點客觀的歷史判斷力都沒01/23 16:19
79F→:今天每個歷史人物都有他的貢獻跟錯誤,銅像擺著就擺著01/23 16:20
80F→:大家都沒資格去過度的評論有爭議的人物01/23 16:21
81F→:每個時空背景有不同的處理方式,對於後代可能無法了解01/23 16:21
82F→:但是不代表他們就是壞人就是罪人01/23 16:23
83F→:要比殺人 日本人殺我們殺更多 怎麼大家還在用日貨?01/23 16:23
84F→:這樣完全不客觀不理性 都甚麼時代了 還在吵這些過去01/23 16:24
85F→:今天請針對銅像被破壞這件事,而不是破壞誰的銅像01/23 16:25
86F→:讓我們有一個乾淨單純的校園討論空間01/23 16:32
91F→:你邏輯有點怪?我說我們都不適合這樣去評論01/23 21:25
92F→:請問樓上 我有說我是客觀的嗎?01/23 21:25
93F→:再者 您又如何? 不如直接站內信我 我們可以討論01/23 21:26
94F→:在網路上說只會越說越不清 直接站內信約我吧01/23 21:27
95F→:我修改一句 我並非非常客觀 所以我不會過度去評論歷史01/23 21:28
96F→:甚至歡迎您錄影 乾脆我們來個辯論01/23 21:32
97F→:然後傳上網 大家來評論 如果您那麼有想法01/23 21:32
98F→:請不要浪費您的"才華"01/23 21:32
102F→:新年麻 開心就好01/23 23:16
105F→:我的意思是大家都有自己對歷史的想法01/23 23:44
106F→:但這不過是件銅像被破壞的事件,卻引來一堆歷史政治文01/23 23:45
107F→:我根本沒提到蔣先生或是任何人物的字眼01/23 23:45
108F→:所以我並沒有評論歷史,也不需要提出客觀不客觀的看法01/23 23:47
109F→:簡而言之,我只是討厭破壞銅像的人,跟銅像是誰無關01/23 23:48
110F→:只是看到很多人都把焦點放在銅像是誰 有點看不下去01/23 23:49
111F→:而且我也說了 網路就是會引來一堆誤會01/23 23:50
112F→:如果我有表達不好的言詞也請多多指正 站內信也可01/23 23:50
113F→:銅像擺著有個好處就是經過的時候,可以好好想想01/23 23:55
114F→:現在的生活是祖先們打拼下來的不管是哪個族群01/23 23:56
115F→:所以更加把握當下,而不是一直去挖傷疤01/23 23:56
119F→:連狗屁不通這字眼都出來,我想您的風度怎麼了?01/23 23:59
120F→:擺誰的銅像都不重要,自己的心態不改過來甚麼都沒效01/24 00:00
122F→:那請你解釋狗屁不通用在我的論點上是甚麼意思?01/24 00:01
123F→:也許我用太多贅字,但我想還不到狗屁不通的形容01/24 00:02
125F→:我倒是覺得您比較會腦補 可以厲害到幫我外加01/24 00:03
126F→:我沒提到的論點跟字眼01/24 00:03
127F→:請問我不客觀在哪句 請提出來指正我01/24 00:04
129F→:那你憑什麼說我狗屁不通?01/24 00:06
130F→: kweichia:您的論點簡直狗屁不通。01/24 00:07
132F→:試問您對論點的定義 我以為是我提出的想法跟意見01/24 00:09
133F→:既然是不存在的東西 為什麼要用"我的"來形容01/24 00:10
135F→:樓上這樣算跳TONE嗎?還能扯到我教授01/24 00:13
138F→:或著我邀請兩位開個聊天室請教一下?01/24 00:14
140F→:因為我不太會用PTT的系統,所以還勞請兩位邀我01/24 00:16
141F→:我看兩位很懂 我直接問兩位就好01/24 00:17
142F→:一個能夠說我狗屁不通一個找不出不客觀言論01/24 00:18
143F→:我非常迫切的想要跟兩位學習您的高超邏輯01/24 00:18
146F→:我以為樓上已經超脫世俗,GG就留給小弟我找點小資料用01/24 00:19
147F→:這麼快就放棄您的高超邏輯 小弟真是不幸 那請問POE?01/24 00:21
148F→:還是您還在努力找我的不客觀的言論,真是勞煩您了01/24 00:21
150F→:吃飽飯有人討戰 我就只好陪君子 可是好像不是君子01/24 00:23
152F→:我也很期待兩位有甚麼新潮的想法提出來讓我見識見識01/24 00:25
153F→:抱歉小弟戰力很弱 一次對兩位高手01/24 00:26
157F→:這就留給樓上吧 我不需要01/24 02:29
161F→:好有梗喔 這就是你們的風度?01/24 11:51
162F→:我以為我以前讀日本在台灣的暴行 課本是寫錯的?01/24 11:51
163F→:沒差阿 反正你們就是想讓破壞銅像的人合理化01/24 11:53
180F→:那這樣好了 不如你們直接說是你們破壞的01/24 17:24
181F→:然後再跟社會跟學校解釋說你們沒有錯01/24 17:24
182F→:有種的話 就把自己的話大聲講給大家聽01/24 17:25
183F→:我願意對我說的話負責 也願意面對 歡迎你們出來面對01/24 17:25
184F→:不要只會用鍵盤談一堆沒用的話 隨時站內信我01/24 17:26
185F→:我奉陪 我不覺得我說的話有錯01/24 17:26
186F→:而且我發現某位一再幫我貼標籤,我沒有支持任何銅像01/24 17:30
187F→:一定要放在哪理 可以用很多方式撤走 不需要到破壞01/24 17:30
188F→:再者我說了覺得我哪個論點有錯直接跟我討教01/24 17:31
189F→:這樣回文我很難表達全部的意思01/24 17:32
190F→:我很想跟這位kwe見個面 讓我見識他讀了多少課外書?01/24 17:33
192F→:我程度不好 但很歡迎來討教01/24 17:38
194F→:poe也挺強的 我希望你能上上電視把你的闊論發表一下01/24 17:39
195F→:我只不過不習慣PTT的發文模式 所以我說直接就跟我辯論01/24 17:40
196F→:這樣我會比較好解釋我的想法01/24 17:40
198F→:poe 提出了一堆問題 自己卻沒有很好的解釋 您的程度?01/24 17:41
199F→:我可以解釋我的每句話 我也可以面對大家的與論01/24 17:42
200F→:您呢? 您不斷提出了一堆一般人不會去刻意探討的東西01/24 17:43
201F→:不過就一個物品被破壞 這物品屬於學校跟國家的01/24 17:43
202F→:您可以提到很多玄學般的文字來考倒大家01/24 17:44
203F→:這樣一個簡單的問題 一個簡單的不良示範01/24 17:44
204F→:需要回答您的那些問題嗎?01/24 17:45
205F→:您沒去當國策顧問真是太可惜了 是吧?01/24 17:45
206F→:拜託KE PO 兩位高手不要在深藏不露了01/24 17:46
207F→:讓小弟我見識一下自己道德有多麼的不足?01/24 17:47
208F→:讓小弟我見識小弟的程度有多麼不足 你們有多麼充足01/24 17:48
210F→:直接面對面我解釋給你們聽 還是你們程度不足?01/24 17:49
211F→:還是你們沒有膽量面對自己的言論?01/24 17:51
214F→:我解釋了 這就是學校物品被破壞 這行為是錯誤的示範01/24 17:52
215F→:我為什麼解釋這公共性 學校物品被破壞 需要甚麼性?01/24 17:53
218F→:我是針對那些歷史跟行為不分的人 提出一些建議01/24 17:56
219F→:我並不是針對原PO 我只是不想看到有人在亂起鬨01/24 17:57
220F→:破壞物品跟物品是誰有甚麼關聯可以讓破壞這件事變合理01/24 17:57
221F→:您對我是研究生很有意見 那歡迎來賜教我 教學相長呀01/24 18:00
222F→:我以為我的話就算是學士是高中生都能說出01/24 18:01
231F→:國高中生不一定比您弱,這是基本道德問題跟文字遊戲無01/24 23:07
232F→:關01/24 23:07
233F→:我同意ia的說法 破壞公物就是不對 就這麼簡單01/24 23:08
234F→:就這樣了 再回下去也沒意義 但我還是歡迎站內信討論01/24 23:09
2F→:誰在老師眼中是紅人誰就是最帥的XD12/04 18:54
18F推:威寶+108/05 16:42
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁