作者查詢 / hedyyun

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 hedyyun 在 PTT [ dog ] 看板的留言(推文), 共20則

限定看板：dog

首頁

尾頁

[ dog ]483 留言, 推噓總分: +116

作者: keita12 - 發表於 2013/06/28 15:41(11年前)

264^F推hedyyun:其實..家裡有養寵物的朋友們，現今獸醫學的進步也是千千萬06/29 01:26

265^F→hedyyun:萬的實驗動物貢獻而來，要說誰對狗狗有直接責任到不如說是06/29 01:27

266^F→hedyyun:大家都有責任，但是法律跟規範都有更好的進步空間06/29 01:27

267^F→hedyyun:對於這些動物往後的生命延續希望能訂定一個更好的配套措施06/29 01:29

373^F推hedyyun:有一件事我不是很懂，求瞭解的人幫解答! 我想問，在目前的06/29 10:26

374^F→hedyyun:體系下，實驗動物的後續處理教授是有義務還是有法律責任?06/29 10:28

375^F→hedyyun:安樂死是不是也是在規範內教授所被許可的處理方式之一?06/29 10:29

376^F→hedyyun:如果並沒有明訂制約條款，也只能說他是違反道德但並沒有錯06/29 10:30

377^F→hedyyun:這就是寵物寶貝們生活在沒有保障環境下的悲哀吧...06/29 10:30

378^F→hedyyun:還是推希望將來有更好的改善條款與空間，天平的兩端一邊是06/29 10:31

379^F→hedyyun:科技醫療的進步能造福更多人的寵物，一邊是可憐犧牲動物的06/29 10:32

380^F→hedyyun:悲哀，這兩邊之間的平衡是很值得探討的課題!06/29 10:33

382^F推hedyyun:只是說..負責的定義是什麼? 又應該從哪裡找根據?06/29 10:50

385^F→hedyyun:我不是很懂現行法令，安樂死是不是也是一種負責的方式?06/29 10:51

388^F→hedyyun:但選擇這一條路對於道德觀感很差我非常同意，但我卻提不出06/29 10:52

389^F→hedyyun:能夠在法令上站得住腳去指責他這樣做不對06/29 10:52

390^F→hedyyun:只能說反對他的處理方式，但是尊重。不過現在這一群學生06/29 10:53

391^F→hedyyun:正努力用他們認為更好的方式去處理，這很值得鼓勵^^06/29 10:54

424^F推hedyyun:推樓上!06/29 14:38

[ dog ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: hedyyun - 發表於 2013/05/27 14:52(11年前)

1^F→hedyyun:已達開團數量，預合購請站內信謝謝05/28 01:45

首頁

尾頁