作者查詢 / hankchueh

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 hankchueh 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1098則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[問題] 台北大眾交通可達有展望又有點難度的山

[ Hiking ]27 留言, 推噓總分: +21

作者: ib61632003 - 發表於 2014/01/15 17:51(12年前)

10^F推hankchueh:界寮縱走(爆)01/15 21:26

20^F推hankchueh:有點陡，但還不算危險01/17 13:48

[問題] 北插木屋遺址轉赫威神木群的建議，謝謝！

[ Hiking ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: zerocool - 發表於 2014/01/04 11:50(12年前)

1^F推hankchueh:沒這麼難吧下山若有時間順訪神木區回程是不錯的路線啊01/04 14:13

[自組] 2014.01.04(六)_烏來拔刀爾山已刪文

[ Hiking ]12 留言, 推噓總分: +5

作者: tocute - 發表於 2014/01/01 17:17(12年前)

3^F推hankchueh:這是7/10 那10/10是什麼路線...XD01/02 03:15

4^F推hankchueh:我要提醒一下，從保慶宮上拔刀爾山雖不算難但也不算容易01/02 03:21

5^F→hankchueh:如果還要從烏來站踢柏油路上去，這一段就爬升就四百有01/02 03:24

6^F推hankchueh:還是搭車比較好01/02 03:28

7^F→hankchueh:如果也要用走的，難度可能不只7/10...XD01/02 03:30

9^F推hankchueh:那就要挑隊員了，只是我覺得可以共乘的話不用省這點錢..01/02 22:35

[問題] 台北上班族想加入登山團體?

[ Hiking ]16 留言, 推噓總分: +10

作者: RSAES - 發表於 2013/12/28 14:37(12年前)

9^F推hankchueh:山野樂活還算年輕的吧12/28 23:09

[遊記] 背著孩子去健行-內雙溪古道

[ Hiking ]22 留言, 推噓總分: +9

作者: toiletmei - 發表於 2013/12/09 01:51(12年前)

3^F推hankchueh:這時候就要貼這張http://i.imgur.com/cDk5z.jpg12/09 13:11

4^F推hankchueh:第一道鐵柵門入內的路是窄且離溪谷很高的路沒走是對的12/09 13:14

8^F推hankchueh:#1GUImzat這篇就是走那條路的遊記 3.1k的岔路是要過溪12/09 13:47

14^F推hankchueh:你走的是"永生大道" 3.1k過溪處在右手邊咫尺之距而已XD12/09 16:21

17^F推hankchueh:兩邊都可以到擎天崗走永生大道則會經過茶寮遺址12/09 16:37

18^F推hankchueh:可以看這篇後半部分#1Fmd6Q4m12/09 16:39

[問題] 請問界寮縱走

[ Hiking ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: chclee - 發表於 2013/12/08 10:12(12年前)

1^F推hankchueh:今年六月走過至少那時兩段都很OK 不過上三界山時被蜂螫12/08 20:36

[問題] 與蕭邦風格類似的音樂家

[ clmusic ]37 留言, 推噓總分: +21

作者: csc410643 - 發表於 2013/12/08 04:15(12年前)

9^F推hankchueh:是啊這是首優美的逸品12/09 00:44

[遊記] 新北投11路直達金山不回頭

[ Hiking ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: killmeplease - 發表於 2013/11/18 15:47(12年前)

5^F推hankchueh:下次走淡基橫斷古道好了(誤)11/19 20:58

Re: [負雷]看見台灣

[ movie ]169 留言, 推噓總分: +44

作者: bahamutuh - 發表於 2013/11/15 10:42(12年前)

13^F推hankchueh:美國、日本、伊朗、巴基斯坦、土耳其、保加利亞、羅馬尼11/15 12:37

14^F→hankchueh:亞都是但核電廠的耐震能力並非大家想得這麼弱日本福島11/15 12:38

15^F→hankchueh:出事的主因也是海嘯而非地震(剛想到大陸也算雖然目前蓋11/15 12:39

17^F→hankchueh:的地方不在那張圖上但之後可能有http://bit.ly/16js3y)11/15 12:43

18^F→hankchueh:發電型態也要考慮自然條件...所以我更想問的是發展風力11/15 12:44

19^F→hankchueh:發電能擋得住像海燕那樣等級的颱風嗎?至於太陽能，導演11/15 12:45

20^F→hankchueh:片中有拍到核能電廠，但要以太陽能板來取代的話，恐怕那11/15 12:46

21^F→hankchueh:畫面所照到地平線之處都得撲滿黑壓壓的太陽能板才夠這11/15 12:48

22^F→hankchueh:樣看起來就很"環保"嗎?至於火力發電就一如大家在片中看11/15 12:49

23^F→hankchueh:到的煙囪...說真的，發電都是骯髒的事情，現實生活終究11/15 12:51

24^F→hankchueh:不會有能讓天空之城一樣飛起來還能讓環境不污染的東西，11/15 12:52

25^F→hankchueh:總要選擇一個去承受，而片中如水泥業的"必要之惡"也很令11/15 12:54

26^F→hankchueh:人感慨，雖然我們不怎麼喜歡他，但如果海燕經過之處的居11/15 12:55

27^F→hankchueh:民倘若是住在水泥屋內，那死傷想必會降低很多。大自然雖11/15 12:56

28^F→hankchueh:然是不該汙染的，但大自然可也不是很好相處的東西11/15 12:57

50^F推hankchueh:現在所有研究各種發電方式的碳排放都是考慮整個生命週期11/16 13:11

51^F推hankchueh:的為什麼始終無視這點呢?核災事出必有因必然就毫無改11/16 13:13

52^F→hankchueh:進預防的可能?11/16 13:14

53^F→hankchueh:最基礎的風險評估就是沒有風險無限大跟零這事這叫逃避11/16 13:15

54^F→hankchueh:風險不叫面對跟處理風險11/16 13:15

66^F推hankchueh:女川電廠比福島離震央更近結果震後卻成了當地少數還有11/16 17:30

67^F→hankchueh:水有電的避難中心這是偶然的嗎?不是因為耐震設計就是如11/16 17:31

68^F→hankchueh:此而海嘯高度在選址時也考量到同樣台灣的核電廠也有做11/16 17:32

69^F→hankchueh:過一樣的評估當然科學家無法保證一定不會發生但就如前11/16 17:33

70^F→hankchueh:面講的不選擇面對這些風險不是就沒風險只是換成要面對11/16 17:33

71^F→hankchueh:其他風險氣仙沼市震後暗夜中的大火我們新聞中也看到了11/16 17:35

72^F→hankchueh:連燒了幾夜那就是天然氣管爆炸如果都不想用那就蓋燃11/16 17:36

73^F→hankchueh:煤電廠然後就是片中看到的壯觀的煙囪總要選一個11/16 17:37

93^F推hankchueh:反核就是擁抱火力以台灣而言幾乎沒錯德國也是11/17 00:53

94^F→hankchueh:要評估分析不同發電方式的差別，整個生命週期的用電要假11/17 00:53

96^F→hankchueh:定以同一種發電方式才有評估的意義，也就是第二座核電廠11/17 00:54

97^F→hankchueh:蓋的時候應以另一座核電廠供電方式評估才合理不是就換11/17 00:55

99^F→hankchueh:成火力發電比較這並非是同一基準的合理算法11/17 00:56

101^F→hankchueh:廢料處理成本太高的資料來源是?核災風險無法預知來源是?11/17 00:57

103^F→hankchueh:那再生能源的碳排計算就沒低估?11/17 00:59

104^F→hankchueh:我以為是嚴重低估11/17 00:59

105^F→hankchueh:火力發電可也還沒計算碳捕捉的成本跟要用的電，也是低估11/17 01:00

108^F推hankchueh:但石油挖完了就得那這些用過的燃料棒發電了遲早的事11/17 01:05

109^F→hankchueh:一兩千萬美金...台灣燒天然氣一兩天差不多也是這個價格11/17 01:07

111^F→hankchueh:比處理場址的評估..炭封存所需要的地質地點一樣要評估11/17 01:09

112^F→hankchueh:這點火力比核能可沒有優勢11/17 01:10

113^F→hankchueh:核融合未必能趕在石油煤炭都挖完前出來就算出來了一開11/17 01:11

115^F→hankchueh:始成本也不一定競爭得過核分裂電廠科技不會一步登天11/17 01:12

117^F推hankchueh:何不想想在核融合出來前只用火力發電又要汙染死多少人?11/17 01:15

125^F推hankchueh:核能發電跟綠能的能量密度差太大這也是後者無法佔有一11/17 01:19

127^F→hankchueh:席之地的理由綠能至今也已發展了二十多年但所佔的發電11/17 01:20

131^F→hankchueh:量遠小於核能發展二十年時的佔比還有發展太陽能跟風力11/17 01:21

133^F→hankchueh:都需要火力電廠事實上發展綠能=發展火力11/17 01:22

134^F→hankchueh:發生核災的人命損失只等於火力發電一年通常致死人數的11/17 01:24

135^F→hankchueh:零頭人命一條值多少錢?11/17 01:24

141^F推hankchueh:德國垃圾袋12歐跟台灣買石油天然氣的價格毫無關係產油11/17 01:29

142^F→hankchueh:國賣你油多少錢跟GDP有關?GDP低就賣便宜一點?沒有吧11/17 01:30

148^F推hankchueh:機組無法拆除?國外有同型電廠除役拆完的了燃料棒不少都11/17 01:37

150^F→hankchueh:可以改用乾儲了(原文也有提) 終儲恐怕是政治問題比較大11/17 01:39

154^F→hankchueh:我以為台灣沒有什麼本錢玩綠能才對因為這需要大面積11/17 01:41

155^F→hankchueh:再加上年年來的颱風這些限制就已經不小了11/17 01:42

156^F推hankchueh:沒什麼天不天真的 "總要選一個去承受" 就這樣11/17 01:48

160^F推hankchueh:暖不暖化倒未必是台灣能控制也未必是由台灣燒的碳所引11/17 01:55

161^F→hankchueh:起的但這種遠慮就是不想面對"近憂"之後的另一種風險11/17 01:59

[自介] qqnevermind

[ piano ]5 留言, 推噓總分: +3

作者: qqnevermind - 發表於 2013/11/09 13:54(12年前)

3^F推hankchueh:原來是你XD11/09 18:48

首頁

尾頁