作者查詢 / googleit

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 googleit 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共41則

限定看板：LAW

首頁

尾頁

[請益] 有關髒話問候可能罰則

[ LAW ]7 留言, 推噓總分: 0

作者: ttooy - 發表於 2017/01/02 16:14(9年前)

1^F→googleit: 都沒有刑責民事問題請自行處理01/02 17:17

[問題] 颱風天對方鐵皮屋頂毀損希望我們賠償

[ LAW ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: tristan13 - 發表於 2016/09/23 10:39(9年前)

1^F→googleit: 先看磚頭是不是真的有砸到吧沒砸到就別理他09/23 10:55

Fw: [問題] 莫名被不認識的鄰居攻擊

[ LAW ]21 留言, 推噓總分: +5

作者: bellthree - 發表於 2016/09/11 01:57(9年前)

1^F推googleit: ...這次沒事下次萬一是硫酸？你要繼續跟精神疑似異常09/11 04:39

2^F→googleit: 的人鬥法？09/11 04:39

[問題] 房間借人住但屋內東西遭竊

[ LAW ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: c12913103 - 發表於 2016/09/10 11:38(9年前)

1^F推googleit: 沒證據證明筆電原本在屋內的話，學長完全沒有賠償的理09/10 12:07

2^F→googleit: 由09/10 12:07

[問題] 透過airbnb rental property租屋

[ LAW ]38 留言, 推噓總分: +3

作者: pilimiou - 發表於 2016/09/07 19:39(9年前)

1^F→googleit: Airbnb不是如他所說這樣運作的所以...09/07 19:50

11^F→googleit: 因為根本沒有這項服務你被騙了就這樣09/07 21:37

12^F推googleit: 你覺得為了租你房子從英國派仲介飛來台灣處理再飛回去是09/07 21:47

13^F→googleit: 件很合理的事嗎？租期間房子有問題是要再派仲介飛來？09/07 21:48

14^F→googleit: 結束租約再來一次？你才付多少租金，值得他找個仲介飛09/07 21:48

15^F→googleit: 來飛去就專門處理這間房？想過這些問題你就不會懷疑他09/07 21:48

16^F→googleit: 說的是真的假的，因為答案太明顯--除非你要租的是帝寶，09/07 21:48

17^F→googleit: 那就當我啥都沒說09/07 21:48

[請益] 勞基法第13條但書

[ LAW ]56 留言, 推噓總分: 0

作者: googleit - 發表於 2016/08/26 18:09(9年前)

2^F→googleit: 例如：勞工違反勞動契約情節重大[勞基12I(4)]但卻因職08/26 20:18

3^F→googleit: 災住院醫療[勞基59]，此時雇主因天災致事業不能繼續[勞08/26 20:19

4^F→googleit: 基13但]08/26 20:19

5^F→googleit: 我的問題是是不是要像上述例子才能解除契約呢?08/26 20:20

6^F→googleit: 另外上述例子依勞基12得不經預告終止契約但勞基16I卻08/26 20:21

7^F→googleit: 要求預告是否會產生規範衝突?08/26 20:21

12^F→googleit: 我舉個明確的例子好了某A在B工廠上班，卻監守自盜，08/26 20:42

14^F→googleit: 結果某天被機器壓斷手送醫老闆才發現某A常常偷東西08/26 20:43

15^F→googleit: 因為他沒來東西都不會少結果大地震工廠全毀08/26 20:43

18^F→googleit: 職災費用當然要續付但我的問題焦點在於可否解除契約08/26 20:45

19^F→googleit: 管理是否有疏失跟能否解除契約似乎沒有關係吧?08/26 20:45

22^F→googleit: 呃我討論的是法律上的問題怎麼認定應該不是很重要08/26 20:47

23^F→googleit: 可能看監視器...之類的08/26 20:47

25^F→googleit: 不是不能討論...只是我舉例的重點在於能否解約08/26 20:48

26^F→googleit: 而不是老闆如何舉證的問題08/26 20:48

32^F→googleit: 依實務見解雇主[知悉其情形]係指雇主經過相當調查知悉08/26 20:51

33^F→googleit: 勞工有違反勞動契約或工作規則，且已確定其違反情節重大08/26 20:52

34^F→googleit: 而非以雇主可得知悉受雇員工有違反工作規則行為之時點08/26 20:53

36^F→googleit: 認定(高院97勞上1號參照)08/26 20:53

38^F→googleit: 我有疑問的不是12和13本文的關係呀...是13條但書08/26 20:55

40^F→googleit: 所以原本得不經預告的在13但書之下依16I就必須預告囉08/26 20:58

44^F→googleit: 那以上述例子勞工算有責吧?他偷東西耶08/26 21:02

48^F→googleit: 好吧簡而言之就是誰叫他要造成職災原本不用預告變成08/26 21:06

49^F→googleit: 要預告08/26 21:06

51^F→googleit: 但職災是無過失責任主義雇主根本無從避免吧08/26 21:09

55^F→googleit: ...好吧只能說這是勞基法多保障勞工也是正常的08/26 21:11

56^F→googleit: 感謝您撥冗解惑..08/26 21:11

首頁

尾頁