作者查詢 / Geigemachen

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Geigemachen 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共557則

限定看板：Warfare

看板排序：

全部Christianity1578DummyHistory973historia683gallantry616studyabroad584Warfare557ask-why527Catholic496CHING435Physics353TW-language245KMT169Brethren159TW-history141NCCU07_Ghis114CrossStrait104CultureShock101Deutsch89Coming_EE76Atheism74Gossiping70MdnCNhistory64politics59TOEFL_iBT58NTUSO53Cross_Life51Latina49Language40T-I-R31TY_Research22Militarylife21Monotheism20Melody19DPP18NTU-Graduate18WomenTalk17HumService15NEW_ROC13AboutBoards11Ancient10FuMouDiscuss10NTUniNews8YUYUHAKUSHO7About_Life6GRE6NTUMG6Tech_Job6Emergency5Fortran5Francais5NIHONGO5ChaCha4CSSE4gay4lesbian4paranormal4PhD4PLT4Boy-Girl3China3Ecophilia3IA3Linux3sex3VISA3a-diane2clmusic2Hakka-Dream2HANGUKMAL2MATLAB2Policy2RDSS2Road2ScienceNote2specialman2TSU2About_Clubs1Aerobics1CGSH87th_3151Chinese1ck50th3231Edison1Education1FiremanLife1Geography1HisService1HSNU_9891JinYong1kochikame1KOU1KS98-3021Linguistics1medache1Medicine1medstudent1movie1NCU_MATH861NTUCCC1NTUChorus1NTUND901Oh-Jesus1pighead1PublicIssue1Russian1S-Asia-Langs1studyteacher1Teacher1TuTsau1UEFA1Wanhua1Zhongzheng1<< 收起看板(111)

首頁

尾頁

Re: [問題] 清朝為什麼不重視槍砲??

[ Warfare ]19 留言, 推噓總分: +7

作者: lurex - 發表於 2010/10/18 23:11(15年前)

11^F→Geigemachen:鄭芝龍的海盜被招安變海軍,穩定補給,真聰明10/20 00:26

14^F推Geigemachen:明鄭曾提議比照外藩臣服滿清(=台獨但朝貢),康熙拒絕10/20 13:13

Re: [討論] 隋唐兵制

[ Warfare ]64 留言, 推噓總分: +21

作者: ThomasJP - 發表於 2010/10/18 19:49(15年前)

13^F推Geigemachen:胡漢混血鮮卑人去打突厥,比純漢人打游牧民族強多了10/19 07:23

15^F推Geigemachen:到了玄宗天寶年間,匈奴人鮮于仲通領兵比漢人還糟糕了10/19 08:23

16^F→Geigemachen:我推錯,是丁零;孝文帝漢化二十年內,元琛奢華到石崇等10/19 08:27

17^F→Geigemachen:等級去了..胡化得成功,比很失敗的漢化要強太多了10/19 08:29

18^F推Geigemachen:像是長孫晟,有胡人戰技又有比漢人強的謀略,很難得10/19 08:33

21^F推Geigemachen:李唐派漢人,鮮卑人,還有分化過的突厥幫手,打突厥較順10/19 08:35

22^F→Geigemachen:不靠漢人不行,是因為胡人到了環境較好的漢地就懈怠10/19 08:37

23^F→Geigemachen:只好訓練漢人彌補數量;元與清滅亡前主力部隊多是漢人10/19 08:39

27^F推Geigemachen:五胡,元,清剛入華北就有很多漢人幫手,不過當"主力"10/19 23:45

28^F→Geigemachen:是否一進華北就變主力,我個人認為還需要討論看看10/19 23:46

29^F→Geigemachen:高歡怕高昂(高敖曹)的純漢人部隊太弱,想混編鮮卑人10/19 23:47

34^F推Geigemachen:抱歉,我讀理組,高中歷史課本沒有這段資料,我也沒抄10/20 00:10

35^F→Geigemachen:我先在資治通鑑讀這史料,再從北齊書引用,請勿胡亂猜測10/20 00:11

36^F→Geigemachen:我個人承認胡漢混合部隊當主力,但是"漢人"單獨當主力10/20 00:12

37^F→Geigemachen:"外族只要進到華北主力就變漢人"是否過度斷言了10/20 00:13

38^F→Geigemachen:若高歡部隊主力並沒從胡人變漢人,則此敘述非通則10/20 00:15

39^F→Geigemachen:我無意貶損ThomasJP大大,只是你已口出"抄課本,沒讀懂"10/20 00:16

40^F→Geigemachen:正待舉證之餘卻如此不友善,我還是停止此討論10/20 00:17

41^F→Geigemachen:依照您過去發文的水準與學術程度,此敵意反而顯得突兀10/20 00:19

43^F推Geigemachen:我國中2~3年級,從柏陽版資治通鑑第一次讀到高敖曹事件10/20 00:59

44^F→Geigemachen:從此以後15年,我完全不知高敖曹有無在高中課本出現過10/20 01:00

45^F→Geigemachen:我知道理組的課本沒有,但是文組的我完全不知道,就不知10/20 01:01

46^F→Geigemachen:我只知道理組的沒,不知道文組有無,不敢妄斷,就不知道10/20 01:02

49^F推Geigemachen:我承認漢人(如冉閔)可以跟胡人一起當主力10/20 01:21

50^F→Geigemachen:我困惑點在於"外族只要進到華北主力就變漢人"10/20 01:22

51^F→Geigemachen:我當時國中生年紀小不懂事,就讀柏陽版資治通鑑10/20 01:23

52^F→Geigemachen:對國中生而言,資治通鑑官名地名沒解說沒地圖,看得很累10/20 01:24

53^F→Geigemachen:長大了比較能讀原典,小時候讀原典嫌累就去看柏陽版10/20 01:26

Re: [問題] 清朝為什麼不重視槍砲??

[ Warfare ]38 留言, 推噓總分: +22

作者: KoujikiOuji - 發表於 2010/10/18 05:08(15年前)

1^F推Geigemachen:能不能請問為什麼"和陸戰比起來倭寇完全不善長海戰"10/18 06:46

2^F→Geigemachen:倭寇靠駕船劫掠或流竄維生,反而海戰還沒陸戰強,奇怪10/18 06:48

3^F推Geigemachen:倭寇往來離島上基地還有東亞貿易圈,里程與海戰經驗10/18 06:58

4^F推Geigemachen:似乎在海上操演經驗藥比陸戰練習要多,但海戰比陸戰差10/18 07:02

32^F推Geigemachen:多謝，獲益良多！10/20 00:25

Re: [問題] 清朝為什麼不重視槍砲??

[ Warfare ]15 留言, 推噓總分: +3

作者: KoujikiOuji - 發表於 2010/10/17 21:17(15年前)

3^F推Geigemachen:兵多慘敗實例:君士坦丁的敵人先鋒先敗,橋上互相踐踏10/17 22:12

4^F→Geigemachen:還有英法阿金谷戰役,法軍人多擠到窄滑處多半投降10/17 22:14

5^F→Geigemachen:苻堅與拿破崙都在領兵數量最多的時候慘敗導致覆滅10/17 22:22

7^F推Geigemachen:拿破崙,希特勒犯了「兵貴速，不貴久」大忌10/17 22:46

8^F→Geigemachen:我看有的引句寫「故兵貴勝，不貴久。」10/17 22:48

9^F→Geigemachen:我查到的雅克薩戰役是清15000對俄2000人10/17 22:53

10^F→Geigemachen:當時俄國與瑞典爭奪芬蘭遲早要對清讓步,也無暇多增援10/17 22:56

11^F→Geigemachen:清俄尼布楚條約前的戰役,可說俄國戰略錯誤未戰先敗10/17 22:57

12^F→Geigemachen:更正,我引用的俄國爭芬蘭年代怪怪的,我先去對對年代10/17 23:04

13^F→Geigemachen:有疑義出處看誰想改:http://fwd4.me/f0x 爭奪芬蘭10/17 23:06

Re: [問題] 清朝為什麼不重視槍砲??

[ Warfare ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: LUDWIN - 發表於 2010/10/16 23:36(15年前)

3^F推Geigemachen:漢文化自己有問題,就不能習慣一直推卸責任給外族去了10/16 23:56

Re: [問題] 清朝為什麼不重視槍砲??

[ Warfare ]22 留言, 推噓總分: +7

作者: KoujikiOuji - 發表於 2010/10/16 23:10(15年前)

11^F推Geigemachen:我印象,中國東南沿海很多人依靠倭寇經濟維生10/17 00:11

12^F→Geigemachen:清初實施海禁要把居民內遷,要壓縮明鄭倭寇貿易圈收入10/17 00:13

13^F推Geigemachen:到底是仿製還是進口武士刀,不知道哪裡史料可以釋疑10/17 00:17

Re: [問題] 清朝為什麼不重視槍砲??

[ Warfare ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: KoujikiOuji - 發表於 2010/10/16 21:21(15年前)

2^F推Geigemachen:推,文寫得好,傳統火炮圖也難得;類似愛用抬槍的原因.XD10/17 00:20

Re: [問題] 清朝為什麼不重視槍砲??

[ Warfare ]18 留言, 推噓總分: +6

作者: dashanew - 發表於 2010/10/16 18:53(15年前)

13^F推Geigemachen:10萬滿人統治1億漢人,1人管1000人,武力+文治征服10/17 21:24

14^F→Geigemachen:楊秀清"奉天討胡檄布四方諭"抱怨至少1:500還敗10/17 21:27

Re: [問題] 清朝為什麼不重視槍砲??消失

[ Warfare ]46 留言, 推噓總分: +14

作者: chungrew - 發表於 2010/10/16 12:01(15年前)

30^F→Geigemachen:Q所謂c的"程度"問題,最嚴重的是被刻板立場跳到定論10/17 09:31

31^F→Geigemachen:每步推論與結論以前先找資料,也不至於落到Q所言地步10/17 09:33

32^F→Geigemachen:Q的勸阻,恐怕也部分因為不想看到無依據跳出的固定立場10/17 09:34

33^F→Geigemachen:另外c遇到華夷議題就有情緒化反應推論,板友要不是10/17 09:37

34^F→Geigemachen:不想回懶得理,就是像是Q大講得很直接的駁斥10/17 09:38

35^F推Geigemachen:c對Q的意見表示願意自省,不然我才不想回覆c這議題10/17 09:44

36^F→Geigemachen:讀aaa8841大大的好多篇文章很有收穫,大推!10/17 09:57

[閒聊] 民國初期的軍閥勢力有多少?

[ Warfare ]23 留言, 推噓總分: +13

作者: LoveMakeLove - 發表於 2010/10/13 23:58(15年前)

17^F推Geigemachen:蔣,桂,馮,晉,滇,粵,湘,直,奉,皖,孫,青海+川各地小軍閥10/14 18:56

首頁

尾頁