作者查詢 / ganestone
作者 ganestone 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 4
收到的『推』: 56 (29.2%)
收到的『→』: 132 (68.8%)
收到的『噓』: 4 (2.1%)
留言數量: 36
送出的『推』: 0 (0.0%)
送出的『→』: 36 (100.0%)
送出的『噓』: 0 (0.0%)
使用過的暱稱: 2
ganestone 在 PTT 最新的發文, 共 4 篇
ganestone 在 PTT 最新的留言, 共 36 則
5F→: 是的 想先找台灣人加入06/28 10:47
17F→: 樓上把焦點扯太遠了, 我在講的是對海歸人才的期望01/03 13:54
19F→: 不管蓋幾個巨蛋, 或換那個黨執政, 國家產業和學術若沒01/03 13:55
20F→: 有跟上歐美, 那台灣的未來就沒有希望, 當前太多既得利01/03 13:56
22F→: 益者, 海外歸來具有足夠歷練的能才最有可能改變現狀01/03 13:59
57F→: IMG是吃虧很多沒有錯, 不過我還是見過很多沒有綠卡的01/03 15:42
58F→: 的台灣IMG match上Duke, Yale, Mayo Clinics.只要有心01/03 15:43
59F→: 決定是可以拼進top residency programs01/03 15:43
60F→: 給樓上UYC, 我覺得悲觀沒有用, 可以看看比較成功的例子01/03 15:45
61F→: 這也就是為什麼我在文章中提到施一公01/03 15:45
62F→: 中國的海歸學者可以帶來改變, 台灣的就不能？01/03 15:46
76F→: 樓上幾位言重了, 斷章取義並不是做學術人該有的態度01/04 11:44
77F→: 李遠哲院長一直都是我很尊敬的學者, 也對我有所提攜01/04 11:45
78F→: 文章中我指出是, 我認為李院長當初推動教改未能成功,01/04 11:46
79F→: 是因為過於急切, 並且未足夠考量民意之向背01/04 11:46
80F→: 這是一個很可惜的挫敗, 我們年輕人必須從中學取教訓01/04 11:47
81F→: 這就是我為什麼不斷地在尋求成功典範的例子01/04 11:48
2F→: 坦白說, 有這麼powerful的法律, 會讓我很容易濫用權力01/01 12:08
32F→: 樓上j大,您有所不知,根據美國移民法221(g)第三項12/31 22:40
33F→: 領事官員可以將具有科學背景的人送行政審核, 基於他們12/31 22:40
34F→: "相信"簽證申請人的學術研究會對美國國家安全造成威脅12/31 22:42
35F→: 有這樣的法律後, 移民官員就可以很容易惡整簽證申請人12/31 22:45
36F→: 只要說他"相信"你的研究危害國家安全就行了,樓上j大你12/31 22:45
37F→: 也有可能是在這樣的法律下的受害者之一.12/31 22:46
61F→: 樓上有幾位可能誤會我的意思了, 朋友可以自己選,但是許01/01 09:56
62F→: 多時候你並不能選擇權力大於你的人, 例如指導教授,01/01 09:57
63F→: 例如審你簽證的官員, 我想表達的是許多台灣人居於這些01/01 09:58
64F→: 有權力的位置, 他們可以選擇多幫忙自己人 (當然自己人01/01 09:58
65F→: 人態度也要對才行), 也可以選擇濫用權力來欺負人, 而我01/01 09:59
66F→: 還有許多其他朋友們常觀察到第二種現象, 讓我覺得相當01/01 10:00
67F→: 感慨, 華人比其他更多國家的人還樂意欺負華人01/01 10:01
68F→: 另外有幾位提到, 被送二號窗口是因為面試官已決定送審01/01 10:05
69F→: 這是錯誤的觀點, 面試官通常是外交體系出生, 他們並不01/01 10:05
70F→: 具科學背景, 所以使館通常會請具有科學背景的人 （也就01/01 10:06
71F→: 是二號窗口的小姐）來幫助判斷是否申請人的科學研究需01/01 10:07
72F→: 要接受VISA Mantis security check.01/01 10:07
ganestone 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 2 個
暱稱：gane
文章數量：1
暱稱：abc
文章數量：3