作者查詢 / fude
作者 fude 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1432則
限定看板:全部
看板排序:
全部HHHS-96426Teacher416study105Examination97Kaohsiung55studyteacher50graduate36Transfer34TOEIC29NCU_Talk27tutor21CareerPlan15PublicServan13ChungLi12HHHS-93-30312TransLaw11SENIORHIGH8Shu-Lin8ShuangHe8SongShan8ask6Taoyuan6give5CS_TEACHER4PhD4Master_D3MCU_Talk3HCHS603092HomeTeach2StudyGroup2B963022XX1Psychiatry1Taipei1Tour-Manager1<< 收起看板(34)
1F→: https://i.mopix.cc/7N1f22.jpg08/08 22:02
2F→: 歡迎加入08/08 22:02
1F→: https://i.mopix.cc/96JaTf.jpg08/08 21:53
2F→: 歡迎加入08/08 21:53
3F→: https://i.mopix.cc/VHynk4.jpg08/08 21:51
4F→: 歡迎加入,每晚21:30-22:00,網址meet.google.com/ski-obzp-08/08 21:51
5F→: tac08/08 21:51
2F→: 感謝,https://i.mopix.cc/VqDyPi.jpg07/31 09:00
18F推: 理想跟現實,總是有差距,09/27 08:24
19F→: 每單元都探究,可能太空泛,09/27 08:24
20F→: 進度也會上不完。09/27 08:25
1F→: 清水高中加油!08/12 20:49
1F→: 師大附中加油!08/12 20:49
1F→: 爽文國中加油!08/12 20:48
2F推: 抱歉,我看錯了,員林農工加油!08/12 20:48
1F→: 員林高中加油!08/12 12:12
2F→: 這題不用問。大家都應該關心。08/12 10:36
6F→: 是呀,我沒反對,政府是首要思考者08/12 10:40
7F→: 政府及民意代表當然要優先思考財政08/12 10:40
8F→: 但他們思考的過程,人民也要看著08/12 10:41
11F→: 權力有時使人蒙蔽理智,公民要監督08/12 10:42
12F→: 如果AI回答,您認為有理或查證是實08/12 10:44
13F→: 接下來的問題是,您的建議為如何?08/12 10:44
16F→: 我提很多了,也得到一些不理性推文08/12 10:48
17F→: 可能麻煩其他網友也提供給大家方向08/12 10:48
18F→: 怎麼為國家財政提一些教師建言08/12 10:49
24F→: 我說的不理性是攻擊我的部分08/12 10:54
26F→: 可以有不同意見,但不能言語攻擊人08/12 10:58
34F→: 理性部分,理性回應08/12 11:06
37F→: 謝謝給我意見的網友08/12 11:08
42F→: 教學現場也很多老師在學AI08/12 11:34
43F→: AI可以輔助我們思考許多問題08/12 11:34
44F→: 比如總預算高是否代表國庫有錢08/12 11:34
45F→: 在討論的過程中,我看到,08/12 11:35
46F→: AI能不帶情緒的指出很多事08/12 11:35
47F→: 部分網友只是意見不合,就指稱他人08/12 11:36
48F→: 為ooo(有意者請自行看相關推文)08/12 11:37
49F→: 偏離議題而針對個人攻擊08/12 11:37
50F→: 已經不是教師應該有的討論方法08/12 11:38
51F→: AI發展一日千里,我明白它可能出錯08/12 11:38
52F→: 但它在討論公共議題的時候,有時08/12 11:39
53F→: 似乎展現更聚焦於議題的態度08/12 11:39
54F→: 電到翻過來?這是誰的動機呢?08/12 11:40
55F→: 我來這裡發文討論08/12 11:40
56F→: 可以有不同看法,但為何要攻擊呢?08/12 11:40
57F→: 若社會上真有許多仇師立場者08/12 11:41
58F→: 您們又要如何說服他們尊重老師?08/12 11:42
71F→: 經濟好很多的口號不等於國庫錢很多08/12 12:55
72F→: 預算高不一定表示我國富裕08/12 12:55
73F→: 錢如何是更好運用?08/12 12:56
74F→: 軍人加薪、教師加薪08/12 12:56
75F→: 我都沒有反對呀08/12 12:56
76F→: 但是,大家一起想,錢從哪裡來?08/12 12:56
78F→: 軍人加薪是增編國防預算08/12 12:59
79F→: 一樣回到,預算高不等於國家有錢08/12 12:59
81F→: 今日增加舉債編列高預算也是可編08/12 13:00
83F→: 增加後的舉債以後如何還08/12 13:00
85F→: 是哦,老師關心得對。您可另外提。08/12 13:07
88F→: 事實結果很明確,加薪了。08/12 13:11
89F→: 加薪以後,錢是增加稅收/其他收入08/12 13:11
90F→: 還是舉債?還是增加舉債?08/12 13:11
91F→: 如果是增加舉債,之後如何還?08/12 13:12
92F→: 債留將來,年輕人去負擔?08/12 13:12
93F→: 還是有其他管道消除負債08/12 13:12
7F→: 請問,就這一篇,它哪裡出錯?08/12 11:23
8F→: 我在文章當中提到,AI有時可能出錯08/12 11:33
11F→: 總預算是網友提的,我深入探討。08/12 12:54
14F→: 網友提總預算,我去了解總預算08/12 13:02
15F→: 沒有離題呀08/12 13:02
16F→: 人力不足,社會認同加薪,我同意!08/12 13:03
17F→: 加薪之外,也有其他途徑增加人力08/12 13:03
18F→: 從總預算、薪資以外的增補留才方式08/12 13:04
21F→: 都是財政相關,可以持續討論,08/12 13:05
22F→: 也是教師加薪一併思考的議題08/12 13:05
23F→: 不是辯駁,是延伸08/12 13:05
24F→: 網友講總預算,我延伸了解總預算08/12 13:05
26F→: 講人力不足,也思考加薪以外方式08/12 13:06
29F→: 總預算高是否代表有錢,很重要哦08/12 13:08
30F→: 如認總預算高代表國家沒有財政問題08/12 13:08
32F→: 所以今日加薪是完全沒有未來顧慮08/12 13:08
33F→: 那就是錯誤理解08/12 13:09
34F→: 我沒有主觀辯駁,是在探究這些事08/12 13:09