作者查詢 / ftiger
作者 ftiger 在 PTT [ SENIORHIGH ] 看板的留言(推文), 共96則
限定看板：SENIORHIGH
看板排序：
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
43F推: 警大08/19 13:00
16F推: 奇怪了，每次有關警大的文從來沒有真的警大出來回，08/08 17:58
17F→: 難道真的很爽所以很低調？08/08 17:58
17F→: 呵，警官哪止80萬啊07/29 11:03
5F噓: 你有聽過積極平權措施嗎？這措施是為了避免階級複製03/09 00:27
6F→: ，進而避免民主弱化，貧富差距加大，更進而避免獨03/09 00:27
7F→: 裁統治，你要不先去研究一下再來問03/09 00:27
15F推: 沒有一定的研究基礎世界各國會立這種法?臺灣又不是03/09 01:04
16F→: 唯一一個有積極平權措施的,你以為你比全世界的學者03/09 01:04
17F→: 跟立法者聰明嗎？03/09 01:04
18F推: 政府是有很多白痴的政策沒錯，但繁星的立法是少數03/09 01:08
19F→: 正確的立法，如果沒有這種法，你以後可能都要被連03/09 01:08
20F→: 勝文這種世家大族所統治03/09 01:08
21F→: 你可以去看看繁星的目的啊，然後再參考正義一場思03/09 01:10
22F→: 辨之旅，這要講要長篇大論，現在晚了要睡了03/09 01:10
23F推: 也可以參可二十一世紀資本論，都看完後你就會對立這03/09 01:14
24F→: 個法案的充滿尊敬03/09 01:14
25F→: 繁星不是要擋勝文，是要讓許多弱勢族群出頭抵抗勝03/09 01:15
26F→: 文，是這樣的概念03/09 01:15
27F→: 如果沒有這種思想，只會讓富者越富貧者越貧03/09 01:16
28F→: 你是台大的，你可以看看你的家庭背景是如何塑造今03/09 01:17
29F→: 天的你，如果今天你沒有這樣的家庭背景，你現在又會03/09 01:17
30F→: 在哪裡03/09 01:17
35F推: 簡單講就是犧牲少數的不公平，達到平衡階級，增加03/09 01:23
36F→: 階級流動的概念，階級不流動，社會就會被少數人把03/09 01:23
37F→: 持住，臺灣現在就是這個樣子，被有錢人把持，而不是03/09 01:23
38F→: 被有能力的人把持，台大的人很有能力，可是在現在臺03/09 01:23
39F→: 灣社會又能賺幾毛錢呢?這就是平權措施試圖去矯正的03/09 01:23
42F→: t大，可是事實是如此啊，能考上台大的一半以上是臺03/09 01:24
43F→: 北人啊，家境都是很好的03/09 01:24
44F推: 沒有忽略能力跟自己的努力啦，只是點出現在家庭背03/09 01:28
45F→: 景確實佔有非常大的因素，今天一個台大生如果出生在03/09 01:28
46F→: 獅子山，他今天還會考上一流學校嗎？巴菲特如果出03/09 01:28
47F→: 生在北韓，他今天還是巴菲特嗎？03/09 01:28
144F推: 你確定讀台大的是中產階級居多?是住在臺北市的中產03/09 09:26
145F→: 階級吧～這些人在外縣市都是頂級階層了，你說有能力03/09 09:26
146F→: 的人到哪都可以生存，你確定?如果你今天爸爸坐牢，03/09 09:26
147F→: 媽媽有精神分裂症，弟弟是八家將，你住在台東，你確03/09 09:26
148F→: 定你還考的上台大?你說的阿扁什麼的都是特例，要談03/09 09:26
149F→: 論政策當然要看平均的狀況，你去比較一下讀台大的家03/09 09:26
150F→: 庭背景跟讀私立大學的家庭背景就會發現其中有多大03/09 09:26
151F→: 的差異03/09 09:26
152F推: 之所以舉上面的例子是因為我前女友就是這樣，整天就03/09 09:28
153F→: 是被家裡的一堆狀況煩死，根本無法唸書03/09 09:28
155F推: 另外繁星沒有真正錄取貧生這可能是細部操作上的問題03/09 09:36
156F→: ，絕對可以檢討，不過看上次基測的爭議，我國政策越03/09 09:36
157F→: 來越傾向在地就讀，打倒明星高中，所以看繁星錄取03/09 09:36
158F→: 的都是在地的高中來看，它的目的除了錄取貧生以外，03/09 09:36
159F→: 還有消弭城鄉差距，讓明星高中消失，這可能會造成幾03/09 09:36
160F→: 個結果，就是大家會越來越傾向在地就讀，而不去都03/09 09:36
161F→: 市擠明星高中，這樣都市的房價會下降，利用資產收03/09 09:37
162F→: 租炒房的有錢人會受到打擊，明星學區的房價也會下03/09 09:37
163F→: 降，而如果能夠在地就讀，養小孩的壓力會降低，可以03/09 09:37
164F→: 提高生育率，我猜測是這樣的概念03/09 09:37
168F推: 如果真的是像我所猜測的，只能說立這項政策的人是03/09 09:43
169F→: 天才，打擊有錢人不遺餘力03/09 09:43
176F推: 這邊其實有兩個問題啦，第一個是繁星到底有沒有幫03/09 12:29
177F→: 到弱勢生，還是成為有錢人鑽漏洞的管道?如果真的沒03/09 12:29
178F→: 有幫到弱勢生，確實有徹底檢討的必要，第二個就是03/09 12:29
179F→: 幫助弱勢生或是消滅明星高中的概念是正確的嗎？如果03/09 12:29
180F→: 你根本不認同這是正確的，那根本沒有討論的必要了，03/09 12:29
181F→: 這就只是左派右派之爭，看你的說法你應該是右派的，03/09 12:29
182F→: 認為他們考不上就是頭腦不好不努力，不要亂牽拖家庭03/09 12:29
183F→: 背景，如果是這樣，建議你多去落後地區或是國家走03/09 12:29
184F→: 走吧，這世界上多的是才華洋溢卻因為社會及家庭環03/09 12:29
185F→: 境而被埋沒一生的人。我以前也是極右派，認為你自己03/09 12:29
186F→: 弱怪誰，你家庭背景不好表示你基因也不好，你也不03/09 12:30
187F→: 應該有投票權，因為你的錯誤一票會讓這個國家更爛，03/09 12:30
188F→: 但這是對的嗎？建議你去多接觸一些左派的思想啦，你03/09 12:30
189F→: 會發現這世界跟你想的根本不一樣03/09 12:30
190F推: 對了我以前也是明星高中畢業70級分喔，自認為頭腦03/09 12:33
191F→: 很好的極右派XDD03/09 12:33
192F→: 出社會被壓榨後就變極左派了03/09 12:34
193F推: 你說的沒錯，確實要定義出弱勢生，但我想這很難精確03/09 12:52
194F→: 定義，就好像你用家戶所得來看，有些人可能根本沒03/09 12:53
195F→: 有工作所得，可是卻有一大堆的房子在收租，所以要03/09 12:53
196F→: 精確定義弱勢生是困難的，不過這也引出繁星的另一03/09 12:53
197F→: 個概念，就是保障就讀較偏鄉的社區型高中的學生，通03/09 12:53
198F→: 常這些人的家庭背景比較不好，藉此也可以消滅明星03/09 12:53
199F→: 高中，當然你會問有些偏鄉的也很有錢啊，住臺北市03/09 12:53
200F→: 的也不一定有錢啊，所以這只是依一般的社會通念做03/09 12:53
201F→: 的政策決定，當然也會有漏網之魚，不過本來一個政03/09 12:53
202F→: 策就不是在追求絕對公平完美，只要80%就會很有效果03/09 12:53
203F→: 了。至於被犧牲的人當然會覺得不公平，所以繁星也只03/09 12:53
204F→: 是少數人而已03/09 12:53
205F推: 簡單來說，對於政府來講，這樣做有"相當大"的可能03/09 12:58
206F→: 性保障到弱勢生，就算沒有也沒關係，我還可以消滅03/09 12:58
207F→: 明星高中，至於消滅明星高中有什麼好處，這又是另外03/09 12:58
208F→: 一個問題了03/09 12:58
209F推: 我想原po的疑點在於，不管怎樣考48級分憑什麼讀台大03/09 13:22
210F→: ，這樣會擠掉一個優秀人才的名額，原po追求的是個人03/09 13:22
211F→: 的公平，可是這個政策就是要犧牲掉少數人的個人公03/09 13:22
212F→: 平來達到一定的政策效果，至於是什麼效果，就是減低03/09 13:22
213F→: 貧富差距及城鄉差距，防止階級複製，避免民主弱化，03/09 13:22
214F→: 講極端一點可以避免獨裁統治及九品官人法再現，如果03/09 13:22
215F→: 根本不同意這個效果有什麼好處，那也根本不必討論了03/09 13:22
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁