作者查詢 / fr3ak
作者 fr3ak 在 PTT [ C_and_CPP ] 看板的留言(推文), 共123則
限定看板:C_and_CPP
看板排序:
73F推: 跟 Python 背景的朋友聊天講到 C++ Templates 的時候, 常以05/16 02:53
74F→: compile-time dock-type 類比05/16 02:53
1F推: https://goo.gl/w4z591 看來是這個 .cpp 沒被編到? 建議檢02/18 09:52
2F→: 查一下 project 設定02/18 09:52
16F推: 推 LPH66. 魯叔也補充一下自己的理解方式. 對 object/varia02/09 21:26
17F→: ble 做 extern 可以視為把本來是 definition 的 statement02/09 21:27
18F→: 轉變成 declaration. 而原 po 遇到的錯誤極有可能就是 LPH602/09 21:27
19F→: 6 提到的多個 compilation unit 都 include 到該 definitio02/09 21:27
20F→: n, 等要 link 在一起的時候就出現重複的狀況了02/09 21:27
21F→: 另再囉嗦幾句離題一下. IMHO, extern 能不用就不用. 用在 o02/09 21:35
22F→: bject/variable 上就是 global variable. 用在 function 上02/09 21:35
23F→: 跟脫褲子放屁差不多概念. 有人跟我說過後者有 "就地" 引入02/09 21:35
24F→: 的概念. 魯叔說, 不想討罵還是乖乖的去 include 正確的 hea02/09 21:36
25F→: der 吧 XD02/09 21:36
29F推: 結案! Supplement.cpp 與 main.cpp 想必都有 include Suppl02/10 01:54
30F→: ement.h 吧 XD02/10 01:54
31F推: 直接畫重點好了: 問題不是兩個 .cpp 去 include 同一個 .h,02/10 02:09
32F→: 這是完全正常的. 而是該 header 的內容有問題 - 在 header02/10 02:09
33F→: 裡面放了 i 的 definition. 所以那兩個各自去 include 該02/10 02:09
34F→: header 的 .cpp (or compilation unit to be more specific02/10 02:09
35F→: ) 都乖乖的認份遵從 programmer 的指示, 對外主張自己擁有02/10 02:09
36F→: 一份 i 的實體. 等到 link 的時候兩邊喬不攏就炸了啊 QQ02/10 02:10
1F推: Baremetal 不是沒有 software 的硬體? 沒有 OS 但有 BIOS,02/09 21:41
2F→: firmware 之類的? 這種條件下要找到 open source 並可用/堪02/09 21:41
3F→: 用感覺蠻難的 QQ02/09 21:41
3F推: 推有心!02/08 01:49
38F推: 工作多年. 在職場上看過同事使用這樓提到的各種 compiler/e02/11 00:49
39F→: ditor/IDE 組合. 除了 dev c++ 之外. 好奇 dev c++ 的使用02/11 00:49
40F→: 者是不是大都是 (還是幾乎全是) 學生與老師?02/11 00:49
4F推: Boost 的部分的重點是 "may". Practically speaking, 我玩02/04 01:03
5F→: 過的主流平台都不需要. With one notable exception, Asio02/04 01:03
6F→: 的 async resolver 其實是 background thread 在 query, 再02/04 01:03
7F→: 把結果 post 回對應的 io_service, 讓使用者 call io_servi02/04 01:03
8F→: ce::run() 的 thread (worker thread) 把結果 dispatch 到02/04 01:03
9F→: async resolve 的 user-specified handler 去處理. 不是說02/04 01:03
10F→: 好不談特例了嗎? QQ02/04 01:03
11F→: 另, https://goo.gl/7qrC0702/04 01:04
12F→: 建議原 po 考慮從單純一點的東西開始. IMHO, 你把戰線拉太02/04 01:06
13F→: 長了02/04 01:06
21F推: 對於 background thread 的官方說法 http://goo.gl/JsL7ts02/05 13:34
3F推: 假設原 po 使用的 transport 是 TCP... 首先, 在 app 層做02/03 02:38
4F→: batch 幾乎可以肯定是個壞主意, 特別是對 network 與 netwo02/03 02:38
5F→: rk programming 不熟的新手來說. 關鍵字 "tcp nagle nopush02/03 02:39
6F→: ", 建議 google 一下02/03 02:39
7F推: 再來, async I/O framework (asio included) 的 (worker) t02/03 02:46
8F→: hread 是拿來做 computation 的 (特例先不談), 而不是像傳02/03 02:46
9F→: 統的 multi process/thread 模型把 thread 拿來做 I/O mult02/03 02:46
10F→: iplexing (以避免 I/O 卡住其他 computation 的進行)02/03 02:46
11F推: 懶得打字了. 最後, 如果你的設計是一個使用者 (容我把它簡02/03 02:58
12F→: 化成一個 tcp connection) 配一個 thread, 其實沒什麼理由02/03 02:58
13F→: 需要 async framework. 因為特定使用者的 I/O 不會把其他使02/03 02:58
14F→: 用者的 computation 擋住 @@02/03 02:58
6F推: 等等. IIRC, 從 physical layer 收到 packet 開始, 在往上02/03 23:17
7F→: 跑的過程中, 經過的 queues and buffers, 沒有一個會在記憶02/03 23:17
8F→: 體不夠的時候發生 "覆蓋". 都只是把往上跑的東西 drop 掉02/03 23:18
13F推: 只能推正妹了~~01/29 11:43