作者查詢 / fnaakmee
作者 fnaakmee 在 PTT [ phys00 ] 看板的留言(推文), 共69則
限定看板:phys00
看板排序:
全部Hunter161Suckcomic100NTU95phys0069NTUcourse28FuMouDiscuss23RO17C_Chat14studyabroad13NtuDormM110NTU-Exam8Army-Sir7Minecraft7NtuDormM87NTUPiano7Physics5SMSlife3EAseries2NTUBIME-1032NTUHistory002b04902xxx1EqualRights1GIEE_991GRE1HatePolitics1iOS1joke1MAC1movie1museum1NCCU1NTU_BOTDorm1NTUCH-1021NtuDormF11NtuDormF51NTUEE1151NTUGSA1NTUSA1phys011Ptt-Charity1Volunteer1WashingtonDC1<< 收起看板(42)
6F推:棍哥的版是拿來發廢文用的05/09 07:36
2F推:11/25 22:16
4F推:第一次看到樓上在本板推文0.009/10 23:29
6F推:回得真快XD09/10 23:31
4F推:感謝~09/05 20:28
1F推:Welcome~08/08 16:31
21F推:第1題嚴格來說不是悖論,原因在於嚴謹的悖論不論為真或不07/28 12:14
22F→:為真都會出現矛盾,但是這個題目為假未必會有矛盾...07/28 12:15
23F→:I'm a liar可以翻成中文「我在說謊」,假設此命題為真-->07/28 12:16
24F→:我在說謊-->我的陳述為假-->與原命題假設為真產生矛盾07/28 12:17
25F→:若假設此命題為假-->我不是在說謊-->卻有可能是「我的陳07/28 12:18
26F→:述為真」(則與原命題假設為假矛盾)或「我的陳述為假」(沒07/28 12:20
27F→:有矛盾,因為陳述為假可能是說錯話或口誤)07/28 12:21
28F→:問題的癥結點在於「說謊是在說假話」,但「說假話不見得07/28 12:31
29F→:在說謊」,說謊並沒有被嚴格定義導致此命題並未形成悖論07/28 12:32
30F→:當然...若原命題改為「這句話是假的」或「這句話不是真的07/28 12:34
31F→:」就會是個悖論,差別僅在於前者需預設二值原則而後者不07/28 12:35
32F→:需要07/28 12:36
34F推:對,所以我上面才說要先預設二值原則才會是悖論07/28 12:40
36F推:在沒有二值原則(非假即真,非真即假)的情況下,「這句話07/28 15:04
37F→:是假的」並非悖論...假設此命題為真-->這句話是假的-->這07/28 15:05
38F→:句話不是真的,與原假設矛盾...若此命題「非真」-->這句07/28 15:06
39F→:話不是假的-->卻無法推得這句話是真的,所以沒有矛盾07/28 15:07
52F推:子翔所說的區分不同層級的語言,就是解決liar paradox這07/28 22:52
53F→:類的semantic paradoxes的其中一種方式...簡單來說就是區07/28 22:53
54F→:分「談論非語言事物的語言」以及「談論其它語言的語言」07/28 22:55
55F→:而後者要比前者高一層級,故斷言某一語句真假的語句,至07/28 22:56
56F→:少比所談論的語句要高一個層級。例如「『Judi很閃』此一07/28 22:58
57F→:語句為真」此一語句,必須比「Judi很閃」此一語句高一個07/28 22:59
58F→:層級。07/28 22:59
59F→:所以,像是「這句話是假的」這種自我指稱的語句,就像子07/28 23:02
60F→:翔說的層級意義不明,所以是否可以討論仍是個問題07/28 23:04
116F噓:這...07/20 08:55
3F推:繳罰單07/03 08:17
1F推:賴顯英表示07/02 20:01
4F推: 明(QQ都是帥哥害的...)07/06 07:35
3F推:如果這裡都不放的話,那教我情何以堪...06/12 15:18