作者查詢 / firehousehot

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 firehousehot 在 PTT [ CrossStrait ] 看板的留言(推文), 共45則

限定看板：CrossStrait

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 黃嘉樹：結構性爭議困擾兩岸六十年

[ CrossStrait ]89 留言, 推噓總分: +13

作者: firehousehot - 發表於 2011/01/06 23:32(13年前)

20^F→firehousehot:這事沒這麼嚴重的,大家放輕鬆123.192.160.18 01/06 23:50

58^F→firehousehot:其實蠻正的,如果他許可的話,我拍一張123.192.160.18 01/07 00:05

59^F→firehousehot:這樣的作業算得上圖文並茂吧123.192.160.18 01/07 00:06

Re: [閒聊] 黃嘉樹：結構性爭議困擾兩岸六十年

[ CrossStrait ]13 留言, 推噓總分: +4

作者: firehousehot - 發表於 2011/01/06 19:58(13年前)

7^F→firehousehot:對岸的阿...我再查查,先謝了123.192.160.18 01/06 20:29

Re: [閒聊] 黃嘉樹：結構性爭議困擾兩岸六十年

[ CrossStrait ]29 留言, 推噓總分: +8

作者: firehousehot - 發表於 2011/01/06 12:15(13年前)

4^F→firehousehot:...交棒給你(誤)123.192.160.18 01/06 12:35

23^F→firehousehot:我久久才發文,你是長發,這才是有耐心123.192.160.18 01/06 15:20

Re: [閒聊] 黃嘉樹：結構性爭議困擾兩岸六十年

[ CrossStrait ]127 留言, 推噓總分: +12

作者: jonahchang - 發表於 2011/01/06 00:48(13年前)

1^F→firehousehot:令人失望,我還以為你與其他人不同123.192.160.18 01/06 00:54

2^F→firehousehot:覺得辭不達意,就講述原因在哪123.192.160.18 01/06 00:55

3^F→firehousehot:而非隨意扣帽子,"你只是想什麼答案"123.192.160.18 01/06 00:56

4^F→firehousehot:我並非問你對什麼政策有何意見123.192.160.18 01/06 00:56

5^F→firehousehot:也不是問你跟什麼教徒有啥關係123.192.160.18 01/06 00:57

6^F→firehousehot:只單純要問,中共控制是否為最高原則123.192.160.18 01/06 00:57

7^F→firehousehot:你回文跟我問的毫無相關123.192.160.18 01/06 00:58

9^F→firehousehot:如果可以,試著回答我上篇回你的123.192.160.18 01/06 00:58

11^F→firehousehot:文章那篇,不是推文,不然也沒啥好談了123.192.160.18 01/06 00:59

15^F→firehousehot:我沒說你有說,這純粹只是我個人認為123.192.160.18 01/06 01:05

18^F→firehousehot:理解是一回事,面對邏輯論證是一回事123.192.160.18 01/06 01:06

28^F→firehousehot:然後,如果你對中國宗教問題研究不深123.192.160.18 01/06 01:12

29^F→firehousehot:不要下"只要..就睜隻眼閉隻眼的結論"123.192.160.18 01/06 01:13

31^F→firehousehot:有許多文獻資料可以推翻你的說法123.192.160.18 01/06 01:13

Re: [閒聊] 黃嘉樹：結構性爭議困擾兩岸六十年

[ CrossStrait ]43 留言, 推噓總分: 0

作者: ftfalcon - 發表於 2011/01/05 23:44(13年前)

1^F→firehousehot:你把我破梗了...............123.192.160.18 01/05 23:46

2^F→firehousehot:我原本接著就是要問他這個123.192.160.18 01/05 23:46

4^F→firehousehot:你在哪回答了? 天主教你說是合法宗教123.192.160.18 01/05 23:51

5^F→firehousehot:那又為什麼要取締呢?123.192.160.18 01/05 23:51

8^F→firehousehot:是了,所以合不合法的宗教只是幌子123.192.160.18 01/05 23:53

9^F→firehousehot:重點在於能不能受中共控制123.192.160.18 01/05 23:54

10^F→firehousehot:一切還是以接受中共控制為最高原則123.192.160.18 01/05 23:54

11^F→firehousehot:這結論你同不同意?123.192.160.18 01/05 23:55

17^F→firehousehot:不對,請樓上再看清楚這篇文章123.192.160.18 01/05 23:58

20^F→firehousehot:或者可以上網搜尋地下教會的文章123.192.160.18 01/05 23:59

32^F→firehousehot:a大你說的跟現在討論的基本無關123.192.160.18 01/06 00:03

34^F→firehousehot:還有J兄,你同不同意我的結論123.192.160.18 01/06 00:04

38^F→firehousehot:不會啦,只是你說的又是另一件事123.192.160.18 01/06 00:05

40^F→firehousehot:或許可以另篇文專章討論,會很精采123.192.160.18 01/06 00:06

41^F→firehousehot:答我同意或不同意結論就好...123.192.160.18 01/06 00:07

42^F→firehousehot:你支不支持是一回事,沒要討論的...123.192.160.18 01/06 00:08

Re: [閒聊] 黃嘉樹：結構性爭議困擾兩岸六十年

[ CrossStrait ]22 留言, 推噓總分: +4

作者: jonahchang - 發表於 2011/01/05 22:59(13年前)

1^F→firehousehot:蠻亂的,那為何取締輪子不取締天主教?123.192.160.18 01/05 23:09

2^F→firehousehot:由什麼理由去算合法、不合法的宗教?123.192.160.18 01/05 23:17

3^F→firehousehot:輪子的勢力多大?天主教多大?123.192.160.18 01/05 23:18

4^F→firehousehot:輪子也不全然是消極意義,天主教亦然123.192.160.18 01/05 23:18

5^F→firehousehot:把他說得更清楚,討論才會越明朗123.192.160.18 01/05 23:19

6^F→firehousehot:現在就只討論取締不取締的界線123.192.160.18 01/05 23:19

7^F→firehousehot:其他事情先不用參進來談123.192.160.18 01/05 23:20

Re: [情報] 外媒關注溫嶺“預算民主”

[ CrossStrait ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: chenglap - 發表於 2010/05/16 20:58(14年前)

1^F推firehousehot:這篇講得真清楚!123.192.146.34 05/16 21:02

Re: [討論] 雙英會討論貼

[ CrossStrait ]35 留言, 推噓總分: +11

作者: lovetoday - 發表於 2010/04/25 17:45(14年前)

29^F→firehousehot:Chrisma123.192.146.34 04/25 23:11

首頁

尾頁