作者查詢 / fc01

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 fc01 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共3751則

限定看板：全部

看板排序：

全部DummyHistory1260Warfare599PublicServan314gallantry298Military149CODE_GEASS116Gossiping113H-GAME111WarringState95LightNovel92Biotech85C_Chat71HatePolitics57Macross47CHING37cookcomic32Seikai19Nanoha18movie17Shokugeki13Stephen11Agriculture10WOW8ArakawaCow7C_Question7Examination7Haruhi7ObataTakeshi7Ancient6CFantasy6JinYong6SF6TANAKA6ck56th3225TY_Research5ck47th3204ForeignEX4LeafKey4NCHU_CsHsnu4NTU4PhD4Galaxy3Hamster3japanavgirls3KingdomHuang3nCoV20193Suckcomic3AC_In2chess2DIABLO2EatToDie2GO2HSNU_10082KenAkamatsu2media-chaos2NTUdebate2NTUFS-982NTUSC2P_Management2politics2PublicIssue2sex2TFSHS2TFSHS65th3092TW-history2WuLing46-3172Beauty1CMWang1CPU_Baseball1CSMU-MED921Doctor_k1DPP1ENG_BASKET1FuMouDiscuss1GreenParty1GuineaPig1GUNDAM1Ironman1MdnCNhistory1Monkeys1NTUSFA1NTUSG1Nutn-MIT981Salary1StarCraft1SuperHeroes1TigerBlue1TSU1TunHua-Talk1WorldCup1<< 收起看板(90)

首頁

尾頁

[討論] 開F22是用抽籤的嗎?

[ Military ]33 留言, 推噓總分: +13

作者: yamaha8424 - 發表於 2010/06/18 23:08(16年前)

5^F→fc01:應該是2,我認為是調現役飛行員裡118.160.220.83 06/19 00:16

6^F→fc01:有實績的開,搞不好和MIB挑人方法一樣118.160.220.83 06/19 00:17

[典故] 現在的南韓，跟８年前差好多 .......

[ WorldCup ]355 留言, 推噓總分: +196

作者: AK47shoot - 發表於 2010/06/18 01:22(16年前)

85^F→fc01:在南非像八年前這樣玩會被裁判轟出場吧06/18 01:37

Re: [問題] 為什麼伊朗的F-4和F-14還能飛

[ Military ]14 留言, 推噓總分: +6

作者: dashanew - 發表於 2010/06/17 09:21(16年前)

13^F→fc01:空優機要改對地能力出來不難吧118.169.208.251 06/18 02:44

14^F→fc01:引擎推力夠,雷達問題比較好解決118.169.208.251 06/18 02:45

Re: [閒聊] 自由高達打得贏EVA嗎?

[ GUNDAM ]38 留言, 推噓總分: +17

作者: TokiyaWu - 發表於 2010/06/14 02:38(16年前)

2^F→fc01:初號機一爆走,鋼彈完全無勝算吧06/14 02:44

[討論] 三段擊存在性再討論

[ WarringState ]25 留言, 推噓總分: +6

作者: bobbytsi - 發表於 2010/06/11 22:40(16年前)

23^F→fc01:一挺要幾十兩黃金的東西不可能給動員來的農兵操作吧06/17 00:45

24^F→fc01:鐵砲要射的準比弓簡單,不過要練的反而是裝填速度06/17 00:47

Re: [請益] 大砲?

[ WarringState ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: LUDWIN - 發表於 2010/06/10 13:56(16年前)

1^F→fc01:像拿破崙戰爭那樣弄個幾十幾百門砲對敵人步兵密集隊型射擊06/10 14:03

2^F→fc01:可以有效打散對方陣型,不過日本戰國沒人有這財力06/10 14:04

Re: [問題] 二戰時大型航艦還是中型航艦比較活躍?

[ Warfare ]20 留言, 推噓總分: +3

作者: QuentinHu - 發表於 2010/06/10 01:35(16年前)

1^F→fc01:胡德明明被俾斯麥1X公里外K中,那來近距離圍毆?06/09 18:58

2^F→fc01:至於武藏,大型戰列艦本來就該那麼耐打才合理,這才是原始設計06/09 18:59

3^F→fc01:目的不是?大和被抓到弱點當然要算是設計者的失敗06/09 19:00

4^F→fc01:精華區的文不是講大和級用裝甲去硬吃魚雷傷害06/09 21:42

5^F→fc01:裝甲破了就一直進水,然後被美軍抓到這點就對同側攻擊06/09 21:43

6^F→fc01:同側大量進水抽水機來不及抽,船身傾斜到一個程度就任憑宰割06/09 21:44

7^F→fc01:老美的設計弄一堆防水隔艙,所以進水可以控制06/09 21:49

8^F→fc01:以前就有人講過了,日本冶金技術不夠,所以大和的裝甲強度不見06/10 02:05

9^F→fc01:得比愛荷華強...,日本人如果知道這點還搞重裝甲那是蠢到不行06/10 02:06

13^F→fc01:那為什麼日本會作出可以被步槍打穿裝甲的戰車?06/10 02:53

15^F→fc01:意思是日本人做的出戰艦用的鋼板但做不出戰車用的?06/10 02:56

[心得] 我的太平洋雜感之一

[ Warfare ]42 留言, 推噓總分: +20

作者: bergamont - 發表於 2010/06/09 21:39(16年前)

13^F→fc01:你講的東西"西線無戰事"都有,要恐懼有恐懼,要絕望有絕望06/10 00:31

14^F→fc01:要友情有友情,那為什麼"西線無戰事"是世界名著但這部片被批?06/10 00:33

15^F→fc01:這種好幾線敘事功力不夠很容易讓人看的霧薩薩06/10 00:34

[問題] 二戰時大型航艦還是中型航艦比較活躍?

[ Warfare ]38 留言, 推噓總分: +10

作者: babyincar - 發表於 2010/06/09 16:03(16年前)

7^F→fc01:大和也是被魚雷集中攻擊一下就沉了,日本船設計和損管不好吧06/09 16:43

13^F→fc01:以七萬噸的戰鬥艦來說,十發魚雷就沉的確是一下就沉06/09 17:13

14^F→fc01:又不是每艘船都像胡德那樣被誘爆彈藥庫才炸的06/09 17:15

23^F→fc01:胡德明明被俾斯麥1X公里外K中,那來近距離圍毆?06/09 18:58

24^F→fc01:至於武藏,大型戰列艦本來就該那麼耐打才合理,這才是原始設計06/09 18:59

25^F→fc01:目的不是?大和被抓到弱點當然要算是設計者的失敗06/09 19:00

30^F→fc01:精華區的文不是講大和級用裝甲去硬吃魚雷傷害06/09 21:42

31^F→fc01:裝甲破了就一直進水,然後被美軍抓到這點就對同側攻擊06/09 21:43

32^F→fc01:同側大量進水抽水機來不及抽,船身傾斜到一個程度就任憑宰割06/09 21:44

33^F→fc01:老美的設計弄一堆防水隔艙,所以進水可以控制06/09 21:49

Re: [閒聊] 奇門遁甲迷信?科學?

[ gallantry ]10 留言, 推噓總分: +6

作者: dashanew - 發表於 2010/06/09 15:41(16年前)

1^F→fc01:大俠到底是幹嘛的?在軍武和HGAME版都看的到06/09 16:36

2^F→fc01:懂大氣科學懂地質懂武器,然後現在連算命都懂..06/09 16:37

首頁

尾頁