作者查詢 / elyot

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 elyot 在 PTT [ PokemonGO ] 看板的留言(推文), 共88則

限定看板：PokemonGO

首頁

尾頁

[討論] 2018/02/08 (四) 全台超夢券來了

[ PokemonGO ]65 留言, 推噓總分: +25

作者: bicycle23456 - 發表於 2018/02/01 16:21(8年前)

48^F推elyot: https://imgur.com/OLhEYDA 我也突然拿到了（在柏林）02/02 06:23

49^F→elyot: 這個道館我只有打昨天的怪力而已，但現場人多。02/02 06:25

50^F推elyot: 會人多只是剛好因為大家再等半小時後的超夢閒閒沒事而已02/02 06:31

51^F→elyot: 是不是突然有大批玩家攻打綠地道館頭目而發卷，或許是....02/02 06:32

Re: [閒聊] 內容空泛的定義

[ PokemonGO ]114 留言, 推噓總分: +29

作者: flyawaylife - 發表於 2017/07/13 11:08(8年前)

75^F推elyot: 你把這個版想成舊版鄉下道館，你去打07/13 14:33

76^F→elyot: 的時候，里長大叔婆媽會來嗆聲。07/13 14:34

77^F→elyot: 這樣應該就很好理解了。07/13 14:34

[發問] 耿鬼價值

[ PokemonGO ]46 留言, 推噓總分: +32

作者: zeluda - 發表於 2017/07/13 08:05(8年前)

37^F推elyot: 耿鬼很不錯，值得養，只是技巧也要好07/13 14:11

38^F推elyot: 對付頭目耿鬼可以來互相傷害，有趣07/13 14:16

Re: [心得] Pokemon Go 誰才是世界上的付費大戶？

[ PokemonGO ]287 留言, 推噓總分: +49

作者: likolp - 發表於 2017/07/12 11:16(8年前)

32^F推elyot: 既然版主S了，我不知道是否應該繼續討論下去，但我覺得很值07/12 15:51

33^F→elyot: 得再討論下去，畢竟有人提出數據做了推論，這就有公評之處07/12 15:51

35^F→elyot: 我個人覺得ShenMue原文有幾個邏輯跳躍的地方是爭議點所在。07/12 15:55

36^F→elyot: 主要是從那幾數據來看，沒辦法證明7月7日的贏利增長，07/12 15:56

39^F→elyot: 可以直接全都歸因於是那個週年慶禮包，有可能是週末了，07/12 15:57

41^F→elyot: 有不少玩家買了大量的團戰卷，不完全是週年慶禮包的緣故。07/12 15:59

44^F→elyot: 但原文之所以會有這樣推論，原因無非是要說：飛人非課金主07/12 16:01

45^F→elyot: 力。所以後續有人會反駁這個目的。因此，我不覺得這裡有什07/12 16:01

47^F→elyot: 麼滑坡的問題還是轉移問題焦點的問題，就這點來說，likolp07/12 16:02

48^F→elyot: 的說法顯得比較站不住腳。當然，飛人到底課不課金不是外人07/12 16:03

50^F→elyot: 可以輕易了解，ShenMue原文的數據也沒辦法對此作出說明。07/12 16:04

52^F→elyot: 這就變成之後的assof5566還是Keith291文有點各唱各的調。07/12 16:05

53^F推elyot: 其實真正的關鍵問題還是：我們到底能不能技術上找出誰是07/12 16:09

54^F→elyot: 飛人，然後才能確定是不是有在課金，但光這點就有難度了。07/12 16:10

55^F→elyot: 不能釐清這個，飛人課很多金的事情都是幻想。07/12 16:10

59^F推elyot: 回樓上：會各唱各調無非就是因為最初原文的數據很難當證據07/12 16:15

68^F推elyot: Keith您誤會了我說各唱各調的意思，我的意思是立場不同。07/12 16:21

76^F推elyot: asso的論點到底是不是就是1+1=3我不知道。我知道的是，你要07/12 16:30

79^F→elyot: 對方拿出證據，不然就是錯的。那自己也得拿出證據，才能說07/12 16:30

81^F→elyot: 自己是絕對對的。07/12 16:31

133^F推elyot: To Coldwind: 論壇非法庭，不適合用舉證責任的概念，我沒有07/12 17:27

134^F→elyot: 要戰任何人的意思。我認為大家意見不同勇敢提出來都是好事07/12 17:27

135^F→elyot: 一個意見出來，有人支持有人反對，提文反駁，那就是不同調.07/12 17:28

136^F→elyot: 我是站在一個看整個討論串的角度而不是單看Keith的那一發文07/12 17:29

137^F→elyot: 來說Keith跟asso兩個人的調不同，這點需要看K在a文下的推文07/12 17:29

138^F→elyot: 每個人都應該儘可能想辦法證明自己說的是對的，我的想法。07/12 17:30

139^F→elyot: 至於K大後來單獨提了一篇針對a文的論述邏輯問題，當然很好,07/12 17:31

141^F→elyot: 在邏輯的範圍內，他可以說他是對的，但是放到整個討論一開07/12 17:31

142^F→elyot: 始的脈絡上，也就是「飛人才（不）是大課長」這論點，07/12 17:33

143^F→elyot: 我們還是停留在原點。這就是為何我會說各唱各調。07/12 17:33

148^F推elyot: To Slimduck：法庭舉證責任的設計安排有司法政策上的考量，07/12 17:40

151^F→elyot: 民事刑事都一樣，立法者希望當事人要吉他人，必須要有充分07/12 17:41

152^F→elyot: 證據，不然就是來法院鬧的，也徒增被告者的困擾與不便。07/12 17:42

153^F→elyot: 但在學術上或一般溝通的場合，大家是可以談越多越好的。07/12 17:43

157^F→elyot: 就這方面而言，大家都得盡可能提供出有利自己的證據。07/12 17:44

159^F推elyot: Slimduck:您是想說「反駁方其實也要提出一點證據嗎」？07/12 17:53

160^F→elyot: 如果是這樣，那其實我們想法是一樣的啊。07/12 17:53

162^F→elyot: 只是法院的舉證責任通常是要求告發方負舉證責任，反方則否07/12 17:54

165^F→elyot: 我才會說法院的舉證責任類似的概念在這裡不太適用。07/12 17:55

166^F→elyot: 這是我對於coldwind的回應。07/12 17:55

168^F推elyot: 因為您在上面推文提到：反方不用提出證據，只有正方要。07/12 18:01

169^F→elyot: 這是標準的法院舉證責任思維。至於keith大該提出什麼證據07/12 18:02

170^F→elyot: 那要放到原文一開始的脈絡裡面，也就是說，他反駁asso的全07/12 18:03

171^F→elyot: 部文本，包含在asso下的推文。這樣才對我們「付費大戶」的07/12 18:04

174^F→elyot: 了解有比較多的認知，也就是我會希望也提供一點想法。07/12 18:04

175^F→elyot: 單純在邏輯上反駁asso，可能是您認為的。但我想如果不是課07/12 18:05

177^F→elyot: 金這核心問題，就不會有這麼多方法論上的質疑的。07/12 18:06

179^F→elyot: 希望這樣您可以了解，我不是在戰人，只是想了解大家想什麼07/12 18:06

191^F推elyot: 其實我要的很簡單，K可以單純反駁a論證上問題沒錯，但我更07/12 18:24

192^F→elyot: 希望，他也能處理到ShenMue同樣有論證上問題。如果他認為07/12 18:25

193^F→elyot: 他自己也沒辦法處理那個核心問題，我就會知道他的意思。07/12 18:25

194^F→elyot: 單純只反駁a文的意見，我覺得並沒有完全表達出來想法。07/12 18:26

195^F→elyot: 對一篇已經有問題的文進行反駁的文進行反駁，我覺得缺一點07/12 18:27

197^F→elyot: 什麼...不過這也只是我的想法，謝謝各位熱心跟我討論。07/12 18:27

200^F→elyot: 你沒有義務回全部文，但我也有自由表達我的意見吧。07/12 18:29

205^F推elyot: 我覺得你提出了技術不足的點很棒啊！其實更適合去回應本文07/12 18:32

219^F推elyot: 的確是我多想吧，我只是對於有沒有辦法知道飛人課多少金這07/12 18:53

220^F→elyot: 這問題感興趣而已。也許可以有數據當證據，也許沒有，我們07/12 18:54

221^F→elyot: 若不共有一個公認基礎，也就只能對這個問題回答「不知道」07/12 18:55

222^F→elyot: 這其實是我之所以前面講說要提證據的用意。後面很顯然我跟07/12 18:57

223^F→elyot: 各位的立場有差，但仍要感謝各位不吝分享意見。07/12 18:57

229^F推elyot: 我就是找不到資料，所以才在看這串文。我對這問題只能說：07/12 19:10

230^F→elyot: 我不知道。然後我希望能把問題主軸回到標題本身而已。07/12 19:10

232^F→elyot: Keith大提得出足以回答標題問題本身的證據也好，沒有也罷，07/12 19:11

234^F→elyot: 若有很好，若沒有，那也就說「我不知道」。07/12 19:12

236^F→elyot: 我並沒懷疑他只有做到A部分，為什麼B部分就不去做。07/12 19:13

240^F→elyot: 這個部分，我根本沒有在非難。問題出在於，既然K認為a是錯07/12 19:14

241^F→elyot: 的，我認為整個看下來在付費大戶問題上，兩人立場不同，07/12 19:15

243^F→elyot: 那何不攤開來說得更清楚點呢？還是說，我對一個理性的論者07/12 19:16

244^F→elyot: 給予比較高的期望，這點是錯的嗎？07/12 19:16

252^F推elyot: 等等，我沒有要K提出數字或證據才能說a邏輯上不對。我只是07/12 19:24

253^F→elyot: 認為，如果這件事情不真的回到證明付費大戶的資料可能本身07/12 19:25

254^F→elyot: 那就只會一直陷入你一拳我一拳打來打去的情況而已。07/12 19:26

255^F→elyot: 如果大家喜歡這樣的環境，那就這樣吧。07/12 19:27

Re: [心得] Pokemon Go 誰才是世界上的付費大戶？

[ PokemonGO ]87 留言, 推噓總分: +35

作者: keith291 - 發表於 2017/07/12 02:16(8年前)

15^F推elyot: 我也認為是證據不足無法開刀的問題。07/12 07:31

[討論] 天然鳥打怪力?

[ PokemonGO ]31 留言, 推噓總分: +12

作者: LUBay5566 - 發表於 2017/06/27 16:54(8年前)

3^F→elyot: 覺得預知未來日精靈打怪力相當給力。06/27 16:58

[心得] 嘉義鄉下團戰老班

[ PokemonGO ]40 留言, 推噓總分: +25

作者: some80412 - 發表於 2017/06/27 16:46(8年前)

1^F推elyot: 用快龍幸福蛋打老班確實有點無言....06/27 16:52

3^F推elyot: 沒啦，只是剛好碰到尖石老班，快龍被肛到一下就死了。06/27 16:56

[閒聊] 40等後的一點小雜感

[ PokemonGO ]197 留言, 推噓總分: +135

作者: XperiaAcroS - 發表於 2017/03/26 11:25(9年前)

96^F推elyot: 推回憶03/26 15:16

首頁

尾頁