作者查詢 / dwarfdonkey
作者 dwarfdonkey 在 PTT [ WomenTalk ] 看板的留言(推文), 共67則
限定看板:WomenTalk
看板排序:
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
623F噓: 純噓原po,某p不過就是提供一個想法223.137.113.136 10/20 10:38
624F→: ,為何就要微崩潰,先入為主覺得人家223.137.113.136 10/20 10:38
625F→: 認為你一定要生小孩,還對人曉以大義223.137.113.136 10/20 10:38
626F噓: 要人「不要把女性當作生小孩的附屬品223.137.113.136 10/20 10:40
689F噓: 我不是女性,因此可能無法體會手術可223.140.72.169 10/20 11:11
690F→: 能帶來的痛楚。只是覺得有人因為好的223.140.72.169 10/20 11:11
691F→: 經驗而選擇分享,但也不要因為自己可223.140.72.169 10/20 11:11
692F→: 能有些不好的經驗,就先入為主覺得別223.140.72.169 10/20 11:11
693F→: 別人是怎樣。一句話概括某些人站著說223.140.72.169 10/20 11:12
694F→: 話不腰疼,這種想法實在蠻不健康的。223.140.72.169 10/20 11:13
737F噓: 不是有人分享親友的經驗嗎,某nor選223.140.72.169 10/20 11:24
754F→: 擇性的看回文?況且我不是在講你,所223.140.72.169 10/20 11:28
755F→: 以我不知道你沒說錯是指什麼。話說回223.140.72.169 10/20 11:28
756F→: 來我無意要推崇凍卵手術什麼的,只是223.140.72.169 10/20 11:28
757F→: 一直覺得每個人的分享都有他的參考價223.140.72.169 10/20 11:28
758F→: 值,如果不同於你的看法就是所謂幻想223.140.72.169 10/20 11:28
759F→: ,這種想法也蠻不健康的。223.140.72.169 10/20 11:28
907F→: 不想再噓,但原po你有回應我就必須有223.140.72.169 10/21 13:16
908F→: 些反饋。某p第2樓的回應詢問有無考慮223.140.72.169 10/21 13:16
909F→: 凍卵,接著9樓舉例他的親友的案例,223.140.72.169 10/21 13:16
910F→: 我實在看不出來到這裡哪裡有不尊重女223.140.72.169 10/21 13:16
911F→: 性跟強加思想於你的動機?而你的回應223.140.72.169 10/21 13:16
912F→: 先主觀覺得別人就是認為女性一定要生223.140.72.169 10/21 13:16
913F→: 小孩,回以「女人不是為男生和孩子存223.140.72.169 10/21 13:16
914F→: 在的附屬品,懂沒?」。這種口吻跟你223.140.72.169 10/21 13:17
915F→: 相親對你曉以大義的人有何不同?還是223.140.72.169 10/21 13:17
916F→: 因為這裡是女板,所以當有男性提出不223.140.72.169 10/21 13:17
917F→: 同的論述就會被認為「關你什麼事」?223.140.72.169 10/21 13:17
918F→: 我不是提倡凍卵也不是要幫人護航,但223.140.72.169 10/21 13:18
919F→: 是這裡畢竟是公開討論板,每個人能有223.140.72.169 10/21 13:19
920F→: 自己發言發現的權利,如果先是提出立223.140.72.169 10/21 13:19
921F→: 立場不同與於你的看法,又遭遇你這種223.140.72.169 10/21 13:24
922F→: 扣帽式的回應,defend論點又被說是跳223.140.72.169 10/21 13:24
923F→: 針,這樣的討論不歪樓才奇怪。223.140.72.169 10/21 13:24
924F→: 。某種程度上,這場爭端部分也是因你223.140.72.169 10/21 13:26
925F→: 的回應而起,不知道你覺得如何?至少223.140.72.169 10/21 13:26
926F→: 我是看不出來2樓這句話到底哪裡得罪223.140.72.169 10/21 13:27
927F→: 人。223.140.72.169 10/21 13:27
928F→: 我是不知道生兒這個議題是不是碰觸223.140.72.169 10/21 13:32
929F→: 到你什麼敏感的點,有需要如此覺得223.140.72.169 10/21 13:33
930F→: 別人是在批評你,但是就你的回應223.140.72.169 10/21 13:34
931F→: 與口吻來看,要以「尊重女性」如此223.140.72.169 10/21 13:34
932F→: 嚴肅的議題來包裝你對於別人不同的223.140.72.169 10/21 13:35
933F→: 立場所感受到的不悅與不安,恕我無223.140.72.169 10/21 13:36
934F→: 法苟同。223.140.72.169 10/21 13:37
945F噓: 照你這樣說我反問你,你發的文章跟223.140.72.169 10/22 12:35
946F→: 原原po有什麼關係?邏輯?223.140.72.169 10/22 12:35
947F→: 再強調一次這裡是公開討論板,難道223.140.72.169 10/22 12:37
948F→: 只准你沒邏輯,其他人就要很有邏輯223.140.72.169 10/22 12:37
949F→: 才夠資格回文?223.140.72.169 10/22 12:38
950F推: 荍A這種思考模式,我可以不客氣說223.140.72.169 10/22 12:39
951F→: 一句「你相親遇到怪人關大家什麼事223.140.72.169 10/22 12:40
952F→: 」,發你的個板就好。邏輯?223.140.72.169 10/22 12:40
953F噓: 想了那麼多天還是沒想通嗎?42.73.118.144 10/27 04:13
954F→: 你這理解力真讓人嘆為觀止42.73.118.144 10/27 04:14
955F→: 你相親怎麼樣那是你家的事,42.73.118.144 10/27 04:15
956F→: 講出來給大家笑就算了,自己沒邏輯42.73.118.144 10/27 04:16
957F→: 的回別人文,卻不準別人沒邏輯的回42.73.118.144 10/27 04:17
958F→: 你文,這種心態,你還敢跟人談邏輯?42.73.118.144 10/27 04:18
959F→: 你可以瞎扯有的沒的,卻不準別人這樣42.73.118.144 10/27 04:21
960F→: 做42.73.118.144 10/27 04:21
961F→: ,這就是你所謂的邏輯嗎?42.73.118.144 10/27 04:22
962F→: 我想你該擔心的是你口不擇言的那張嘴42.73.118.144 10/27 04:23
963F→: ,和你自以為是的心理42.73.118.144 10/27 04:24
964F→: ,我是不想替你擔心什麼,但是活到3042.73.118.144 10/27 04:27
965F→: 幾歲了還這個程度的話,你還是先顧好42.73.118.144 10/27 04:28
966F→: 你自己再去指點別人吧42.73.118.144 10/27 04:28
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁