作者查詢 / dorae0903
作者 dorae0903 在 PTT [ Suckcomic ] 看板的留言(推文), 共329則
限定看板：Suckcomic
看板排序：
全部KingdomHuang2089movie1287C_Chat1060RockMetal539JinYong463GunsNRoses331Suckcomic329Hunter251Doraemon209Ocean138BobDylan103PinkFloyd103DragonBall88Nirvana66Gossiping62Brit-pop43ClassicRock43SuperHeroes40TuTsau29XiangSheng27DavidBowie20PushDoll20Beatles16HK_Comics16bass11M_Manson11punk10PokemonGO8FCU_ECON_93B7EAseries6joke6SpongeBob5StarWars5Contacts4Gintama4Gulong4HarukiMuraka4mknoheya4ModernRock4SouthPark4Stephen4TAKESHI4TryingTimes4Ang_Lee3Bon_Jovi3Baki2Baseball2C_WorkBoard2Conan2guitar2KingofPop2kochikame2maruko2NTUPMC2ObataTakeshi2Radiohead2Travis2Weyslii2WongKarWai297LSS-novel1AfterPhD1AOE1C_CenterWork1Comic1FJU_CPSY1FLAT_CLUB1HattoriKun1historia1HK-movie1JetLi1Keanu1LittleNew1NDMC-M1071NTUE-ME1001PokeMon1PostRock1Queen1RIVER1Sangokumusou1score1SOS1Tokusatsu1TomCruise1<< 收起看板(83)
5F推:有仇報仇 沒仇練拳頭~喝!!!!!12/23 23:06
29F推:這篇會爆吧?12/17 00:12
52F推:博士:再嫌我陰死你12/13 00:20
15F→:不如這麼想:你所舉的歷史正反評價, "正巧"是你能得知的11/23 18:32
16F→:歷史?11/23 18:32
64F推:樓上有位提到"沒有動機隱瞞..."頗有說服力11/24 00:37
65F→:但回到C大的質疑: 1.小叮噹是否有自由意志存在?11/24 00:38
66F→:2. 大雄的個性並不是對世界大小事好奇的人11/24 00:38
67F→:3. 而大雄對未來的認知多半是透過小叮噹11/24 00:39
68F→:對應一下地球上有這麼多的人, 卻只有大雄孫子一人送小叮11/24 00:39
69F→:噹回來"改變歷史", 其實有意的隱瞞以使22世紀科技大爆發11/24 00:40
70F→:順遂, 並不是不合理的事11/24 00:40
25F→:我不認為這反駁是有力的...以你的例子而言11/21 21:58
26F→:大雄與恐龍以及天上王國(是嗎?)11/21 21:58
27F→:其之一是不可能不插手的, 因為搞不好人類會因盜獵消失11/21 21:59
28F→:類似的情形還有石器時代篇,11/21 22:01
29F→:而天上王國,如果盜獵者真的開砲把天上人作掉了, 這不就11/21 22:02
30F→:讓c大假設裡的21世紀大躍進缺少前提 : P11/21 22:02
31F→:我不認為c大詮釋是辦不到, 我倒覺得這推理結構很完備11/21 22:03
32F→:但原則上我是同意最後一句, 不和諧不行XD11/21 22:04
125F推:感覺推文裡有人漏看了前一篇(C大的文章),我認為這兩篇接11/21 14:29
126F→:下來邏輯是很清楚的11/21 14:30
29F→:我看小叮噹十幾年了...我真的看不出到底他哪裡像個傷痕11/21 14:07
30F→:累累的中年英雄...是說給小鬼看的東西 不能太過刻意描寫11/21 14:07
32F→:你所謂的惡意才是重點吧 藤子黑起來超黑XD 單純是小叮噹11/21 14:08
33F→:題材不適合而已11/21 14:08
34F→:可惜的是 藤子並沒有像Q太郎一樣畫一部成年小叮噹11/21 14:09
36F→:...這麼一打讓我想到最近那支廣告XD11/21 14:10
37F→:善意的結晶跟這故事不能這麼有是兩回事吧11/21 14:11
38F→:"故事不能這麼發展"11/21 14:12
40F→:否則你能想像成年用時光電視看靜香昨晚在幹嘛時, 小杉11/21 14:12
41F→:從身後打破大雄的頭嗎XDD11/21 14:13
45F→:你的偉大之處我怎麼聽都像和諧之處...囧11/21 14:32
47F→:你想過你看的是經過矯正後的善嗎?11/21 14:37
48F→:以我來說,藤子的意圖絕不只是創造個真善美世界 : P11/21 14:38
49F→:不過就像你說的, 這不代表我要說服你用我的觀點看11/21 14:39
51F→:而是我認為我們必須經常回想"善"是個什麼樣的東西11/21 14:40
52F→:你可以說大雄因為行"惡"而總是糗到自己11/21 14:40
54F→:但反過來而言, 這不等同一項假設"這項具有功能的設備因11/21 14:41
55F→:為人類目的而為惡"的可能?11/21 14:41
56F→:由這角度來講,難道你認為藤子是向我揭示惡嗎?11/21 14:42
57F→:所以你的"惡"的定義是? 將一己目的建立在道具功能的一切11/21 14:43
58F→:可能性 : P?11/21 14:43
61F→:與其說討論沒有交集, 不如說你似乎很少對善惡定義作思考11/21 14:46
64F→:所以善是一種愉悅及滿足的心境? 你是這個意思嗎?11/21 15:00
67F→:那你的意思就是如果有人能以此心境作出侵略性行動, 也能11/21 15:05
68F→:作為善囉?11/21 15:05
73F→:侵略的思想必然為不善嗎? 我們生活裡不經常有不同形式11/21 15:13
74F→:的侵略嗎? 而你所稱的善人 似乎更接近奴隸一點?11/21 15:14
78F推:你有發現你的"善"同時也是"不善"的嗎?11/21 15:23
79F→:難道你的生活並不因為可自由支配其他事物而來, 而這又不11/21 15:24
80F→:是種侵略嗎?11/21 15:24
81F→:如果你的結論是"善者即進行平靜溫暖的侵略", 那我們就有11/21 15:26
82F→:共識了...但請注意, 在這點上, 你所謂的惡者也相同11/21 15:26
84F→:如果你堅持平靜溫緩及成長的心境與執行侵略行為是兩回事11/21 15:32
85F→:那我們的確沒有交集11/21 15:32
86F→:然而我還是得強調, 你的善更接近對這世界一無所取者11/21 15:32
89F→:所以你並不真的"看著你選擇的善"嘛 : P, 但我同意你的11/21 15:39
90F→:生活; 這樣你反而會活得開心; 很高興能有這番討論 : D11/21 15:39
93F→:好啦 最後一次對這問題回覆; 我可以同意善是一種意圖,11/21 15:45
94F→:然而既然"不拘泥行為"又為什麼要將它與平靜的侵略性分開11/21 15:46
95F→:這部分我真的是百思不得其解就是了11/21 15:47
98F→:說真的...你真的認為"心支配行動"與"帶著愉悅的心情進行11/21 21:48
99F→:侵略行為"是兩回事?11/21 21:48
100F→:你的似乎堅持善是一種先驗性的東西?11/21 21:50
101F→:我建議你可以去找"發條橘子"來看, 再重新思考這問題:p11/21 21:51
21F推:我記得這在卡通頻道第一次開播時我有看到廣告耶...囧11/21 14:50
2F推:恩...看到文風就知道出自誰手11/20 03:51
3F→:太過有說服力我都不知道要說什麼了11/20 03:52
4F→:也許有人能畫成異色短篇集那樣的風格11/20 03:53
6F→:其實這好接近近代中國的描述啊11/16 21:55