作者查詢 / david21911

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 david21911 在 PTT [ puzzle ] 看板的留言(推文), 共35則

限定看板：puzzle

首頁

尾頁

[ puzzle ]16 留言, 推噓總分: +5

作者: puzzlez - 發表於 2010/11/27 17:27(15年前)

4^F推david21911:樓上錯用到兩個加號11/26 12:23

14^F推david21911:如果可以用兩個加號那就是(3+3)*3-[(3/3)+3]11/26 12:38

15^F→david21911:靠我用六個三了我還是錯11/26 12:38

27^F推david21911:樓上乾脆-0好了..反正數學上0也是3的倍數也不破壞數理11/26 12:57

28^F→david21911:只是這樣變成偷吃步我早想到-0但是覺得違反題目11/26 12:58

29^F→david21911:3*0 = -0 = 什麼都沒寫11/26 12:59

30^F→david21911:蔗樣還是跟什麼都沒寫一樣不算是有用到-號11/26 13:00

32^F推david21911:0可已寫成3*0，我故意要再算式中這樣寫也算有用到而且11/26 13:05

33^F→david21911:也算是也沒說這樣子不能給對。11/26 13:06

34^F→david21911:如果你說我是偷吃步，無中生有我還能接受你說法11/26 13:07

35^F→david21911:但是你說我的我的算式是不對的我不能接受11/26 13:08

38^F→david21911:因為我的計算結果是14沒錯! 算的方法不違背數學法則11/26 13:09

40^F推david21911:最後我要聲明我剛用偷吃步的方法我還是沒解出這題11/26 13:12

41^F→david21911:你腦袋真的是很死..有沒有看過配方法? 加多少就減多少11/26 13:14

42^F→david21911:只是把數字改造一下...就是這種精神11/26 13:14

44^F→david21911:對事情的總結果並沒有改變只是過程改變了11/26 13:16

46^F推david21911:你好像搞錯了，我第一句話是說"樓上乾脆-0好了"11/26 13:19

47^F→david21911:拜託說說而已你一直搞錯覺得我已經算出來了11/26 13:20

48^F→david21911:你把我的看法自己預設到另一個層次怪不得跟你難溝通11/26 13:21

50^F→david21911:你不斷翻出新的問題，所以你期望的答案已與原題甚遠11/26 13:23

52^F→david21911:0為什麼不能看成是3*0，哪裡錯你說阿.....11/26 13:23

54^F→david21911:當我這樣寫就代表過程有用到3但其實結果是沒用到311/26 13:25

59^F推david21911:她一直搞錯覺得我已經公佈答案，但我跟他爭論的是別的11/26 13:30

60^F→david21911:我跟你爭論的不是答案!! 是我的算式精神!!11/26 13:31

62^F→david21911:我開頭是"樓上乾脆寫-0好了"你連隨便說說都要認真嗎?11/26 13:33

64^F→david21911:-0可已寫城3*0，為什麼你就是不懂這道理...11/26 13:34

73^F推david21911:無解的定義很廣，門外漢都會覺得0/0是0。11/26 13:37

77^F→david21911:無限的學問要扯的話會很深，我都還只算是皮毛之輩11/26 13:39

78^F→david21911:對不起是無解不是無限(我錯亂成極限打錯了)11/26 13:40

83^F→david21911:其實牽扯到0/0的題目，要用limit下去算才能算得準11/26 13:41

91^F推david21911:理論數學是很博大精深的東西碰過了覺得好難....11/26 13:50

92^F→david21911:像拉式轉換or貝索函數，比較容易知道自己在算什麼!11/26 13:51

93^F→david21911:但那些是應用數學，無法跟理論數學較量11/26 13:52

94^F→david21911:puzzlez那個4個4的東西是理論數學在玩的11/26 13:53

97^F推david21911:樓上，是的11/26 14:02

首頁

尾頁