作者查詢 / d50429

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 d50429 在 PTT [ SET ] 看板的留言(推文), 共29則

限定看板：SET

首頁

尾頁

[ SET ]348 留言, 推噓總分: +14

作者: lion410202 - 發表於 2014/01/26 09:06(12年前)

125^F推d50429:樓上請不要過度誇飾，今天是修正民法中的辭彙使一.適用婚姻01/26 13:31

128^F→d50429:制度的人增加到同性。二.討論可能增設的伴侶制度和多人家屬01/26 13:33

130^F→d50429:一切原本民法適用的違反善良風俗以及原本嚴格的婚姻制度都01/26 13:34

132^F→d50429:阿，錯了，是IN大01/26 13:34

135^F→d50429:我們打架了，等您po完好了。01/26 13:35

160^F推d50429:既然如此修掉不好嗎？01/26 13:42

176^F推d50429:痾......因為有更弱勢的人存在阿01/26 13:47

208^F推d50429:真希望樓主有空可以整理推文，看到眼花@@01/26 13:56

[ SET ]224 留言, 推噓總分: +44

作者: vod800403 - 發表於 2014/01/25 18:21(12年前)

170^F推d50429:I大您好，這邊提供一個另一角度的想法。在看一個法案時我01/26 05:30

171^F→d50429:們都先看是為了什麼目的而設，保護什麼人。多元成家法案是01/26 05:30

172^F→d50429:為了保護不同性頃向人民的結婚權，和不適用婚姻制度但需要01/26 05:30

173^F→d50429:其中一些權利的人，以及雖然不符法律定義中的家，但同樣需01/26 05:30

174^F→d50429:要法律給予家的權利義務的人們，這些目的是否認同，才是反01/26 05:30

175^F→d50429:不反對多元成家法案的問題。看您從頭到尾沒有討論到相關問01/26 05:30

176^F→d50429:題，應該是認同立法精神但是認為制度內容會保護到不該保護01/26 05:30

177^F→d50429:的人吧！若是如此，我和原po一樣建議您到有效的平台上表達01/26 05:30

178^F→d50429:意見，而在這裡強調反對多元成家法案不但混淆了自己也混淆01/26 05:30

179^F→d50429:了版友的理解喔。01/26 05:30

180^F→d50429:再來，現況是只有同性婚姻部份進入立法院可能被修正，顛覆01/26 05:30

181^F→d50429:婚姻制度等想法是天方夜談，趕快拯救那些因為沒有婚姻平權01/26 05:30

182^F→d50429:而整個人生都是黑暗的人們才是正道。01/26 05:30

183^F→d50429:至於伴侶制度及多人家屬制度，除非您認為該制度完全不能保01/26 05:30

184^F→d50429:護需要的人，否則呼籲提倡直接訂定排除實際一夫多妻的規定01/26 05:30

185^F→d50429:豈不是更釜底抽薪？或者您認為施行後鑽法律漏洞的人比需要01/26 05:30

186^F→d50429:的人多，才因此堅決反對？何者是一般適用的人，何者是例外01/26 05:30

187^F→d50429:請先認清楚，否則盲目反對就是因噎廢食。01/26 05:30

188^F推d50429:今天制度可能被鑽法律漏洞，那補起來就好，為何要因為這個01/26 05:38

189^F→d50429:漏洞不要整個制度呢？01/26 05:38

190^F→d50429:原po抱歉，大半夜洗版，但只是想提供另一個思考點。01/26 05:38

首頁

尾頁