作者查詢 / CoNsTaR

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 CoNsTaR 在 PTT [ C_and_CPP ] 看板的留言(推文), 共1276則

限定看板：C_and_CPP

看板排序：

首頁

尾頁

[問題] 用書分析或推薦

[ C_and_CPP ]25 留言, 推噓總分: +2

作者: spong - 發表於 2020/07/15 17:15(5年前)

3^F推CoNsTaR: primer plus 和 primer 是兩本完全不同的書欸07/15 19:51

4^F→CoNsTaR: 如果有人推薦給你，他推薦的應該是 primer 不是 primer p07/15 19:51

5^F→CoNsTaR: lus 哦07/15 19:51

[討論] 該學習C++嗎?

[ C_and_CPP ]203 留言, 推噓總分: +52

作者: Matz - 發表於 2020/07/08 19:13(5年前)

29^F推CoNsTaR: 系統語言 rust 最讚沒有之一07/10 00:44

50^F推CoNsTaR: C++ 有所有範式反對一票，光是 fp 就沒有了07/13 07:06

52^F推CoNsTaR: 這和 fp 說他們有 first class module（或 record）存 co07/13 08:59

53^F→CoNsTaR: ntext，可以算 OOP 有什麼不同 XD07/13 08:59

68^F推CoNsTaR: @ray2501 有 lambda calculus 是個什麼說法 orz07/13 11:07

69^F→CoNsTaR: 可以函數輸入輸出又是什麼說法 orz07/13 11:07

70^F→CoNsTaR: 你的定義怎麼好像跟別人都不太一樣 XD07/13 11:08

71^F推CoNsTaR: @Killercat Agda 呢？連 reflection 都是用自己寫的07/13 11:13

75^F推CoNsTaR: 如果要“成為”一個 FP 語言，最重要的前提是必須是 decl07/13 11:36

76^F→CoNsTaR: arative 吧，或至少在某些範圍內是 declarative，或者就07/13 11:36

77^F→CoNsTaR: 算做不到也要有一些 compromise 的產物，例如 rust 的 mu07/13 11:36

78^F→CoNsTaR: table 之類的07/13 11:36

79^F→CoNsTaR: 如果只是想要“支援 FP”最重要的就是要有 GADT 去配合某07/13 11:36

80^F→CoNsTaR: 種 exhaustive check（例如 pattern matching in terms o07/13 11:37

81^F→CoNsTaR: f pattern calculus，或是 Scott、Church encoding in te07/13 11:37

82^F→CoNsTaR: rms of lambda calculus），和 first class function07/13 11:37

83^F推CoNsTaR: *某種類似 GADT 去配合某種 exhaustive check07/13 11:39

86^F推CoNsTaR: 我不是故意要在 c/cpp 版討論 fp（你可以去 PLT 版開一篇07/13 12:04

87^F→CoNsTaR: ，我或其他大大可以在那裡回你），只是如果真的是 first07/13 12:04

88^F→CoNsTaR: class，有可能會不是 higher order 嗎？為什麼要分成兩07/13 12:04

89^F→CoNsTaR: 個條件？07/13 12:04

90^F→CoNsTaR: 然後既然是 first class，為什麼 c++ 不能有 flip 和 par07/13 12:04

91^F→CoNsTaR: tial application？（我知道有 bind）07/13 12:04

92^F推CoNsTaR: 解釋一下，我說的「類似 GADT 去配合某種 exhaustive che07/13 12:15

93^F→CoNsTaR: ck」是打造 first class 函數的其中一種方法，只有用這07/13 12:15

94^F→CoNsTaR: 種方法產生函數的語言才能算是某種 FP07/13 12:15

101^F推CoNsTaR: 我也是啊（程式架構的方法），所以我開頭就說了必須是 de07/13 12:51

102^F→CoNsTaR: clarative07/13 12:51

103^F→CoNsTaR: 後來提的 GADT，pattern matching，和 first class funct07/13 12:51

104^F→CoNsTaR: ion 都是讓你能夠用「fp 的方法」建構程式的要素，缺一07/13 12:51

105^F→CoNsTaR: 個就無法獨立運作07/13 12:51

106^F→CoNsTaR: 所以我才會說 c++ 不支援 fp（不能用 fp 的方法建構程式07/13 12:51

107^F→CoNsTaR: ），因為三個裡面根本沒有一個支援，最接近 fp 的也只有07/13 12:52

108^F→CoNsTaR: higher order function 而已07/13 12:52

109^F推CoNsTaR: if else 是對 boolean 做 induction（elimination），pat07/13 12:57

110^F→CoNsTaR: tern matching 是對任何 type 的 induction，意思是只要07/13 12:57

111^F→CoNsTaR: 是 type，就能夠被使用07/13 12:57

112^F推CoNsTaR: 因為 c++ 的 bool 來歷不明（你找不到 bool 這個 type07/13 13:12

113^F→CoNsTaR: 的 definition），if else 也來歷不明，你找不到 if els07/13 13:12

114^F→CoNsTaR: e 的 definition（形式化 if else 的方法），但在 fp，這07/13 13:12

115^F→CoNsTaR: 些都是可以用程式寫出來的（不是說寫一個編譯器，而是你07/13 13:12

116^F→CoNsTaR: 要用 bool 你可以自己寫一個 bool，你要 pattern matchin07/13 13:12

117^F→CoNsTaR: g，你可以自己用 Scott encoding），這個算是 if else 和07/13 13:12

118^F→CoNsTaR: pattern matching 最大的差別07/13 13:12

119^F推CoNsTaR: *應該要說「寫出來的 bool 直接可以 pattern matching」07/13 13:32

120^F→CoNsTaR: （不需要編譯器，你在紙筆上也可以做），這樣講比較好傳07/13 13:32

121^F→CoNsTaR: 達 GADT 和 pattern matching 之間的關係07/13 13:32

126^F推CoNsTaR: ...... 我不知道要講什麼了 orz07/13 16:35

127^F→CoNsTaR: 你真的知道你講的那些名詞是什麼意思嗎？07/13 16:35

128^F→CoNsTaR: 關於那個 library，等到它不用 macro 的時候再來嘴吧07/13 16:35

134^F推CoNsTaR: 問題是 TMP 做不到這樣啊，TMP 自己都做不到 FP 很多事07/13 17:12

135^F→CoNsTaR: 情了，你怎麼會期待用它寫出來的元件可以 magically 把你07/13 17:12

136^F→CoNsTaR: 的程式“變成” FP07/13 17:12

142^F推CoNsTaR: 如果能接受英文的話可以看這個07/13 18:39

143^F→CoNsTaR: https://youtu.be/PLFl95c-IiU07/13 18:39

144^F→CoNsTaR: 它標題雖然寫 DDD 可是其實是在講 FP07/13 18:39

145^F→CoNsTaR: lisp 我不會，但不一定非得 GADT，GADT 和 pattern match07/13 18:39

146^F→CoNsTaR: ing 也都只是語法糖而已，別的類似的東西也可以07/13 18:39

147^F→CoNsTaR: 如果你接受 untyped 的程式，你也可以完全不要任何類似 G07/13 18:39

148^F→CoNsTaR: ADT 或 pattern matching 的東西，就完全的 function 也07/13 18:39

149^F→CoNsTaR: 是可以，但我認為大部分人說的 FP 不是那樣的東西07/13 18:39

150^F推CoNsTaR: 那要請教一下 L 大 How modern C++ looks like07/13 18:48

161^F推CoNsTaR: 整理了一下：07/13 19:42

162^F→CoNsTaR: 1. C++ 是地表最強語言，因為不論什麼功能沒有都只是目前07/13 19:42

163^F→CoNsTaR: 沒有，什麼功能不好都只是目前不好，以後還是都會有，都07/13 19:42

164^F→CoNsTaR: 會變好的07/13 19:42

165^F→CoNsTaR: 2. 要是真的不能有，也是因為相容性和標準化，才不是因07/13 19:42

166^F→CoNsTaR: 為 C++ 不支援07/13 19:42

167^F→CoNsTaR: 我是不知道把語言的“狀況”寫在紙上叫它“標準”有什麼07/13 19:42

168^F→CoNsTaR: 神奇的效果，但就我所知，所有的社群語言誰不是經過很多07/13 19:42

169^F→CoNsTaR: 年的討論才會讓實作成為語言的一部分，語言的發展哪個沒07/13 19:43

170^F→CoNsTaR: 有目標和提案，哪個不會考慮相容性07/13 19:43

171^F→CoNsTaR: 如果有一個人跑來跟你說 Haskell 有 dependent types，沒07/13 19:43

172^F→CoNsTaR: 有 dependent types 的都是 ancient Haskell 你覺得如何07/13 19:43

173^F→CoNsTaR: ？07/13 19:43

176^F推CoNsTaR: enum 的確在有些狀況下可以做 sum type07/13 20:01

177^F→CoNsTaR: 可以用 struct（product type，and）和 inheritance（sum07/13 20:01

178^F→CoNsTaR: type，or）兜出來07/13 20:01

179^F→CoNsTaR: 雖然這兩個東西本意應該也不是給你這樣用的就是了 XD07/13 20:01

180^F推CoNsTaR: 然後那個影片只是在講用 FP 做 typing 的方法，還是有很07/13 20:04

181^F→CoNsTaR: 多其他東西是沒有講到的，所以真的用 FPL 寫程式的時候可07/13 20:04

182^F→CoNsTaR: 能還是會有點陌生07/13 20:04

195^F推CoNsTaR: 我會在這邊回是因為有人宣揚 c++ 支援 FP，你可能漏看前07/13 20:14

196^F→CoNsTaR: 因後果了07/13 20:14

197^F→CoNsTaR: 我不會沒事跑去跟不認識的人說某個語言沒有某個特性/功07/13 20:14

198^F→CoNsTaR: 能，目前沒那麼無聊，謝謝07/13 20:14

199^F推CoNsTaR: 而且 fyi，就算你講的那兩個提案都通過了，c++ 仍然離支07/13 20:16

200^F→CoNsTaR: 援 FP 非常遙遠07/13 20:16

201^F→CoNsTaR: 至少我想不出有什麼提案的組合能夠讓 c++ 支援 FP 又向07/13 20:19

202^F→CoNsTaR: 後相容啦，可能我廢07/13 20:19

[問題] 寫大量沒有安全漏洞的C代碼很困難

[ C_and_CPP ]57 留言, 推噓總分: +12

作者: dharma - 發表於 2020/07/05 17:11(5年前)

8^F推CoNsTaR: rust07/06 04:20

20^F推CoNsTaR: 聽說之前有人把一個已經廣泛使用超過十年的 c lib（加密07/07 23:29

21^F→CoNsTaR: 用的 lib），用 Agda 重寫（要證明語意想等性的），結果07/07 23:29

22^F→CoNsTaR: 還是發現幾十個 bug...07/07 23:29

25^F推CoNsTaR: 應該都有問題吧樓上07/11 21:29

26^F推CoNsTaR: 這就像問走路跌倒是你的問題還是鞋子的問題一樣07/11 21:31

27^F→CoNsTaR: 非得只能是其中一邊的問題嗎？07/11 21:31

32^F推CoNsTaR: 樓上這麼說意思是對於所有問題，一定可以找到至少一種完07/13 07:15

33^F→CoNsTaR: 全合適的語言囉？07/13 07:15

34^F推CoNsTaR: 在我看來反而是因為都當成語言來學習「能溝通（用）就好07/13 07:31

35^F→CoNsTaR: 」，才會這樣07/13 07:31

36^F→CoNsTaR: 語言（有限符號的集合）只是一個程式語言的很小一部分，07/13 07:31

37^F→CoNsTaR: 只是那個形式系統的長相而已07/13 07:31

41^F推CoNsTaR: ... 身為開發者不懂自己寫的東西的意思，會比專案管理選07/13 11:20

42^F→CoNsTaR: 錯鞋還要好嗎，我是不太懂啦07/13 11:20

[分享] EA 終極動員令部分開源

[ C_and_CPP ]27 留言, 推噓總分: +2

作者: mmmmei - 發表於 2020/07/07 21:13(5年前)

1^F推CoNsTaR: 重點應該是 ra2，雖然十幾年前就已經有 XCC 了07/07 23:17

2^F→CoNsTaR: 抱歉，重點誤07/08 10:00

17^F推CoNsTaR: EA 的 code 就不用太認真了吧，以前做過 ra2 的模組，光07/10 01:02

18^F→CoNsTaR: 是從設定檔就已經可以看出整個疊床架屋了，新舊系統混在07/10 01:02

19^F→CoNsTaR: 一起，而且同一個單位（兵種、建築）有各種不同實作，根07/10 01:02

20^F→CoNsTaR: 本不知道最後用的是哪個，數千個參數之間互相干擾，還可07/10 01:02

21^F→CoNsTaR: 以看出整個系統是直接從別款遊戲改來的，連內部名稱都沒07/10 01:02

22^F→CoNsTaR: 有換，原本的遊戲機制也直接晾在那裡，就直接加 ra2 的07/10 01:02

23^F→CoNsTaR: 機制...07/10 01:02

24^F→CoNsTaR: 雖然 ra2 是真的經典啦...07/10 01:03

[問題] function 中的 function

[ C_and_CPP ]14 留言, 推噓總分: +5

作者: gowrite - 發表於 2020/07/06 11:51(5年前)

10^F推CoNsTaR: clang 記得也可以有 closure，不過也是 extension07/08 09:57

11^F→CoNsTaR: 在 clang 叫做 blocks，-fblocks07/08 09:58

12^F→CoNsTaR: 想要用 clang 編 gcc 的 source 應該可以用 -std=gnu1107/08 09:59

13^F→CoNsTaR: 之類的？07/08 09:59

[問題] 在副函數的副函數中跳回main function

[ C_and_CPP ]40 留言, 推噓總分: +9

作者: ponwar87123 - 發表於 2020/06/28 21:45(5年前)

13^F推CoNsTaR: option, result06/29 04:37

[問題] union 的undefine behavior

[ C_and_CPP ]37 留言, 推噓總分: +1

作者: lovejomi - 發表於 2020/06/16 00:35(5年前)

35^F推CoNsTaR: 想要有保障就用 inheritance，不要用 union 啊06/21 11:02

36^F→CoNsTaR: 要用 union 就要自己人腦生成 induction principles 和06/21 11:07

37^F→CoNsTaR: 檢查所有 introduction/elimination06/21 11:07

Re: [問題] 新增object時候，自動新增執行

[ C_and_CPP ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: loveme00835 - 發表於 2020/06/19 00:56(5年前)

2^F推CoNsTaR: 應該可以用 member reference？reference 到陣列元素06/21 10:55

3^F→CoNsTaR: 這樣你就可以保留變數名稱，同時也有陣列的優點06/21 10:55

[問題] main()和main(void)的差別

[ C_and_CPP ]39 留言, 推噓總分: +11

作者: pandaren0905 - 發表於 2020/05/27 19:54(5年前)

28^F推CoNsTaR: 認真建議你先寫 Agda 或 Coq 來熟悉一下直構邏輯（types05/29 05:19

29^F→CoNsTaR: ）和 pattern calculus（lambda calculus）05/29 05:19

30^F→CoNsTaR: 如果你選的是 Agda，應該可以無痛直接接上 Haskell05/29 05:19

31^F→CoNsTaR: 在 Haskell 裡就有對電腦程式各種東西做數學的抽象05/29 05:19

32^F→CoNsTaR: 掌握了 Haskell 的 GADT 之後就很容易可以掌握 OO 語言了05/29 05:19

33^F→CoNsTaR: 語法從 Haskell 跳到 OO 不習慣的話，可以先寫 rust 找一05/29 05:19

34^F→CoNsTaR: 下對應05/29 05:19

35^F推CoNsTaR: 啊... 我說的對程式的東西做數學的抽象指的就是像你講的05/29 05:28

36^F→CoNsTaR: void、IO 之類的東西05/29 05:28

[討論] 對於同事的coding style感到很感冒

[ C_and_CPP ]99 留言, 推噓總分: +13

作者: lovejomi - 發表於 2020/05/11 01:38(5年前)

17^F推CoNsTaR: 不影響架構的東西都隨便啦05/11 09:57

18^F→CoNsTaR: 沒定 convention 你管他那麼多05/11 09:57

首頁

尾頁