作者查詢 / cocojohn111
作者 cocojohn111 在 PTT [ basketPicket ] 看板的留言(推文), 共123則
限定看板：basketPicket
看板排序：
全部Gossiping15232Baseball9180NBA2889KoreaStar2517C_Chat604Olympics_ISG340WorldCup242basketballTW174basketPicket123movie113KR_Buzz109IU38PhD26LeBronJames25Hawks21Salary19WorldCupGG16LoL15Military15Base_Picket14Claire14joke12Thunder10Badminton7dog7Grizzlies7Nuggets7EAseries6Hornets6Orl-Magic6Beauty5JP_Entertain5Sixers5specialman5BaseballXXXX4BLAZERS4Kings4Nets4CourtGeneral3ONE_PIECE3SP2_AllSport3VinceCarter3Bucks2ChicagoBulls2CN_Entertain2facelift2gallantry2HatePolitics2KoreaDrama2ShoheiOhtani2TaichungBun2UTAH-JAZZ2XXXXballpark2Aves1Eagles1Knicks1KR_Entertain1L_TalkandCha1Lakers1Marginalman1NBAEasyChat1Tainan1weiyin1Wizards1WomenTalk1<< 收起看板(65)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
1F推: 第一個我不知道引戰什麼 說列強引戰？個人覺得世界10/01 01:43
2F→: 前百是列強不行怎樣算強你訂的？10/01 01:43
3F→: 第二個笑話難道不是個人看法 不允許人當笑話？ 發10/01 01:43
4F→: 現檢舉人想針對有點濫訴了吧10/01 01:43
5F→: 第三個這篇仔細看一下多少人說中國內戰 何來引戰10/01 01:43
6F→: 何況這篇可是有香港欸 說中國人內戰哪裡錯硬要吵我10/01 01:43
7F→: 也可以跟你聊歷史 隨便數都快十個講中國內戰 這不10/01 01:43
8F→: 只是濫訴甚至惡意針對了吧 尤其這條我必須嚴厲指正10/01 01:43
9F→: 濫訴必須處理吧10/01 01:43
10F→: 第四個更是無稽之談我明確的說不想跟台籃之父掛勾10/01 01:43
11F→: 了吧 而且還只是有嫌疑 最後對有性騷嫌疑台籃之父10/01 01:43
12F→: 擁有股權的台籃作嘔 可沒說整個台籃都性騷喔 不允10/01 01:43
13F→: 許對台籃作嘔？ 我對檢舉人作嘔也是我的人身自由10/01 01:43
14F→: 少來惡意針對 如果我回文無法控訴爛訴或者不處理我10/01 01:43
15F→: 會再去看版規作控訴 全部不合理的針對 畢竟我沒這10/01 01:43
16F→: 個時間針對人10/01 01:43
17F推: 我看了版規有誣告一條 就中國人那條明確是誣告 香10/01 01:52
18F→: 港已於1997年七月一日英國交還給中共 並恢復對香港10/01 01:52
19F→: 行使主權 香港現在明確的屬於中國也就是中國人 我10/01 01:52
20F→: 要控訴斷章取義 在有香港的前提下還濫訴造成我花費10/01 01:52
21F→: 大量精力辯駁 並造成我內心創傷 如果誣告不能推文10/01 01:52
22F→: 檢舉望告知10/01 01:52
24F推: 請問我哪裡地圖砲台籃性騷了 明確的說台籃之父 以10/02 21:54
25F→: 及強調有嫌疑 這個用詞也明確的掛勾台籃之父 完全10/02 21:54
26F→: 符合事實哪裡引戰 麻煩找出我說台籃都性騷的依據10/02 21:54
27F→: 如果作嘔部分請解釋有什麼權力不讓作嘔在沒辱罵人10/02 21:54
28F→: 身攻擊的情況我相信過往判例絕對不到 不然以後嘔嘔10/02 21:54
29F→: 都算引戰？ 以及請對誣告部分做出解釋或判罰 謝謝10/02 21:54
31F推: 所以說人或台籃噁心甚至說整個台籃爛的也算摟 作嘔10/03 00:27
32F→: 跟噁心差不多吧 不讓作嘔你們以前的判例可不是這樣10/03 00:27
33F→: 欸 下面還有個直接叫球員死一死的都不到欸10/03 00:27
34F推: 還有請勿包庇或選擇性解釋對誣告部分對1.斷章取義310/03 00:32
35F→: .違規客觀事實做出解釋 謝謝10/03 00:32
38F→: 我什麼時候幫別人感受？ 我自己嘔是幫別人感受？10/03 01:30
40F→: 還有言下之意是整個台籃說不得 完全沒辱罵人生攻擊10/03 01:34
41F→: 只是說台籃嘔嘔就算引戰摟 想濫用權力？說台籃噁心10/03 01:34
42F→: 台籃爛的一抓一大把欸 尤其台籃性騷相關文章10/03 01:34
43F→: 我自己對台籃作嘔 請問為何不行說出自己感受10/03 01:34
46F→: 這個感受禁止是想危害人身自由嗎10/03 01:35
48F→: 是想濫用權力特別判罰嗎 有統一標準處理同樣案例？10/03 01:36
51F→: 我想請問我哪裡挑釁10/03 01:37
52F→: 我句句維護自己權益10/03 01:37
53F→: 沒攻擊版主吧10/03 01:37
56F→: 你要這樣我相信這是可公評申訴的10/03 01:38
57F→: 台灣是民主自由國家 我享受自由也沒辱罵請問哪裡錯10/03 01:38
60F→: 那要我跟你解釋為什麼我覺得被濫用權力嗎10/03 01:39
61F→: 好 我解釋 請稍等10/03 01:40
62F→: 這篇文章關於大牙的她是被台籃之父性騷嫌疑受害者10/03 01:42
63F→: 但以下推文全部都把他跟台籃之母掛勾 假如你或隨便10/03 01:42
64F→: 無辜人士因為台籃之夫有心理陰影還要被下面玩梗的10/03 01:42
65F→: 不斷掛勾作何感想10/03 01:42
66F→: 台籃之父之母 請問父母在台灣是否有結婚關係的含義10/03 01:43
67F→: 想請問設身處地大牙是否會覺得噁心10/03 01:44
68F→: 在此情況對台籃作嘔 說出感受我想請問我引戰什麼10/03 01:44
71F→: 尤其台籃之父明確擁有台籃股權無法撇清關係10/03 01:45
72F→: 是 所以噁心嘔嘔在這個版確定不行違規 想知道這點10/03 01:45
73F→: 補充還有我自己也覺得噁心10/03 01:46
74F→: 以及誣告部分麻煩處理絕無挑釁 我想維護自己權益10/03 01:48
75F→: 但求版主公正處理10/03 01:48
80F→: 我想請問10/03 01:48
81F→: 我以上留言在沒有如何解釋是被你無端揣測幫大牙覺10/03 01:49
82F→: 得噁心嗎10/03 01:49
83F→: 整個台籃嘔嘔 有說幫大牙對整個台籃嘔嘔嗎10/03 01:49
84F→: 以及對一項事物感到噁心10/03 01:50
86F→: 當然是會有其他因素影響 你這判罰解釋合理嗎10/03 01:50
87F→: 所以我看到大牙遭遇覺得噁心 就等於代表大牙噁心？10/03 01:51
89F→: 這不合理吧 尤其你還未看到我的解釋之前直接說我不10/03 01:52
90F→: 能幫別人感受噁心 這也是違反人身自由吧10/03 01:52
91F→: 哪裡有問題10/03 01:52
96F→: 那我想請問原推文有表達我幫大牙覺得噁心嗎10/03 01:54
97F→: 以及我以下解釋都是在說我看到遭遇覺得噁心10/03 01:54
99F→: 版主是在釣魚嗎 無挑釁10/03 01:55
101F→: 以及要說造謠 大牙可是在她的文章說感到噁心10/03 01:56
102F→: 那以此推測在這絕對不能算造謠10/03 01:56
103F→: 還有幫大牙覺得噁心算造謠可以公評嗎10/03 01:57
104F推: 加上我上面解釋可沒說大牙親自說對這件事覺得噁心10/03 02:00
105F→: 啊 幫感受跟代表她說可是完全不同 我差點被繞進去10/03 02:00
106F→: 了10/03 02:00
108F→: 所以版主最大問題是能不能為大牙遭遇覺得噁心這點10/03 02:01
109F→: 對嗎 幫大牙遭遇覺得噁心違反版規？10/03 02:01
111F推: 那我覺得我需要申訴10/03 02:03
112F→: 還有麻煩處理誣告部分 依照版主的邏輯明明白白犯了10/03 02:04
113F→: 還有原推文被無端揣測 最後我也解釋了因為大牙的遭10/03 02:05
114F→: 遇講出嘔嘔 這會被禁止發言10/03 02:05
116F→: 想請問嘔嘔 除了生理感受 就不能因為他人遭遇而感10/03 02:06
117F→: 到噁心 這是版主論點對嗎 看到遭遇感到噁心是造謠10/03 02:06
118F→: ？10/03 02:06
121F→: 檢舉人匿名的無法檢舉 想請問怎麼操作10/03 02:07
122F→: 誣告下也沒說讓人怎麼處理 還有明確說了第一點跟第10/03 02:07
123F→: 三點10/03 02:07
124F→: 我再次詢問你真的覺得這次判罰合理嗎10/03 02:08
125F→: 因為我真的嚴重覺得自己人身自由被踐踏10/03 02:08
129F推: 那匿名的無法檢舉 推文無法檢舉10/03 02:10
130F推: 可以解釋 幫別人遭遇感到噁心 竟然會被說造謠這點10/03 02:19
131F→: 嗎10/03 02:19
1F推: 第一個是陳述事實 上樑確實不正 下樑有人去攻擊啦07/09 18:40
2F→: 啦隊07/09 18:40
3F→: 最後發表個人看法覺得需要解散不構成引戰07/09 18:40
4F→: 第二個也是事實髮膠跟meetoo都是台灣籃球給人印象07/09 18:40
5F→: 球技跟人品也都是可受公評 沒有人身攻擊07/09 18:40
6F→: 另外我想起訴檢舉人有刻意針對誣告之嫌 上述兩個留07/09 18:48
7F→: 言都是在文章下面大家幾乎都在批評聯盟或對台灣籃07/09 18:48
8F→: 球失望的情況產生 但他偏偏對我引申到別個地方去07/09 18:48
9F→: 說引戰實際上文章下留言沒人戰這方面的事 有斷章取07/09 18:48
10F→: 義的可能請明鑑07/09 18:48
11F推: 想順便確認本版是否有文字獄的情況 比如說個台灣籃07/09 19:31
12F→: 球就會被這個檢舉人引申到地圖砲 因為我看這個版大07/09 19:31
13F→: 家都是直說聯盟跟台籃 甚至p粉整個群體 難道要刻意07/09 19:31
14F→: 說話縮小範圍還是檢舉人故意針對呢 以及申訴檢舉人07/09 19:31
15F→: 誣告部分 假如我說這些粉絲攻擊啦啦隊真棒之類的才07/09 19:31
16F→: 算引戰吧07/09 19:31
17F→: 所以再次證明有刻意誣告斷章取義的可能07/09 19:31
19F推: 我留言的這篇文章標題說的是代執行長 我留言說的是07/09 19:55
20F→: 台灣籃球 包含代執行長吧 代執行長引發爭議的部分07/09 19:55
21F→: 不是像黑人看齊嗎 另外哪怕不是代執行長 人品哪怕07/09 19:55
22F→: 只說看齊應該不涉及謾罵吧 當然我指的是代執行長07/09 19:55
23F→: 以及人品可是包含許多部分 黑人也有其優點就算說球07/09 19:57
24F→: 員向他人品看齊是謾罵嗎07/09 19:57
1F推: 標題就是在問聯盟建立了什麼形象 執行長負面形象本07/01 00:34
2F→: 來就可以代表 下面一堆回答也幾乎是最近負面用語也07/01 00:34
3F→: 都是在回答聯盟形象這個問題我只是加個聯盟更證明07/01 00:34
4F→: 我答題嚴謹而已 但跟其他人沒有任何區別 他們也是07/01 00:34
5F→: 在詮釋聯盟形象07/01 00:34
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁