作者查詢 / cloudfour
作者 cloudfour 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共11360則
限定看板:全部
看板排序:
全部Military9621Rangers999MLB372C_Chat98FBaseball80Gossiping35Warfare24Hunter16TypeMoon12H-GAME11Unlight11movie10Nationals10Acad-Affairs9Baseball8HatePolitics8Angels7Rays5BoardCourt4Marlins3Royals3Paradox2Stock2Tech_Job2Blue_Jays1CLHu1Juuni-Kokki1KanColle1LoL1Mariners1Militarylife1SFGiants1<< 收起看板(32)
29F推: 笑死 別人在講F-16 Orianna在下面一直跳針F-35,現03/20 17:27
30F→: 在再說別人跳針XD03/20 17:27
35F→: O還在偷換概念啊,教官回文回那篇亂講F-16的部分,03/20 17:39
36F→: 結果有人急到不管別人寫什麼(反正也看不懂)就是03/20 17:39
37F→: 要進去鬼打牆03/20 17:39
38F→: 先鬼轉F-16的那個被噓你還幫他護航咧03/20 17:41
46F推: 能針對主題好好討論我沒意見啊。五代機(其實也只03/20 18:30
47F→: 有F-35)跟4代4代半不一樣更依賴軟體,本質更類似03/20 18:30
48F→: 手機電腦這種依賴原廠更新服務。四代機就完全不同03/20 18:30
49F→: ,甚至像是F-22記得它電腦記憶體只有幾百MB。這兩03/20 18:30
50F→: 種討論起來概念就差多得多03/20 18:30
55F→: 普通討論一直扯別的,事後還要硬連結偷臭,浪費一03/20 18:47
56F→: 個好好的專業討論。一開始就知道扯太多沒意義比事03/20 18:47
57F→: 後不好圓才說沒意義要好得多吧03/20 18:47
12F推: 建制派本來就比較正常人,不然怎麼叫建制派03/20 17:44
5F推: 韮菜是可以,但裝備明顯生不太出來03/20 17:30
62F推: 喔 艦炮的話也是接戰距離的問題沒錯,而且目標如果03/20 17:18
63F→: 多了可能會處理不及03/20 17:18
51F推: 就是多一種選擇吧,給戰機用的話機砲用起來不方便03/20 15:00
52F→: ,載彈量少、要機鼻指向目標、射程短、戰機相比無03/20 15:00
53F→: 人機速度太快之類問題,如樓上大哥所說用起來風險03/20 15:00
54F→: 比較高。火箭安全距離就比較大也簡單,這火箭確實03/20 15:00
55F→: 給直升機用應該也蠻有效率03/20 15:00
15F推: 反了 就是現在才有吸引力,停戰就不那麼危險,還有03/20 17:11
16F→: 福利拿03/20 17:11
3F推: 這些「碎片」都打好準,俄國不如考慮生產碎片來打03/20 15:41
4F→: 烏就好了03/20 15:41
26F推: 都寫Patriot systems了….03/20 09:54
30F→: 烏想必是不會在意是哪國給的愛國者03/20 09:59
2F推: 所以俄國公佈的那個是大外宣用?兩個差超多的欸…03/20 02:17
3F→: .03/20 02:17
95F推: 不就很明顯拜登完全不想弄死俄國,只想讓它知難而03/19 16:10
96F→: 退。制裁制到豁免歐洲買油、軍援擠牙膏。俄國垮了03/19 16:10
97F→: 中國勢力會深入中亞取代俄國的影響力,對美國只有03/19 16:10
98F→: 壞處03/19 16:10
166F推: 講那麼多有的沒的沒啥意義,中國就是忌憚美國介入03/19 20:57
167F→: 才這麼多年不敢妄動,中共只要判斷能得利,從來不03/19 20:57
168F→: 會不打,韓戰、中印戰爭、珍寶島、中越戰爭都是如03/19 20:57
169F→: 此03/19 20:57
174F推: 你講的全都感覺而已,但是事實就是整個中共戰爭機03/19 21:20
175F→: 器的建軍方向都是朝向區域拒止美國介入,代表整個03/19 21:20
176F→: 領導層很清楚戰爭爆發最大風險點在哪裡03/19 21:20
182F推: 那是你不懂軍事看不出來罷了。不然你說說中共怕制03/19 21:35
183F→: 裁大於怕美軍有什麼可信的來源?03/19 21:35
189F推: 好啦 我就知道你舉不出證據又開始跳針核彈了,幫你03/19 22:46
190F→: 說從以前美國蘇聯到現在美國中國花大把經費建軍戰03/19 22:46
191F→: 略都是白痴,都沒你一個軍事都不懂的鄉民聰明,太03/19 22:46
192F→: 厲害了03/19 22:46
204F推: 建議樓上可以去寫一篇核彈萬用論文去投稿,真像你03/19 23:04
205F→: 說的這麼不證自明你應該會變國際戰略大師,畢竟檯03/19 23:04
206F→: 面上「專業」的軍事外交論述完全看不到一篇這種論03/19 23:04
207F→: 述03/19 23:04
209F→: 更正 樓樓上03/19 23:05
236F推: 你拿烏克蘭佐證不知道被反駁幾次了結果每次都是詞03/20 00:04
237F→: 窮跑掉改天再繼續跳針,拿證明給你有意義?03/20 00:04
43F推: 這應該也不是新的是好多年前的提案了吧,現在41早03/19 21:00
44F→: 就沒氣了03/19 21:00