作者查詢 / ckb91

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ckb91 在 PTT [ Channel_V ] 看板的留言(推文), 共84則

限定看板：Channel_V

看板排序：

全部NY-Yankees3298FireEmblem1367Baseball720DragonQuest690MLB310PokeMon155joke145PushDoll125Fooyin91Channel_V84Golden-Award60TW_Entertain59i-dle50NBA46Little-Games37ONE_PIECE30NFL26Beauty21KERORO18LArc-en-Ciel18SuperStarAve18G_I-DLE16StupidClown16Militarylife14PostRock14BBSmovie13japanavgirls10EYESHIELD218Hunter8Olympics_ISG7sex7SlamDunk7TA_AN6FAIRYTAIL5KINGDOM5NARUTO5NTHU_STAT945UTAH-JAZZ5CMWang4Gossiping4HLHS_10thU4NHSH13th3054SUZUKA4Bucks3Buzz_Act3Hate3Instant_Mess3KyoumeiWinds3NDMC-PH233NYUST96_MBA3NYUST97_MBA3BLEACH2CSMU-MTennis2FCU_EE97A2Hornets2JP_Entertain2movie2MuscleBeach2ObataTakeshi2Rays2Shokugeki2ShowOff2ShyKickApple2STU2THUIM-5th2TORIKO2TuTsau2worldtrigger2ASHS-93-li1ATASHInCHI1BCC_Midnight1Buzz_Service1CATCH1CGSH88th3181ck54th3301ck_17_3011CrossGate1CSMU-MED951CTSH923011Daliao1Emulator1Falcom1FJU-ACCR941FJU-EE-2006A1FSHS-94-3161FSHS-95-3071HSNU_10601HSNU_10951HSNU_9791Ju-881KHCHS-93-3061KNU1Koei1KS93-3201KS95-3021KS95-3141KS95-3181KS96-3141L_TalkandCha1LaClippers1Mavericks1NBAEasyChat1NCCU04_TUR1NCCU_poetry1NCUFingrad031NDHU-His961NDHU-PA971NDMC-P921NDMC-PH271Nets1Nintendo1NKNU_BT981NTPU-STAT951NTUFRC861NTUmed911NTUMT-961NUU_Talk1Old-Games1PCSH91_3051Rockets1RockMetal1SCU_Chin96C1ShamanKing1SIVS1SNSD1SorryPub1SpongeBob1Spurs1SuperIdol1TaiwanDrama1Tech_Job1TFG99Math1TFSHS67th3211TFSHS68th3211THUIM-3rd1TigerBlue1Timberwolves1TKU_EE_92C1TNFSH96121transgender1VET_961Wanted1Wine1X-Japan1YAO1YUGIOH1YZU_EE96B1<< 收起看板(147)

首頁

尾頁

[公告] 這次事件

[ Channel_V ]1490 留言, 推噓總分: +181

作者: Ztyab - 發表於 2009/10/13 00:26(16年前)

991^F→ckb91:我沒聽過有可能不會,問題就不成立這句話真的很稀奇10/14 03:06

993^F→ckb91:只要有可能不會問題就不存在這觀點真的很有趣10/14 03:06

996^F→ckb91:我突然好想找人研究一下這觀點怎麼產生的XDDDD10/14 03:07

999^F→ckb91:是嗎？什麼叫做不見得不用討論　你已經否定問題的存在了10/14 03:07

1001^F→ckb91:既然問題不存在，該怎麼討論？10/14 03:08

1008^F→ckb91:我的天啊= =，現在又說都是你自己的定義10/14 03:10

1009^F→ckb91:你直接明講:我除了我自己的定義跟想法不能接受別人觀點10/14 03:10

1012^F→ckb91:這樣不就好了？10/14 03:10

1013^F→ckb91:你根本就沒辦法對任何事實性觀點提出見解10/14 03:11

1016^F→ckb91:全部都按照自己的思考方式行事，也沒辦法多方思考10/14 03:11

1019^F→ckb91:你搞清楚這不是對你個人觀感,是依照你的言論推出的事實10/14 03:11

1021^F→ckb91:你要奉還什麼?我有沒有有條件的接受你的觀點蛤?10/14 03:12

1025^F→ckb91:道最後一直在說個人觀點的也是你,我說你按照自己觀點行事10/14 03:13

1027^F→ckb91:這樣不對嗎？認錯？你認錯打了什麼前提　請問？10/14 03:13

1031^F→ckb91:真正的多方思考是面廣你有做到嘛?你用石器社會完全影射現代10/14 03:14

1033^F→ckb91:我就用這一點論說你沒有多方思考,這是不是事實?>10/14 03:15

1037^F→ckb91:說你沒辦法提出見解:你說問題不存在又說不見得不用討論10/14 03:16

1040^F→ckb91:不存在的問題怎麼討論你有解釋嗎？這樣不是無事實性見姐?10/14 03:16

1045^F→ckb91:拜託你搞清楚喔,是我認為要討論你才說不見得不用討論10/14 03:17

1047^F→ckb91:不見得不用討論的觀點是你提出的10/14 03:17

1053^F→ckb91:你沒有？你直接拿石器社會論斷現代社會可能狀況10/14 03:20

1054^F→ckb91:這樣不叫完全？　　　還有　說鬧版是你最後大決嘛10/14 03:20

1058^F→ckb91:誰一直想討論我想搞清楚不對嘛?10/14 03:22

1061^F→ckb91:我說狀況不同就是要論述不能完全比喻你連這個都不肯認同我10/14 03:22

1063^F→ckb91:事情沒有絕對對錯你講的阿,我們也可以說刪文水桶是版主獨裁10/14 03:23

1065^F→ckb91:回前面既然你不認同我說不能完全比喻那就是覺得可以完全10/14 03:23

1068^F→ckb91:你馬好啊，前面被刪的一定就是鬧版？10/14 03:23

1069^F→ckb91:這推論哪裡來的?我也可以說被刪的有部份是版主處理不盪阿10/14 03:24

1075^F→ckb91:對我說我承認是事實你都沒看到?10/14 03:25

1077^F→ckb91:石器社會根現代社會各基准面通通都不同明明就是事實!10/14 03:26

1080^F→ckb91:因為是事實,所以根據這一點做學術推論結論是不能比較10/14 03:26

1081^F→ckb91:明明就是事實。好笑喔10/14 03:27

1091^F推ckb91:你每次到一種地步就只會那是別人自己家的事…10/14 03:31

1110^F→ckb91:我不是西恰人上面k大也不是哈哈哈10/14 03:35

1113^F→ckb91:你真的要聽嘛?k大反而是這裡人雖然她沒特別愛這些節目10/14 03:36

1115^F→ckb91:但是k大有同學在黑色會裡面所以他固定會來看10/14 03:36

1117^F→ckb91:我可不可以說早先跟你吵翻天的k大反而是這裡的隱藏版友?10/14 03:37

1118^F→ckb91:照你這樣問西恰也活該被你鬧板嗎?10/14 03:37

1120^F→ckb91:不要跟我吵鬧版定義喔先跟你講至少我明確的知道定義有一條10/14 03:37

1122^F→ckb91:：「不遵守版規」　然後你犯了10/14 03:38

1125^F→ckb91:鬧的人是西恰人嘛?你有沒有搞錯他們活該被妳這樣戴帽子>10/14 03:39

1129^F→ckb91:K大也有鬧阿.她也被水桶啦但是她是這裡人甚至沒去過西恰版10/14 03:39

1132^F→ckb91:只發一篇文建議水桶你，難道這樣做就不是鬧版嗎？10/14 03:40

1135^F→ckb91:喔對啊，你決定闖紅燈的當下　應該就準備好會被警察抓10/14 03:41

1139^F→ckb91:但是問題是，現在有人紅燈停在線內也被抓　算什麼？10/14 03:41

1143^F→ckb91:我也有看到其他酸文,當我眼瞎?問題是你從哪一點把帽子扣到10/14 03:42

1146^F→ckb91:西恰版？10/14 03:42

1148^F→ckb91:你確定所有刪文水桶的都是鬧的？也太搞笑了吧10/14 03:42

1151^F→ckb91:對，你心情不爽你就可以打不相關的群體人士？10/14 03:43

1154^F→ckb91:我看到抄襲不爽可不可以來這邊攻擊所有v板版友?10/14 03:43

1158^F→ckb91:你自己要用"刪文水桶多"來證實"有人在鬧版"10/14 03:44

1161^F→ckb91:我們證實了"刪文水桶多"原因不全來自鬧版所以推翻你的定義10/14 03:44

1163^F→ckb91:你先去證實來鬧的人都是西恰的再說，（這招我也會）10/14 03:45

1167^F→ckb91:對啊，為什麼你被罵不爽　就要去惹西恰不相關人士？10/14 03:45

1170^F→ckb91:而且依開始討論抄襲的根本沒有鬧版可言好不好拜託 = =10/14 03:46

1173^F→ckb91:那妳位甚麼可以自己不爽就去惹西恰不相關人士？10/14 03:47

1180^F→ckb91:問題是就是不是鬧的人都是他們的人你到底要講幾次才聽的懂10/14 03:48

1181^F→ckb91:來v版討論有關v台相關事務怎麼看都合情合理10/14 03:48

1185^F→ckb91:是喔，你有承認錯喔。那妳憑什麼說來的人錯？10/14 03:49

1189^F→ckb91:用哪一點來說別人來鬧版?我們是來討論你是去西恰表達心情10/14 03:49

1191^F→ckb91:哪一個聽起來比較合情合理？10/14 03:49

1199^F→ckb91:哇塞…　討論相關事務跟發表個人心情　哪個比較合理10/14 03:51

1202^F→ckb91:這個也需要各人定義喔！？我以為這是常是耶10/14 03:51

1210^F→ckb91:我們承認有人引戰也承認有人酸文但是能不能請你承認10/14 03:53

1212^F→ckb91:明明就有人是認真要來討論的?10/14 03:54

1216^F→ckb91:你硬要用酸文根戰文來概括那我可以用trf概括所有V版版友嗎10/14 03:54

1220^F→ckb91:是喔?你沒概括?那請你每次發言都把每一種類型都講謝謝10/14 03:56

1223^F→ckb91:不用在下論點的時候只會提到酸文戰文10/14 03:56

1229^F→ckb91:我的媽阿，抄襲本身就是錯的　你不要再跟我辯論什麼對錯10/14 03:57

1232^F→ckb91:立場就已經不利了，還不准別人酸？哪來的道理啦10/14 03:58

1235^F→ckb91:我們有不敢提嘛?我上面承認我也覺得有人故意鬧你都看不道?10/14 03:58

1464^F推ckb91:你竟然有辦法說你沒有對意見不合的人攻擊過XDDDDDDD10/14 14:10

1465^F→ckb91:再加上依據除非氣憤不會好一點.那我們大家都可以這樣說阿10/14 14:10

1466^F→ckb91:你沒講過我們壞話?沒有一直繞著鬧板這些字眼走?哈哈哈10/14 14:11

1469^F→ckb91:而且是誰先沒辦法反駁別人意見卻又硬要玩文字遊戲的?10/14 14:11

1470^F→ckb91:而且論點無法在下去,你承認那是你的"主觀意見"10/14 14:12

1472^F→ckb91:我早先就要你承認過你要拿你的主觀意見出來涵蓋所有事情10/14 14:12

1474^F→ckb91:你那時候不承認,然後爭不過又說爭不過是因為你的"主觀意見"10/14 14:13

1475^F→ckb91:你這個人的想法真的很奇怪耶xddd10/14 14:13

1476^F→ckb91:大家在討論也是你先跑出來反駁別人的想法跟行動的10/14 14:13

1478^F→ckb91:現在又說別人存心要戰你?10/14 14:14

1480^F→ckb91:主觀這兩個字就等於承認你不接受別人看法了阿10/14 14:14

1481^F→ckb91:自己承認自己主觀又說自己論點沒問題，你哪得來的結論勒10/14 14:15

1482^F→ckb91:然後勒?你又要跟我戰"主觀"這兩個字的定義了嗎？10/14 14:15

首頁

尾頁