作者查詢 / CERN

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 CERN 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1531則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[新聞] Android業者的隱憂.......

[ Android ]39 留言, 推噓總分: +18

作者: Ifanwei - 發表於 2011/08/02 19:10(15年前)

1^F推CERN:kissingen表示:08/02 19:15

6^F推CERN:哪有好厲害他沒出現我比較意外08/02 19:23

21^F→CERN:還是要留一點空間放手指吧? 完全無邊框應該辦的到08/02 21:40

Re: [好奇] 牙膏擠出來的形狀

[ Physics ]26 留言, 推噓總分: +6

作者: CERN - 發表於 2011/08/02 19:00(15年前)

4^F→CERN:房間噴了殺蟲劑08/02 20:19

6^F→CERN:殺蟲劑再怎樣也是debug而已吧怎會是殺電腦病毒?08/02 21:01

23^F→CERN:應該沒有或是過期了多色牙膏裝填機有在賣08/03 01:43

[少年] 剛看了東森的神奇寶貝......

[ Suckcomic ]51 留言, 推噓總分: +33

作者: andy3580 - 發表於 2011/08/02 18:53(15年前)

21^F推CERN:A是問哪個?08/02 20:01

22^F→CERN:你是問哪一任?08/02 20:02

[請益] 請問版上的前輩，關於物理所畢業的問題。

[ Physics ]21 留言, 推噓總分: +10

作者: gasiorowigz - 發表於 2011/08/02 18:34(15年前)

19^F推CERN:xgcj表示：08/04 23:33

Re: [問題] 請教一題高中熱學

[ Physics ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: binladn - 發表於 2011/08/01 23:39(15年前)

1^F推CERN:你是好人(遞)08/02 03:03

Re: [書籍] 萬有旋力及萬有熾力

[ Physics ]411 留言, 推噓總分: -60

作者: Discover2011 - 發表於 2011/08/01 18:06(15年前)

22^F噓CERN:我開始認為這其實是原作者跑出來了?!08/02 18:20

26^F噓CERN:還真的是原作者XD08/02 19:57

46^F→CERN:那期待xgcj的大作08/03 22:58

126^F噓CERN:因為那個古典力學就可以解釋了不需要多設一個旋力來解釋08/07 11:51

137^F→CERN:"我說他" 你就是作者本人吧= =08/09 14:13

169^F噓CERN:Einstein反量力 so what? 是他要解釋宇宙不是宇宙繞著他轉08/10 15:13

170^F→CERN:他想出一堆思想實驗想推翻量子理論結果呢?08/10 15:15

171^F→CERN:事實就是你的理論不自洽連解釋現象都沒辦法更別提預測了08/10 15:16

190^F噓CERN:水星軌道對黃道面傾角:7.01°金星:3.39°火星:1.85°08/11 10:54

191^F→CERN:木星:1.31°土星:2.49°天王星:0.77°海王星:1.77°08/11 10:55

192^F→CERN:冥王星:17.1449°鬩神星:44.187°08/11 10:58

193^F→CERN:順道講一下月球對黃道面傾角為:5.145°都在黃道面?08/11 10:59

197^F噓CERN:所以你的東西只能解釋行星繞日喔? 真狹隘的理論08/11 12:45

198^F→CERN:所以你的意思是矮行星和行星繞日的原因不同? 月繞地的原因和08/11 12:45

199^F→CERN:地繞日的原因不同? 偏差7度多還在附近?08/11 12:46

201^F→CERN:怕笑死他們嗎?08/11 12:47

206^F噓CERN:笑死人那麼狹隘只能解釋(?)太陽系行星繞日的理論還妄想讓人08/11 12:57

207^F→CERN:罷考跳針吧跳針吧08/11 12:58

208^F→CERN:還不想用重砲哩我是怕還沒被打死先被笑死吧08/11 12:59

216^F噓CERN:我如果寫書熵大要讓我賺嗎?08/11 22:59

220^F噓CERN:說怕人燒書算是就事論事? 照理說越靠近太陽的行星應該越靠近08/12 19:01

221^F→CERN:黃道面吧? 怎麼水星會偏了7度?08/12 19:02

222^F→CERN:對別人的辯論點提出迴避或避而不談也不是良好學術辯論吧!08/12 19:03

227^F噓CERN: 唯一只有成為08/12 19:47

234^F噓CERN:你要不要先去查查天文觀測的容許誤差是多少?08/14 13:23

235^F→CERN:既然你認為旋力可以從廣義相對論推出來那你要不要查查重力透08/14 13:23

236^F→CERN:鏡的偏折角度是多少? 一個理論的誤差可以到7度燒了算了08/14 13:24

239^F噓CERN:可以啊但誤差7度? 天文觀測要求誤差在0.1分左右08/14 16:43

240^F→CERN:你是7度耶先生 7度和0.1分多少你知道嗎?08/14 16:43

242^F→CERN:一個理論的容許誤差大到7度真的是燒掉算了08/14 16:44

243^F→CERN:http://tinyurl.com/3ufnluj 第二段08/14 16:45

244^F→CERN:解釋? 科學就是要雞蛋裡挑骨頭不能容許麻煩你燒掉你的理論08/14 16:45

245^F→CERN:遠離科學這條路還雞蛋裡挑骨頭勒08/14 16:45

247^F→CERN:和黃道面差了七度不算誤差?08/14 16:46

248^F→CERN:差個幾十秒就算了差了七度!?08/14 16:47

250^F→CERN:拜託先生說按照你的理論行星應該在黃道面的人是你耶08/14 16:47

251^F→CERN:我說神創的也解釋啦!08/14 16:48

253^F→CERN:第二段你有認真看嘛? 雖然wikipedia不一定正確但你的理論也08/14 16:49

255^F→CERN:誰打壓你了? 和黃道面偏差了七度還不算誤差轉移話題的是誰?08/14 16:50

256^F→CERN:不我們只是否認廣義相對論可以推導出旋力或應該說旋力沒必08/14 16:50

258^F→CERN:要把原本就存在的東西改個名字算什麼?08/14 16:51

259^F→CERN:愛因斯坦不能推翻? 喔我忘了你和愛因斯坦一樣都反對量子08/14 16:51

260^F→CERN:不過量子就是好用不是愛因斯坦就無敵好嘛! 他不是神是人08/14 16:51

261^F→CERN:先想辦法解釋一下黃道面偏差了七度的問題好嘛!08/14 16:52

262^F→CERN:還有如果你的理論只有辦法解釋(?)太陽系行星而無法解釋矮行08/14 16:53

263^F→CERN:星或是其他星系那麼這理論燒掉也罷08/14 16:53

264^F→CERN:我也懶得跟你講了看你也是中研院的怎不到物理所來走走?08/14 16:54

265^F→CERN:讓物理所的同仁好好笑一笑壓力太大了有時候需要笑話紓解08/14 16:54

268^F噓CERN:你哪隻眼睛看到我要推翻愛因斯坦我推翻的明明是你08/14 17:00

269^F→CERN:既然你那麼崇拜愛因斯坦那麼你的啥鬼勞子旋力哪輪得到你來創08/14 17:00

270^F→CERN:你要解釋我給你解釋啊解釋得對不對另外算反正你只想解釋08/14 17:01

271^F→CERN:太陽系當然不是神創但是神創也是個解釋啊你只想要解釋不是?08/14 17:01

272^F→CERN:事實就是你的理論和事實有很大的誤差而且侷限性太大08/14 17:02

273^F→CERN:況且翻了你的書拜託你認為量子理論不對就不要用量子的名詞08/14 17:02

274^F→CERN:嘛! 還有你的文字解釋和數學式子完全搭不起來你是在解釋爽的08/14 17:03

275^F→CERN:喔數學一點也不嚴謹矛盾一堆老實說你的式子推一推要怎樣08/14 17:03

276^F→CERN:解釋行星盤還真的看不出來你說解釋就解釋啦?08/14 17:03

277^F→CERN:講了那麼多你還是沒把嚴謹的數學表示出來啊解釋!? 燒了算了08/14 17:04

279^F→CERN:算了懶得跟你講了你的理論預測誤差達7度甚至更多而且僅限太08/14 17:05

280^F→CERN:陽系行星唉這種理論真的燒了算了誰幫你出書的介紹一下08/14 17:05

281^F→CERN:改天缺錢也來出幾本書玩玩08/14 17:06

282^F→CERN:喔對了既然說是萬有旋力那怎會只侷限太陽系行星呢08/14 17:07

283^F→CERN:應該要連矮行星都能解釋吧? 應該連別的恆星系也要能解釋吧?08/14 17:08

284^F→CERN:甚至連衛星繞行星都要能解釋吧? 不然哪能叫萬有旋力呢08/14 17:08

285^F→CERN:改叫太陽系行星旋力算了08/14 17:08

286^F→CERN:或是你要改叫原行星盤旋力也行萬有和你的理論搭不上邊08/14 17:09

287^F→CERN:因為你的理論只能解釋太陽系行星08/14 17:09

291^F噓CERN:那請解釋為啥會有軌道傾角的40度多的請吧08/14 18:04

292^F→CERN:→ Discover2011:很認真同學冥王和穀神不算八大行星08/14 18:05

293^F→CERN:廣相可以用彎曲時空世界線來解釋麻煩你用旋力來解釋吧08/14 18:05

295^F→CERN:那是旋力? 那是旋力? 麻煩你用旋力來解08/14 18:06

296^F→CERN:那是旋力?! 你要替旋力辯護你拿別的成功理論出來解釋?!08/14 18:06

297^F→CERN:所以你的意思是SJj/r^4和GMm/r^2比你的萬有旋力好多了?08/14 18:06

298^F→CERN:如果不是麻煩請你用旋力完整的解釋一遍數學式要完整喔08/14 18:07

300^F→CERN:另外GMm/r^2是廣義相對論的古典近似 SJj/r^4啥鬼東西08/14 18:09

302^F→CERN:麻煩你發一篇文章解釋下用旋力如何處理偏差40度的矮行星08/14 18:10

303^F→CERN:算了懶得跟你扯了反正你那東西燒了比較好科科08/14 18:11

[問題] 電子與正子的湮滅

[ Physics ]12 留言, 推噓總分: +6

作者: asynchronous - 發表於 2011/08/01 00:11(15年前)

1^F推CERN:你會不會好奇LHC要怎樣把兩股相向的高能質子束對撞?08/01 00:15

[詢問] 完全移除Chrome

[ Google ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: iGao - 發表於 2011/07/29 14:34(15年前)

3^F推CERN:萬一是兄貴控呢(炸)07/29 14:51

[問題] 師大物理系 VS 台大大氣系消失

[ Physics ]100 留言, 推噓總分: +42

作者: hanabiz - 發表於 2011/07/29 10:14(15年前)

1^F推CERN:讀台大大氣然後跑去選物理系的課? 學分都修到再用同等學歷考07/29 10:23

2^F→CERN:研究所?07/29 10:23

[好奇] 量子力學及腦波

[ Physics ]87 留言, 推噓總分: +6

作者: s4001 - 發表於 2011/07/29 09:23(15年前)

1^F→CERN:其實你需要的是Noetic Science07/29 09:30

2^F→CERN:http://tinyurl.com/2edz8l607/29 09:31

4^F→CERN:那推薦你一本書失落的符號 ISBN：978957135148307/29 09:34

6^F→CERN:提醒你那是本小說不過我覺得和你問的比較有關係07/29 09:36

11^F→CERN:你什麼時候把量子力學打對我再考慮要不要推07/29 09:40

13^F→CERN:我想大概要透過量子力學與非決定論然後非決定論和自由意志07/29 09:42

14^F→CERN:去扯吧= =07/29 09:42

15^F→CERN:我想還是看看知性科學好了= =07/29 09:42

16^F→CERN:wikipedia可以查到"非決定論"和"自由意志"07/29 09:46

18^F→CERN:不過我想那比較偏哲學範疇07/29 09:48

19^F→CERN:http://wensonyeh.blogspot.com/07/29 09:48

20^F→CERN:http://phiphicake.blogspot.com/07/29 09:48

21^F→CERN:http://phi-thinking.blogspot.com/07/29 09:49

22^F→CERN:這是我比較喜歡的三個哲學部落格可以參考看看07/29 09:49

24^F→CERN:至於打坐板為啥會出現量子力學? 我想大概和萬惡的重力加速度07/29 09:56

25^F→CERN:一樣吧?!07/29 09:56

27^F→CERN:http://wensonyeh.blogspot.com/2010/03/blog-post_05.html07/29 10:09

28^F→CERN:我覺得還蠻好玩的你可以參考看看XD07/29 10:10

30^F→CERN:打坐板之所以扯量子力學我猜大概是因為這樣感覺比較專業有07/29 10:16

31^F→CERN:科學背書認證的感覺但是連量子力學內涵是啥都不知道07/29 10:17

32^F→CERN:和新阿姆斯特朗旋風噴射阿姆斯特朗砲的意義差不多07/29 10:17

35^F→CERN:哎呀呀科學和宗教啊嘖嘖07/29 10:20

36^F→CERN:其實那篇文章有個重點07/29 10:20

37^F→CERN:宗教要求先要預設一個不可能被證偽的至高存在07/29 10:20

38^F→CERN:而科學卻要求可檢證性和可證偽性所以我想不太會有交集存在XD07/29 10:21

41^F→CERN:這...不要浪費時間了= = 那是沒啥意義的07/29 10:24

首頁

尾頁