作者查詢 / buffet1981

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 buffet1981 在 PTT [ clmusic ] 看板的留言(推文), 共93則

限定看板：clmusic

看板排序：

全部clmusic93China_Travel42Cross_Life37clPianist10Deutsch7CultureShock2Emergency2German2India1<< 收起看板(9)

首頁

尾頁

[情報] 北德廣播樂團2008上海音樂會，有同學在上海麼？一起哦

[ clmusic ]16 留言, 推噓總分: +5

作者: buffet1981 - 發表於 2008/07/29 01:51(17年前)

3^F→buffet1981:看了5405號帖子，台灣確實要貴些，不過各檔次差別不大07/29 10:04

4^F→buffet1981:大陸的前三檔票價很高啊，後三檔也沒有便宜太多07/29 10:06

5^F→buffet1981:可以說一定程度上反映了大陸各階層間的收入差距，哈哈07/29 10:08

8^F→buffet1981:呵呵，見多了就不奇怪了。對富人來說不算什麼07/29 16:44

9^F→buffet1981:上海一大把外國公司高管，他們多半會買貴的07/29 16:44

12^F→buffet1981:買到300的，兩場600，周五晚千萬不要老板打電話來08/01 15:37

[問題] 請問貝多芬第九號交響曲有在台灣演出過嗎?

[ clmusic ]71 留言, 推噓總分: +28

作者: aragornwill - 發表於 2008/07/28 23:01(17年前)

21^F→buffet1981:還有唱an die Freude的達人啊，膜拜中，哈哈07/28 23:14

[閒聊] 喜歡聽台北愛樂周末晚間10點王世強節目的同學舉手阿

[ clmusic ]21 留言, 推噓總分: +5

作者: buffet1981 - 發表於 2008/07/26 22:09(17年前)

5^F→buffet1981:很好噢。中間卡爾伯姆的排練，好好玩。07/27 00:23

7^F→buffet1981:大陸很多人用龍卷風網絡收音機，綠色軟件，強烈推薦07/27 00:53

9^F→buffet1981:龍卷風有錄音功能，不過我沒用過，錄了也沒時間聽07/27 13:26

10^F→buffet1981:而且每周六首播，周日晚10點重播，對吧？07/27 13:27

16^F→buffet1981:周日是新的麼？啊，那我虧大了阿，虧大了07/28 22:41

18^F→buffet1981:NHK的節目是通過短波收音機收聽的廣播07/30 07:58

Re: [閒聊]關于台灣經典樂壇的幾個問題

[ clmusic ]186 留言, 推噓總分: +13

作者: stantheman - 發表於 2008/07/26 18:12(17年前)

4^F推buffet1981:很好。可是政治意味，實在是太強了07/26 22:04

39^F推buffet1981:不能說是“完全政治化”的作品，這一點實難苟同07/27 00:27

40^F→buffet1981:東方紅源于陝北民歌，如果你們還說是政治，那我無語07/27 00:30

41^F→buffet1981:什麼搞垮kmt，滯陸音樂家，這不是有色眼鏡麼07/27 00:32

42^F→buffet1981:就算沒有文革，黃河大合唱本身也是保留曲目07/27 00:33

43^F→buffet1981:請不要低估了大陸民眾對音樂的鑒別力，來抬高自己07/27 00:35

44^F→buffet1981:這種喜愛，怎麼能是偏愛？你看過近期京滬演出計劃麼07/27 00:36

45^F→buffet1981:如果非要講政治，我認為唱這樣的歌才有助于打勝仗07/27 00:38

46^F→buffet1981:kmt系統的歌我也聽過，比黃河昂揚振奮的有麼？07/27 00:38

47^F→buffet1981:關于技法和曲式，你可以從學院派的角度發表看法07/27 00:40

48^F→buffet1981:學術自由，大陸目前也有人持這種看法07/27 00:40

49^F→buffet1981:但學院派不深入民間，肯定寫不出這麼有能量的作品07/27 00:42

50^F→buffet1981:學術上的吹毛求疵，實際上不利于音樂的推廣07/27 00:43

61^F→buffet1981:覺得政治味道太濃的，去查查黃河大合唱歌詞07/27 09:22

62^F→buffet1981:文革味道濃的，現在幾乎聽不到了07/27 09:26

65^F→buffet1981:作品的確是不同，但是聽到黃河鋼琴協奏曲，一般人07/27 13:22

66^F→buffet1981:都是首先聯想到要大合唱，要抗日救國，奪取勝利07/27 13:23

67^F→buffet1981:很少有人會聯想到文化大革命07/27 13:23

68^F→buffet1981:文革中政治意味濃厚的作品不會流行到現在的07/27 13:24

82^F→buffet1981:黃河鋼琴協奏曲從來就不是懷舊風潮之一07/28 22:42

83^F→buffet1981:你盡可以到大陸的鋼琴論壇來問，星夜鋼琴網，流行鋼琴07/28 22:43

84^F→buffet1981:都可以。只要是想聽鋼琴的人，都很欣賞黃河鋼協07/28 22:44

85^F→buffet1981:我並沒有捍衛什麼，也沒有你想的那些政治意味07/28 22:44

86^F→buffet1981:我只是陳述事實，你們希望聽到的,不也是大陸的事實麼07/28 22:45

87^F→buffet1981:克萊德曼當初演奏歌頌毛的曲子走紅，是90年代的懷舊風07/28 22:46

88^F→buffet1981:他很聰明的順應了懷舊風，90年代鋼琴遠不如現在普及07/28 22:47

89^F→buffet1981:若現在還彈太陽最紅，毛主席最親，直接聯想就是90年代07/28 22:49

90^F→buffet1981:那股懷舊風潮，無數文革歌曲在電視裡反復點唱07/28 22:49

91^F→buffet1981:但黃河鋼協除外，從不屬于懷舊，卻一直流行于鋼琴界07/28 22:50

92^F→buffet1981:其影響力承襲于抗戰、于大合唱，而不是承襲于文革07/28 22:51

97^F→buffet1981:一句話，不遭人嫉是庸才。有本事自己去創作更受歡迎的07/28 23:17

98^F→buffet1981:空喊口號，動輒以主義打擊異己，這才是文革本質。07/28 23:18

99^F→buffet1981:版上這麼多人推蕭泰然，我知道其背景，談這個沒意義07/28 23:18

103^F→buffet1981:任何人文作品都會或多或少有時代的烙印，但這並不是07/28 23:20

106^F→buffet1981:判斷一個作品是否成功的標準07/28 23:20

115^F→buffet1981:因為你不會，所以你沒資格評，我也不認為這是正確的07/28 23:22

117^F→buffet1981:可是誰在這裡開頭談政治的？並借此嘲諷別人的？07/28 23:23

120^F→buffet1981:如果我要在這裡批評蕭泰然的某些作為，一樣可以寫很多07/28 23:23

122^F→buffet1981:可是這樣做，有任何意義嗎？我不需要知道他是什麼背景07/28 23:24

124^F→buffet1981:我只要知道他，好聽，受人歡迎，有值得學習的地方，ok07/28 23:24

128^F→buffet1981:我一開始發貼，也是出于這個目的，中間很多不友好的07/28 23:25

130^F→buffet1981:我直接無視。但是這樣的打擊異己的方式，我看不下去。07/28 23:26

133^F→buffet1981:你認為這裡的言論中立，恩，我只能說，要麼您再看一遍07/28 23:29

134^F→buffet1981:我就算指出來，您也不會認為那是攻擊或是嘲諷07/28 23:30

136^F→buffet1981:誰開的頭，誰在這裡給人貼標簽扣帽子,eaq，你看清楚哦07/29 00:08

157^F→buffet1981:你目的是要談政治麼？你只是借政治貶低作品的價值08/01 15:44

158^F→buffet1981:我需要承認什麼？我是國台辦發言人麼？不在其位，08/01 15:48

159^F→buffet1981:不謀其政。黨委領導的作品就一定是政治作品？08/01 15:49

160^F→buffet1981:顯然你沒有認真看上文對樑祝創作過程的描述。08/01 15:50

161^F→buffet1981:stantheman認為寫得很中性，但以我對人性弱點的分析08/01 15:52

162^F→buffet1981:只要涉及政治，是個人都會從中性文字中看出立場來08/01 15:52

163^F→buffet1981:所以我承認，看了是不爽。同樣的，有些同學也找到了08/01 15:53

164^F→buffet1981:認為台灣勝出大陸一籌的論據。借此酸一酸大陸。08/01 15:54

165^F→buffet1981:我認為無所謂，人知恥才能後勇。大陸觀念是落後。08/01 15:55

166^F→buffet1981:只是覺得沒有必要舉些事情來酸台灣同學，這不是政治版y08/01 15:57

167^F→buffet1981:己所不欲，勿施于人吧。08/01 15:58

168^F→buffet1981:我上面的回帖已經盡可能以事實說明問題了。08/01 15:59

169^F→buffet1981:在大陸黃河、樑祝確實是受大眾歡迎的。在他們心中，08/01 16:00

170^F→buffet1981:並沒有多少政治的影子。如果我這樣對問題進行說明，08/01 16:02

171^F→buffet1981:是去政治化。那stantheman是不是有點“泛政治化”呢？08/01 16:02

172^F→buffet1981:可並沒有看到你對台灣本土作品有過什麼政治考查阿08/01 16:03

173^F→buffet1981:如果你認為痛打100大板，然後再留下幾滴以示安慰08/01 16:06

174^F→buffet1981:就算得上寬厚仁慈的話，那我覺得你的確適合參政08/01 16:07

Re: [閒聊]關于台灣經典樂壇的幾個問題

[ clmusic ]22 留言, 推噓總分: +10

作者: stantheman - 發表於 2008/07/26 02:23(17年前)

16^F推buffet1981:哈哈，好文一定要推的。07/26 21:51

17^F→buffet1981:再推最後一句話，純潔與熱情，不是政治能解釋的07/27 00:55

18^F→buffet1981:曲高和寡的原因，卻正是學術思維的僵化與偏激07/27 00:56

Re: [閒聊]關于台灣經典樂壇的幾個問題

[ clmusic ]34 留言, 推噓總分: +5

作者: percus - 發表於 2008/07/25 12:10(17年前)

1^F推buffet1981:多謝解答07/25 12:18

16^F推buffet1981:樑祝實際上是集體創作，何佔豪去年在雜志上長篇辟謠07/25 23:24

17^F→buffet1981:陳鋼這個人比較會吹牛，我聽過他的演講，很虛07/25 23:25

18^F→buffet1981:當然他對樑祝的貢獻是不可抹煞的，但非決定性因素07/25 23:26

19^F→buffet1981:具體可看音樂愛好者雜志，去年的，具體期數忘了07/25 23:27

28^F→buffet1981:蝶戀花是陳其鋼的作品，1959年的時候他才幾歲呢07/27 09:23

29^F→buffet1981:後來讀的是中央音樂學院，而陳鋼一直在上音07/27 09:24

30^F→buffet1981:不過陳其鋼的主要經歷是在巴黎，跟陳鋼等人差別較大07/27 09:25

[閒聊]關于台灣經典樂壇的幾個問題

[ clmusic ]23 留言, 推噓總分: +7

作者: buffet1981 - 發表於 2008/07/25 09:49(17年前)

9^F→buffet1981:打錯了，是李雲迪，肖邦鋼琴比賽第一名07/25 12:20

10^F→buffet1981:古典在大陸也有人用，不過個人覺得經典更好07/25 12:21

11^F→buffet1981:人名翻譯就不用說了吧，大家都有各自的習慣，Chopin07/25 12:22

12^F→buffet1981:二次創作就是像樑祝這樣，從民間戲曲發掘出來的作品07/25 12:24

20^F→buffet1981:不知道上面有些人在說什麼哦，習慣性無視07/28 22:55

[分享] Radetzky March (Chinese version)

[ clmusic ]18 留言, 推噓總分: +8

作者: victory72 - 發表於 2008/07/18 03:24(17年前)

16^F推buffet1981:確實很吵07/25 09:57

首頁

尾頁