作者查詢 / billy199236

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 billy199236 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共45則

限定看板：全部

看板排序：

全部TransLaw22Headphone14MAC4Accounting2Examination2barterbooks1<< 收起看板(6)

首頁

尾頁

[考試] 2018律師司法官荷禾身分法解題班消失

[ barterbooks ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: standoff - 發表於 2018/07/04 21:41(5年前)

1^F推billy199236: 請問還有嗎07/31 19:43

[問題] powerbeats 3不防水

[ Headphone ]36 留言, 推噓總分: +8

作者: billy199236 - 發表於 2018/05/05 13:27(6年前)

4^F→billy199236: 我的爭執點並不是在這是不是在保固內，而是他廣告亡05/05 13:37

5^F→billy199236: 內容主打防水，可是連續三支耳機都因為汗跑進去而壞05/05 13:39

6^F→billy199236: 掉。是一種廣告不實跟設計上有瑕疵05/05 13:39

7^F→billy199236: 而美國目前也有相關的集團訴訟正在進行，想知道有沒05/05 13:40

8^F→billy199236: 有其他人發生相同的問題。05/05 13:40

10^F→billy199236: 是因為想要用切身經驗提醒要買的人，只能聽歌可千萬05/05 13:44

11^F→billy199236: 不要拿去運動啊05/05 13:44

13^F→billy199236: 目前已經進入消保法43條消保官申訴的階段。只是台灣05/05 14:10

14^F→billy199236: 感覺買的人不多，所以蘋果態度很消極。05/05 14:10

20^F→billy199236: 也是啦！畢竟是耳機版來反應一下問題順便來看看有沒05/05 15:35

21^F→billy199236: 有人跟我一樣05/05 15:35

22^F→billy199236: 不然也不知道ptt還有哪裡更合適？！05/05 15:35

28^F→billy199236: 1不是喔！是保固內就壞過了換了三次05/05 17:56

32^F→billy199236: 1我也覺得很難，可是三個月防水就沒了感覺很扯哈05/05 18:59

[交易] 105年度-施敏-稅務法規雲端課程

[ Accounting ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: billy199236 - 發表於 2017/02/09 12:39(7年前)

2^F→billy199236: 是會計師課程喔總共21堂02/17 23:24

3^F→billy199236: 可議價！02/17 23:24

宇法李俊德函授財稅強執民法刑法刑訴公司

[ Examination ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: billy199236 - 發表於 2016/11/26 23:42(7年前)

2^F→billy199236: 僅財稅才有電子黨有浮水印，其他的都沒有喔12/05 19:08

3^F→billy199236: Ppt是紙本喔12/05 19:08

[優惠] 台大電腦先生優惠活動-情人金喜 (轉)

[ MAC ]132 留言, 推噓總分: +122

作者: nakatacool - 發表於 2015/02/12 16:30(9年前)

141^F噓billy199236: 廢文05/08 18:10

[求救] 台大電腦先生教育價

[ MAC ]24 留言, 推噓總分: +6

作者: poesy - 發表於 2014/07/29 02:25(9年前)

22^F噓billy199236: 電腦先生的服務品值很不好，連電腦維修時保固期都可05/08 18:13

23^F→billy199236: 以完全看錯，還差點害我多付一萬塊。建議大家可以的05/08 18:13

24^F→billy199236: 話去別的地方買會比較好05/08 18:13

[問題] 民法總則解答用書

[ TransLaw ]8 留言, 推噓總分: +5

作者: memidase - 發表於 2011/07/15 21:14(13年前)

7^F推billy199236:不過那本書以請求權基礎為中心，有一些題目涉及到超出09/24 02:57

8^F→billy199236:超出民法總則的範圍，可斟酌參考09/24 02:58

Re: [問題] 請問準備文化大學法律系三年級轉學考該 …

[ TransLaw ]9 留言, 推噓總分: +4

作者: your5566 - 發表於 2011/06/12 14:14(13年前)

1^F→billy199236:這篇回文是......06/12 17:42

Re: [民法] 有關消滅時效的問題

[ TransLaw ]26 留言, 推噓總分: 0

作者: mark99927 - 發表於 2011/06/11 02:39(13年前)

1^F→billy199236:可是依照761或761之1的規定，他只要五年或十年便可和06/12 00:44

2^F→billy199236:平而公開的佔有便可取的所有權，那再這邊消滅時效不就06/12 00:46

3^F→billy199236:失去了他的意義，那便不需要消滅時效了不是嗎？06/12 00:48

4^F→billy199236:感覺這兩條好像是用在撿到一個不確定是否有所有人的物06/12 00:50

5^F→billy199236:而和平公開的取的其所有權耶06/12 00:51

6^F→billy199236:那767的消滅時效就不需要管他了嗎？06/12 09:26

7^F→billy199236:可是767的滅時效是十五年，還是其實761在此算是有優先06/12 17:40

8^F→billy199236:的意思嗎？06/12 17:42

9^F→billy199236:而且在這一個題目中，如果說乙已經佔有且因761取得了06/12 18:00

10^F→billy199236:所有權，那甲連請求權都沒有何來是用消滅時效的規定06/12 18:01

11^F→billy199236:那如果再第二種情形因為甲已經喪失其所有權06/12 18:03

12^F→billy199236:（因為761）那反而不是用144條而可以向甲請求返還06/12 18:03

13^F→billy199236:這樣不是很矛盾嗎？06/12 18:04

[憲法] 寫考卷時

[ TransLaw ]6 留言, 推噓總分: +5

作者: ocean2sun - 發表於 2011/05/18 21:35(13年前)

6^F推billy199236:臣妾認為06/12 00:56

首頁

尾頁