作者查詢 / bigballs

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 bigballs 在 PTT [ NARUTO ] 看板的留言(推文), 共95則
限定看板：NARUTO
看板排序：
全部NARUTO95SCUindierock91ClassicRock87Beatles85GunsNRoses74RockMetal65StarWars56Vocal55guitar47BobDylan34Oasis31Brit-pop24BandPlayer16Bon_Jovi14bitter11Crystal8movie4Tennis4SCU_Talk3sex3DragonBall2Eng-Class2FLAT_CLUB2RHCPs2AllTogether1Ame_Casual1bass1blues1CKGC1cksh85th3011CSMU-HSA961EAseries1Funk1GambleGhost1HIMYM1KingofPop1KS97-2161KS97-3181Music-Sell1NCUIM951NightLife1NTUGIEE_AMTG1SCU_ACC_96A1SigurRos1StudyGroup1Transformers1Viator94Ding1Wanted1<< 收起看板(48)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
Re: [討論] 448劇情
[ NARUTO ]147 留言, 推噓總分: -15
作者: uoiea - 發表於 2009/05/27 00:31(16年前)
17F噓bigballs:我覺得你的論點很爛 不能噓嗎 板規好像沒寫吧05/28 21:37
18F→bigballs:呵呵 原來你動腦之後就只能想出這種東西啊05/28 21:38
19F噓bigballs:長們找台階下?? 這無非望文生義! 你的論調這麼偏激 請問05/28 21:46
20F→bigballs:我為何不能噓? 請開示，謝謝!05/28 21:47
23F→bigballs:修掉噓文卻說是為了保護我而不是保護你自己那微不足道的05/29 01:09
24F噓bigballs:尊嚴?然後你還敢說自己很有邏輯組織能力? 我是沒把面子05/29 01:12
25F→bigballs:看得那麼重啦 與其擔心我的面子，不如先擔心你的吧!05/29 01:13
26F噓bigballs:拜託你回去好好看看你的PO文吧! 哪一點是有根據的?05/29 01:16
27F噓bigballs:科學的基本精神就是不作玄想 還詮釋學咧 好像大家都一定05/29 01:26
28F→bigballs:要認同你的「詮釋」否則就是懶得用腦的小朋友 你光在你那05/29 01:28
29F噓bigballs:薄弱的論述當中 不但嚴重侮辱了詮釋學，更侮辱了人腦和小05/29 01:34
30F→bigballs:朋友! 他們好無辜...他們到底哪裡得罪你了?05/29 01:36
35F噓bigballs:嗯 我參考了^^ Gadamer因為不認同「正確的詮釋一個文本需05/29 16:22
36F噓bigballs:重新定位作者的本義」這種日耳曼人對於人性的傳統思維05/29 16:29
37F→bigballs:而和由Friedrich Schleiermacher和Wilhelm Dilthey代表的05/29 16:31
38F→bigballs:該學派展開了爭辯，然而，看看你在PO文中幹了什麼好事?!!05/29 16:32
39F噓bigballs:他不認為可以無視文化和歷史背景而得出一個客觀的對社會05/29 17:04
40F→bigballs:的評論 就像你的PO文一樣完全建立於主觀意識上 我認為你05/29 17:06
41F→bigballs:三句不離口的詮釋學比較像古希臘的狹義詮釋學 跟Gadamer05/29 17:07
42F→bigballs:一點關係也沒有 嗯...看來你的智商不太高喔 因為自己IQ低05/29 17:10
43F→bigballs:所以特別喜歡貶低別人的頭腦 這叫做superiority complex05/29 17:15
44F→bigballs:是一種心理上的疾病 要趕快去看醫生喔~05/29 17:16
48F噓bigballs:因為我不想照著你說的話做 我想做的就只有兩件事:05/30 01:52
49F→bigballs:1.你的論點很爛 2.噓你 就這麼簡單 如果你還要扯Gadamer05/30 01:54
50F→bigballs:就先把我之前的論點駁倒再說 否則你最怕的「 丟人」就要05/30 01:56
51F→bigballs:發生在你身上了 要我寫我的論點也未嘗不可 但是基於以下05/30 02:01
52F→bigballs:原因我不寫 1.你的論點太偏激 根本不需要我浪費時間寫一05/30 02:02
53F→bigballs:篇特地來反駁你 2.你叫我寫我就得寫? 那每個噓你的人都05/30 02:06
54F→bigballs:得跟你「報告」原因的話，你好像太看得起自己了哦!05/30 02:07
62F噓bigballs:嘖嘖 不是說要趕快去看醫生了嗎? 你真的有很嚴重的05/30 02:23
63F→bigballs:superiority complex 懂得這些還是無法改變你很偏激的事05/30 02:28
64F→bigballs:實 也不代表你就比較會動腦喔 就拿你的Gadamer來說吧05/30 02:32
65F→bigballs:你已重新定位作者本義 卻無法正確詮釋文本 照你的說法05/30 02:33
66F→bigballs:「長門因打不過鳴人而找台階下」那麼岸本花那麼大篇幅鋪05/30 02:35
67F→bigballs:陳「根性忍傳」的情節是嫌墨水太多囉?還是想練習畫畫技巧05/30 02:36
68F→bigballs:由此可見你不但違背了Gadamer的理論，還忽視了作者的歷史05/30 02:38
69F→bigballs:和文化因素 兩個錯誤都犯了 我真不知道你是從哪生出來的05/30 02:40
70F→bigballs:自信 認為自己很會動腦 你這篇從一開始就有很大的邏輯謬05/30 02:41
71F→bigballs:誤 而我也將其指出 你很懂19世紀末期以降的理論 那很好05/30 02:42
72F→bigballs:誰知道你不是哲學系的學生呢? 但是如果你要說懂這些理論05/30 02:44
73F→bigballs:就代表很會動腦 你還差的遠呢!05/30 02:45
81F噓bigballs:呵呵 惱怒了啊 是啊 我第一次聽到Gadamer就辯贏你了 看來05/30 22:16
82F→bigballs:你的腦子真的比我差得遠囉 再者 你還是沒認清事實 你懂詮05/30 22:17
83F→bigballs:釋學 干我鳥事 你如果真的很懂早就讓我啞口無言了 還會搬05/30 22:18
84F→bigballs:石頭砸自己的腳嗎 我看你也只是懂皮毛吧!!你引以為傲的腦05/30 22:19
85F→bigballs:子原來就只有這種程度啊...你連448話都沒看懂 我真是為你05/30 22:20
86F→bigballs:感到遺憾 請你回去對照自來也剛遇見六道時長門的態度 和05/30 22:22
87F→bigballs:448內長門聽到跟性忍傳內容後 作者用手麼手法來處理.....05/30 22:23
88F→bigballs:竟然連風靡小學生族群的漫畫都沒有能力理解 還大言不慚05/30 22:24
89F→bigballs:得說自己頭腦很好?還是你是反Gadamer學派 硬要重新定位作05/30 22:26
90F→bigballs:者本意呢? 如果是這樣 請繼續耽溺於你躲在「詮釋學」背後05/30 22:31
91F→bigballs:的自慰心態 並繼續你的偏激詮釋 我也會繼續噓你05/30 22:32
92F→bigballs:如果這篇筆戰到這裡你還看不出勝負 那我也不知道要說什麼05/30 22:33
93F→bigballs:了 你從一開始就把討論焦點導向你那好像有一點點懂的理論05/30 22:35
94F→bigballs:我大膽假設你除了這些理論之外是非常無知的 才會連在這裡05/30 22:38
95F→bigballs:跟別人比站都要拿出來炫耀一下05/30 22:40
96F→bigballs:你懂得理論 但不代表你會應用 謝謝05/30 22:50
99F噓bigballs:http://en.wikipedia.org/wiki/Hans-Georg_Gadamer05/31 04:39
100F→bigballs:你要玩我就陪你完到底05/31 04:39
101F→bigballs:he took issue with the traditional German approach05/31 04:40
102F→bigballs:the humanities, which believed that correctly interpr05/31 04:41
103F→bigballs:ing a text meant recovering the original intention of05/31 04:42
104F→bigballs:the author who wrote it.你是混得太兇還是英文太爛?05/31 04:44
105F→bigballs:還深層詮釋咧 你要我舉出我的論證 我也舉出了 所以你現在05/31 04:46
106F→bigballs:素質降低到一頭負傷的野獸囉 喔 不 是一頭負傷的無腦野獸05/31 04:47
107F→bigballs:你可以繼續你的自慰心態 或是你可以承認你頭腦很差 然後05/31 04:49
108F→bigballs:回去重看448話 不過無論你怎麼做 我都沒必要再跟你多說..05/31 04:52
109F→bigballs:當初嗆我門戰文能力、不會動腦的是你 而就這兩點來說05/31 04:55
110F→bigballs:你已經敗了 不過我想你可能還是會放大決把戰文通通修掉啦05/31 04:57
111F→bigballs:畢竟，面子比較重要 不是嗎?05/31 04:57
112F噓bigballs:Truth and Method is not meant to be a programmatic05/31 07:14
113F→bigballs:statement about a new 'hermeneutic' method of05/31 07:14
114F→bigballs:interpreting texts. Gadamer intended Truth and Method05/31 07:15
115F→bigballs:to be a description of what we always do when we05/31 07:16
116F→bigballs:interpret things (even if we do not know it):05/31 07:17
117F→bigballs:‘My real concern was and is philosophic: not what we05/31 07:17
118F→bigballs:do or what we ought to do, but what happens to us05/31 07:18
119F→bigballs:our wanting and doing’05/31 07:19
120F→bigballs:(Truth and Method (2nd edn Sheed and Ward, London 19805/31 07:19
121F→bigballs:9) xxviii). Need I say more?? 看來你真的不是個好學生05/31 07:21
122F→bigballs:喔 附帶一提 我是戰娛樂的 呵呵05/31 07:22
123F噓bigballs:也就是說Gadamer並不認同重新定位作者本意的以正確詮釋文05/31 21:03
124F→bigballs:本的作法 只是點出一套人類在詮釋文本時的行為模式05/31 21:04
125F噓bigballs:也就是說你自稱的深層詮釋只是一種行為模式 而在「正確05/31 21:10
126F→bigballs:詮釋文本須重新定位作者本意」的疑慮下 你的詮釋方式與05/31 21:12
127F→bigballs:你的詮釋方式正是Gadamer所質疑的05/31 21:14
137F噓bigballs:照你這麼說 整部火影忍者漫畫將會淪為一部虛無主義的作品06/01 00:35
138F→bigballs:因為你選擇性的檢視作品 只挑你喜歡的看 跟你的意見不合06/01 00:37
139F→bigballs:的就直接省略 以滿足你發表偏激言論的慾望 你的詮釋或許06/01 00:39
140F噓bigballs:加入了你的成長背景 卻完全無法與作者想要傳達的達到共鳴06/01 00:42
141F→bigballs:挑自己喜歡的講比較快 完全不需要花腦力06/01 00:44
142F→bigballs:難道你還要問我 請問偏激的標準何在嗎? 你是達達主義者?06/01 00:49
145F噓bigballs:1,2,3. 沒有要理你 4.你好意思問???06/01 23:04
147F噓bigballs:謝謝你的關心 我剛考上研究所06/07 16:36
[人物] 有關長門
[ NARUTO ]27 留言, 推噓總分: +8
作者: fwert2000 - 發表於 2009/04/27 19:22(16年前)
22F→bigballs:樓上星戰迷04/28 22:44
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁