作者查詢 / beyondx
作者 beyondx 在 PTT [ CFantasy ] 看板的留言(推文), 共132則
限定看板：CFantasy
看板排序：
全部NBA5226Hunter2941C_Chat1138WomenTalk439NBA_Film391G-S-WARRIORS327Boy-Girl175Suckcomic155CFantasy132Gossiping113Beauty78Stock62LeBronJames29HatePolitics19movie17SportLottery16BLAZERS15Kings11joke8ONE_PIECE7UTAH-JAZZ7Raptors6NBAEasyChat5Salary5Wizards5Cavaliers3Hawks3LoL3Bucks2CVS2Grizzlies2Sijhih2Baseball1CATCH1CultureShock1marriage1specialman1Spurs1StupidClown1TaichungBun1<< 收起看板(40)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
16F推: 二維生物沒有z軸 照理說不會有截面積跟俯瞰的概念吧06/07 16:13
17F→: ...06/07 16:13
30F推: 二維生物的感官無法直接看到圓...因為圓已經是面了06/08 00:49
31F→: 要從三維角度去看才有辦法看到二維的面06/08 00:49
36F推: 因為球只是面的組合...三維生物一直以來都只能看到06/08 13:43
37F→: 面的組合阿06/08 13:43
38F→: 圓形的面在xy軸上能被認知為圓 是因為我們是從z軸去06/08 13:49
39F→: 俯瞰...你在xy軸的角度去看只能看到一條線 然後因為06/08 13:49
40F→: 遠近效果看到這條線中間顏色比較深 另外兩端比較淡06/08 13:49
41F→: 最後用計算推測出這可能是個圓的形狀 而不是能直接06/08 13:49
42F→: 看到圓的面...06/08 13:49
51F推: 這是計算算出是圓形 而不是看見是圓形 二維生物永遠06/08 17:08
52F→: 只能看見一條線而已...06/08 17:08
77F推: 實際看到和計算而出是兩回事 二維生物永遠無法實際06/08 18:36
78F→: 看到原po說的 一個點變成圓再從大至小變成一個點...06/08 18:36
79F→: 只能看見點變線再變點 然後事後在通過各角度的遠近06/08 18:36
80F→: 觀察計算出這個東西可能是個圓形06/08 18:36
82F→: 你看到的只是透明的面組成成透明的球而已...真正的06/08 18:41
83F→: 完整展開要在更高維看 我們人腦想像不出來06/08 18:41
85F→: 因為這篇原po就是在說二維生物能直接看見圓的面...06/08 18:48
86F→: 代換成三維就像在說可我們以直接看到三維物體展開一06/08 18:48
87F→: 樣06/08 18:48
88F→: 你看他回覆一樓跟我說的應該很明顯..06/08 18:49
91F→: 因為透明的球不是真正的三維展開 我們當然能看見..06/08 18:53
95F→: 不是定義不一樣 是你可能還沒理解這篇在表達什麼 因06/08 18:56
96F→: 為這篇說的高低維生物完全是假設性存在 實際上可能06/08 18:56
97F→: 根本沒這些東西 假設真的存在這些生物 那二維生物的06/08 18:56
98F→: 真正全貌只有三維生物能直接認知到 他們自己是看不06/08 18:56
99F→: 見的...同理三維生物也是如此06/08 18:56
106F→: 假設二維有個動漫人物圖像的生物 然後是半透明的 那06/08 19:01
107F→: 同為其它二維生物 從二維的視角看過去 只能看出一堆06/08 19:01
108F→: 半透明彩色的線混雜重疊在一起 然後他就會認為那個06/08 19:01
109F→: 動漫人物真的長成那樣...但實際上他永遠無法真正看06/08 19:01
110F→: 到從三維俯瞰下去 動漫人物完全展開成面的真正模樣06/08 19:01
111F→: 同理你可以代換成透明的球你應該就能理解...06/08 19:01
117F→: 簡單來說二維就是只能看見線..無法直接看見圓形這個06/08 19:03
118F→: 面06/08 19:03
123F推: 我們的視覺一直都是球面不是球體沒錯啊...06/08 19:06
124F→: 你看一下我舉的例應該能明白..06/08 19:07
129F→: 這篇的基礎是假設有更高維或更低維的空間存在 在這06/08 19:14
130F→: 基礎下我們看到的球不是真正的球體 真正的球體 要從06/08 19:14
131F→: 更高維的視角才能看見什麼叫作球體..所以同理 圓面06/08 19:14
132F→: 這個概念是無法在二維直接看見的...06/08 19:14
138F推: 因為原po就是在說二維生物可以直接看到真正的球面..06/08 19:26
143F→: 我們大腦處理過後的球體也不是真正球體...真正球體06/08 19:30
144F→: 到底什麼樣子我們想像不出來06/08 19:30
147F→: 原po說法的問題就是 他說二維生物可以直接看到真正06/08 19:31
148F→: 球面...06/08 19:31
152F→: 但實際上不是阿...除非你說根本沒有四維空間06/08 19:34
154F→: 不是我認為 是如果有第四維那就會是如此...這篇的假06/08 19:35
155F→: 設就是如果有更高維了06/08 19:35
158F→: 所以你的認為是錯的 因為先不管實際上有沒有 這篇就06/08 19:37
159F→: 是在說假設空間有更高維度 那在這基礎下當然要用更06/08 19:37
160F→: 高維的視角去說...06/08 19:37
167F→: 你應該是思維卡住了...你的認為是以現實我們存在的06/08 19:40
168F→: 三維角度去認為 但這篇說的是假設有更高維空間 那事06/08 19:40
169F→: 物存在的本質自然跟只有三維不一樣..06/08 19:40
171F→: 你可以直接想成這篇的假設是仙俠世界有靈氣 但你是06/08 19:41
172F→: 用現實沒有靈氣的角度在說...那當然你無法理解06/08 19:41
176F→: 然後仙俠世界的球體外面還包裹著靈氣 能完整看見的06/08 19:44
177F→: 才能說看見真正的球體 但因為我們看不見靈氣所以看06/08 19:44
178F→: 不見真正球體 這舉例你應該能懂了吧...06/08 19:44
181F→: 這篇說的更高維就是那個靈氣..你沒有築基 也就是四06/08 19:46
182F→: 維視角 當然看不見06/08 19:46
183F→: 那你跟我討論沒意義吧...這篇就是在有高維的前提下06/08 19:48
184F→: 了 你說沒有那幹嘛還執著 而且現實世界本來也不一定06/08 19:48
185F→: 有這篇所說的這種高維06/08 19:48
191F→: 如果空間是四維的那當然是如此...06/08 19:51
194F→: 他的定義不常識...他的說法就是在說我們可以直接看06/08 19:52
195F→: 到從四維俯瞰下來的球體06/08 19:52
200F推: 他直接說二維生物能看到平面空間的圓了...06/08 19:58
201F→: 而且他還說點變成圓 這可是直接跳了兩個維度..06/08 19:59
204F→: 怎麼會沒問題 二維只能看見線而已 圓面的真正樣子只06/08 20:03
205F→: 有三維俯瞰才能直接看見全貌 這問題很大吧...06/08 20:03
209F→: 二維看不到面阿...06/08 20:04
214F→: 我們看到的只是面的組成 而不是真正球體 同理二維生06/08 20:06
215F→: 物只能看到線的組成 在他們認知中那堆線可能是球 但06/08 20:06
216F→: 在我們三維來看他們根本只看到線的重疊...06/08 20:06
219F→: 然後今天原po直接否定了只能看到線 而是能直接看到06/08 20:07
220F→: 面...這才有後續討論06/08 20:07
224F→: 你看他一樓的回覆就知道了 明顯他是用三維視角來去06/08 20:09
225F→: 看的...06/08 20:09
230F→: 球體穿過平面 會看到點變成球面 這就是從三維視角下06/08 20:11
231F→: 才看得到...06/08 20:11
234F→: 你的常識就沒有考慮進四維阿...基礎都不同了06/08 20:12
236F→: 請問二維沒有z軸是要怎麼看到圓這個面...06/08 20:12
238F→: 二維只能看見線的變化並計算而已 是要怎麼直接看見06/08 20:13
239F→: 面..06/08 20:13
241F→: 因為原po否定只能看見線阿...06/08 20:14
243F→: 原po是直接否定只能看到線了 連截面積跟點變圓這種06/08 20:16
244F→: 三維視角都出來了 那這還要說什麼...06/08 20:16
245F→: 我上面回答過了06/08 20:16
248F→: 他否定二維生物只能看見線...06/08 20:19
253F→: 然後又強調二維生物看得到面而看不到體 這已經不是06/08 20:21
254F→: 認知問題了吧...06/08 20:21
255F→: 你的問題我上面回答過了..06/08 20:22
257F→: 我就問二維生物少了z軸是要怎麼看面...你是不是忘了06/08 20:24
258F→: 面的概念是xy軸相交而來 那同在xy軸怎麼可能看到相06/08 20:24
259F→: 交而來的產物06/08 20:24
261F→: 我早說過了 如果有四維空間那我們根本看不到真實球06/08 20:25
262F→: 體...06/08 20:25
265F→: 所以少了z軸到底怎麼觀察到面 你可以解釋嗎...06/08 20:26
269F→: 我早說了我們看不見真正球體吧...06/08 20:28
272F→: 如果空間真的有四維 少了一維 請問我們要怎麼看到真06/08 20:29
273F→: 正的球體..？06/08 20:29
274F→: 我已經回答了吧 我認為我能看見球體 但那不是真正的06/08 20:30
275F→: 球體...就像二維生物看不到我們定義的面一樣06/08 20:30
278F→: 所以何來少了z軸也能看到面呢？還是你要說這個面不06/08 20:32
279F→: 是我們三維定義的面 而是二維生物定義的面06/08 20:32
283F→: 問題是今天原po否定的是三維認知而不是二維認知...06/08 20:34
284F→: 他否定的面是三維的定義面而不是二維生物認知的面06/08 20:34
289F推: 你怎麼知道原po想什麼？ 他完全沒這麼說吧...06/08 20:37
293F→: 你是不是忘了我們都是三維生物在對話了...那定義當06/08 20:39
295F→: 然都是用我們三維定義 原po何時說過他說的圓 是指二06/08 20:39
296F→: 維生物的圓而不是我們定義的？06/08 20:39
300F→: 而且你是不是忘了一點 他還否定二維生物只能看見三06/08 20:41
301F→: 維生物定義的線...06/08 20:41
305F→: 光是這點就跟你的解讀相違背了 因為我們定義的線組06/08 20:43
306F→: 合後就是你所謂的二維生物的面 但他直接否定掉 這不06/08 20:43
308F→: 就代表他說的面是三維定義...06/08 20:43
309F→: 我就問他否定一樓的話你要怎麼解釋...06/08 20:44
314F→: 什麼解釋？？你能說明白嗎 他否定二維生物只能看到06/08 20:48
315F→: 點變成線在變成點 還說截面積是圓...請問他要表達什06/08 20:48
316F→: 麼？06/08 20:48
318F→: 我後面說 二維生物無法直接看到圓的面 只能用計算的06/08 20:49
319F→: 他說胡說八道 那請問他這裡想表達什麼..？06/08 20:49
321F→: 我一開始就說只能用算的 沒說無法分辨..06/08 20:50
322F→: 然後他直接說胡說八道 那請問他要表達什麼 你能解釋06/08 20:50
323F→: 一下嗎...06/08 20:50
325F→: 忘了補充一下 我說的面當然是指我們三維定義的面...06/08 20:52
326F→: 還是說 你認為原po腦內的面一直是二維定義 然後我說06/08 20:53
327F→: 的是三維定義的面 他才說我胡說八道..？06/08 20:53
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁