作者查詢 / bagelbrobro
作者 bagelbrobro 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 0
收到的『推』: 0
收到的『→』: 0
收到的『噓』: 0
留言數量: 54
送出的『推』: 22 (40.7%)
送出的『→』: 32 (59.3%)
送出的『噓』: 0 (0.0%)
使用過的暱稱: 0
bagelbrobro 在 PTT 最新的發文, 共 0 篇
bagelbrobro 在 PTT 最新的留言, 共 54 則
11F推: 推11/10 23:55
20F推: 回應ikk和反串的ichi,之所以產生流浪動物歸根究底和12/02 23:44
21F→: 人類脫不了關係,要解決這個問題也並非一朝一夕,全12/02 23:44
22F→: 面的解決方式出現之前,動物還是一個個在外生老病死12/02 23:44
23F→: ,因著人類受苦,誰有絕對的權力可以權衡生命的重量12/02 23:45
24F→: ,以及一條生命絕對地值不值得救呢?在這之前也只能12/02 23:45
25F→: 像華國國文課本一樣當撿海星的少年了好嗎?募款的確12/02 23:45
26F→: 是外部化成本,但是這樣的外部化不就是隨個人意願選12/02 23:45
27F→: 自己能負擔的部分嗎?有錢出錢,有力出力而已。12/02 23:45
37F推: ikk大,關於「自我滿足」一說,我認為人和動物、人和12/02 23:57
38F→: 人之間如果有了聯繫,有了關係,其中的正向回饋不就12/02 23:57
39F→: 是滿足嗎?貓咪確實好轉了,難道這不是事實嗎?再者12/02 23:57
40F→: ,「扮演上帝」一說,您的說法已經是極端的道德相對12/02 23:57
41F→: 論了,只是很虛無的論證而已12/02 23:57
42F推: 還有,關於您對「負全責」的看法,我想中途之家的出12/02 23:59
43F→: 現就已經證明了生命其實很需要過渡階段的幫助的。12/02 23:59
50F推: 你可以打開收據看清楚,對方並沒有把所有費用轉向捐12/03 00:26
51F→: 款,收據和收支表只是讓大家可以清楚知道救援的花費12/03 00:27
52F→: 而已12/03 00:27
53F推: 捐款內文也明確說明,募款用途主要是為了復健療程以12/03 00:30
54F→: 及相關衍生的費用,捐款機制並不是強制的,捐款人也12/03 00:30
55F→: 會希望對方受款方可以誠實公布金流吧12/03 00:30
56F→: ikk大,不要去脈絡化的丟一些過度簡化的提問,這樣討12/03 00:31
57F→: 論的含金量很低12/03 00:31
66F推: 或許募款機制是不夠健全(如果ikk大指的是收容人應12/03 00:58
67F→: 該要出錢又出力),或許可以換一個角度思考:社福機12/03 00:58
68F→: 構一定要把所有成本化為自籌款嗎?另外,npo、社會12/03 00:58
69F→: 企業不能向外募款嗎?12/03 00:58
70F推: 一再再的出現類似的救援-募款事件也不是全無意義的吧12/03 01:03
71F→: ,如果可以藉由討論和不同個案經驗釐清救援的基本成12/03 01:03
72F→: 本,也有機會救援變得更有系統吧12/03 01:03
73F推: 相信願意捐款的人並不是傻瓜,ikk說的大家一定也有想12/03 01:12
74F→: 過,中途的存在和TNR都是處理流浪動物問題行之有年12/03 01:12
75F→: 的策略。不干預流浪動物的生命和不干預野生動物的生12/03 01:12
76F→: 命循環並不是同一件事情(前者的存在就是人類共業,12/03 01:12
77F→: 後者則是人類後天干預得越少越好),請您再考慮一下12/03 01:12
78F→: 。12/03 01:12
87F推: 對啊ichi 像你這樣動動手指酸的都還算是比較願意花12/03 10:11
88F→: 時間的 臉書社團留言數最多的是po路邊死掉貓咪底下留12/03 10:11
89F→: 南無阿彌陀佛的12/03 10:11
11F推: 推12/03 02:35
[討論] 2019第一回網路查分日期預測
[ JLPT ]197 留言, 推噓總分: +187
(6年前)
197F推: 推08/27 01:34
[買賣] 售小煙油(暫售)
[ VAPE ]1 留言, 推噓總分: +1
(6年前)
1F推: 推 請問還有嗎08/01 04:10
bagelbrobro 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 0 個