作者查詢 / asdwsxzc
作者 asdwsxzc 在 PTT [ sex ] 看板的留言(推文), 共65則
限定看板:sex
看板排序:
全部Palmar_Drama279book215poem201NBA_Film129Boy-Girl81sex65NBA56graduate54joke44Tech_Job32Beauty28Drama26HatePolitics25movie24Tainan18Taiwanlit14StoneAge10Jeremy_Lin9AllTogether7Literprize7Old-Games7ONE_PIECE7Gossiping6TOEIC6ToS5Deserts4Spurs4documentary3KingdomHuang3kodomo3Steam3basketballTW2ChungLi2ComeHere2Golden-Award2LeBronJames2Ourmovies2WomenTalk2AOE1ASHS-94sin1ASIA-uni1BigPeitou1CareerPlan1cat1Celtics1CHU1ck57th3091CMS_99_S3G1CMU_M511CourtBasketB1CY-SPORT1e-shopping1EAseries1fireex1FJU-Math-981GaaaN1Hawks1HelpBuy1HsiaYu1HSNU_9471HSNU_9961Isayama1kawaii1Kings1Knicks1L_TalkandCha1Lakers1Mavericks1MEbasketball1MiamiHeat1MKSH-95-61NCHU-AS1021NCHU-ENVE1021NCKU_MI1001NDHU-Ch1001Nets1NSwitch1NSYSU1NTU-HTbasket1NTUHistory901NTUmed001NTUST-ENG1NTUST-HC-971Nuggets1NYUST1part-time1PathofExile1PCCU_Talk1PU_Family1Rockets1SKYU1Sorry_Youth1SP2_Basket1StupidClown1TaichungBun1Taipei1THU_Talk1Thunder1TigerBlue1TKU_EE_92C1TKU_Talk1TW_Entertain1Wade1<< 收起看板(103)
20F推: 藍色十月大你太激動了啦,這種打打嘴砲、隨便放話的人06/05 20:28
21F→: 到處都是,也不用那麼快去連結網軍追殺之類的事。06/05 20:28
36F噓: 喔06/04 12:34
10F噓: 吵證據不會自己去看判決書喔,女同志性傾向本來就不是男05/25 23:58
11F→: 性,是要什麼證據05/25 23:58
6F推: 這不就跟幾週前男犯人尬上女獄卒的新聞類似嗎,有什麼好05/24 20:40
7F→: 怪的05/24 20:40
52F噓: 這篇真的很噁心04/12 12:06
56F噓: 你整篇看似引述了大量的科學研究,但其實就是一堆以科04/12 12:14
57F→: 學論述外衣包裝的沙文意識形態,覺得科學沒有意識形態04/12 12:15
58F→: 中立不帶偏見我也是醉了,科學家也曾經研究出黑人腦容量04/12 12:15
59F→: 比較低、猶太人比較邪惡。這篇真的很噁心04/12 12:15
96F噓: 科學研究帶不帶有意識形態根本不是重點,我們對科學具04/12 13:05
97F→: 中立性、客觀性的想像本身就是一種意識形態了,重點不在04/12 13:05
98F→: 於要怎麼去生產一套不具意識形態的科學論述(事實上你如04/12 13:05
99F→: 果真的對意識形態有了解,就知道這是不可能的),而是要04/12 13:05
100F→: 去覺察科學論述如何服務於某一套意識型態,而那套意識04/12 13:05
101F→: 形態是涉及權力關係的,就是像我指出的,妳引用的這些04/12 13:05
102F→: 科學論述服務的對像就是霸權;然後阿,覺得符合自己生04/12 13:05
103F→: 活經驗的東西,就是實證的,我也是醉了,好像你的生活經04/12 13:05
105F→: 驗、對經驗的認知判斷,不活在這個充滿語言論述與意識04/12 13:05
106F→: 形態的社會一樣,換言之,你覺得一個東西合理,符合狀況04/12 13:05
107F→: ,正是背後霸權意識形態做出的連結。04/12 13:05
111F→: 邏輯哪裡壞掉,指正阿04/12 13:14
114F→: 自然主義跟本質論的壓迫早就講到不想再說了,偏偏這篇04/12 13:17
115F→: 拿來當主論點,樓主去google一下啦04/12 13:17
176F推: 讚樓主風度,晚點來回一篇04/12 14:05
300F→: 你為什麼要大家承認一個錯誤的命題,然後申論阿?大部04/12 21:26
301F→: 分的男性也會擇偶阿,也有性選擇之鑰阿;也許大部分的女04/12 21:26
302F→: 性也無法接收非親生的孩子阿。你拿兩個男女性其實沒有04/12 21:27
303F→: 太大區分的例子(更何況這個命題你還得先申論它們涉及的04/12 21:27
304F→: 價值判斷是天生的而非社會性的),然後把它性別化後又本04/12 21:27
305F→: 質化,不是很不合理嗎?04/12 21:27
9F推: 提供另外一套闡述父權的解釋:它多少是跟壓迫、控制、04/12 19:58
10F→: 限制等現象掛勾的,受壓迫的主體不一定只是女性,男性04/12 19:59
11F→: 必須賺比較多錢、要有堅強的心志或是不可以是弱雞等等,04/12 19:59
12F→: 都可視為父權壓迫的一種。換言之「父」所指涉的接近一04/12 19:59
13F→: 個掌控某種律法、權力的象徵,而不必然是性別上的指涉;04/12 19:59
14F→: 但是在拉岡的理論中,父權也是libido的一種,他是某種權04/12 19:59
15F→: 力的中心,以接近意識形態的方式主導了符號優劣,例如男04/12 19:59
16F→: 性優於女性、陽剛優於陰柔等等,這也提醒我們要注意某04/12 19:59
17F→: 種無意識的、先入為主的價值判斷,因為我們活在語言之04/12 19:59
18F→: 中,語言便是由這套有階層差異的符號所構成的。04/12 19:59
32F推: 論文寫太久就不知道要怎麼正常講話了嗚嗚04/12 20:34
31F噓: 根本與原文無關,你中文有問題?04/12 11:57
41F噓: 處女處男情節,他們之前跟誰打過砲乾你屁事04/11 16:44
30F噓: 喔02/09 12:22
17F噓: 推文幸災樂禍個屁,噁心01/09 09:37
20F噓: 承擔風險?這句話是不是某種程度上在把性侵合理化?01/09 09:46