作者查詢 / Viare
作者 Viare 在 PTT [ NTU ] 看板的留言(推文), 共76則
限定看板:NTU
看板排序:
全部SENIORHIGH135NTU76Federer22Headphone18MobileComm18NCHU-VM9915biker13PC_Shopping11Gossiping7KTV7Cancer6HardwareSale5NCHU-VMT5NCHUS5piano5medstudent4sex4VideoCard4CarShop3Tech_Job3Tennis3Vocaloid3Yunlin3Army-Sir2Boy-Girl2car2NCHU-VMbas2part-time2WomenTalk2Android1Audiophile1C_Chat1Digitalhome1hardware1HatePolitics1home-sale1juniorhigh1keyboard1LCD1MacShop1Militarylife1NCHU-VM981Rent_tao1RESIT1StupidClown1V_ScHooL1<< 收起看板(46)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
2F→: 因為早期feminism這個字還沒有被認為是一種意識形態06/22 13:10
3F→: 而與社會運動有關,主要是提升女性的社會地位06/22 13:10
57F推: 樓上的例子我覺得不太妥適,自助餐式的感覺在於權利的爭取06/22 16:19
59F→: 與義務的承擔。像是講到分配財產就說男女平等,講到當兵就06/22 16:20
60F→: 就說倫家4女森,這樣比較像是自助餐的形態06/22 16:21
61F→: 而一樓的說法則是比較偏向自己的權利自己爭取的概念06/22 16:22
62F→: 比較沒有去談到義務的部分06/22 16:22
66F推: 同意 這就是我指有關義務平等的概念06/22 16:25
4F推: 這是因為忽略掉歷史脈絡的關係06/21 23:40
6F推: 如果你把時空倒回20世紀前半,在那個女性連投票權都沒有的06/21 23:50
7F→: 年代,會比較能夠理解父權的意思06/21 23:50
8F推: 了解歷史脈絡我們可以比較輕易的理解所謂的父權就是一種家06/22 00:02
9F→: 父長式的社會體制,在公領域男人處於支配地位,在家庭裡支06/22 00:02
10F→: 配者就是丈夫06/22 00:02
12F推: 還沒講完 急什麼?06/22 00:05
18F推: 回樓上,這就是標準的父權建構06/22 01:12
31F推: 樓上說的沒錯,對於自由主義式的女性主義者而言,他們在乎06/22 01:49
32F→: 的是公共領域的平等,因此在公領域上,他們主張自己應有同06/22 01:49
33F→: 等於丈夫與兒子的權利06/22 01:49
34F→: 但是在私領域部分則不是他們在意的重點,她們認為這應該保06/22 01:50
35F→: 留給個人去做選擇06/22 01:50
62F噓: 對於思想問題如果與自己信念不合就要肅清,這不就是霸權的06/21 19:45
63F→: 展現?06/21 19:45
65F噓: 我是不知道你犯下以部分來打整體這種基本的區位謬誤有什麼06/21 21:09
66F→: 臉站在高位說別人秀下限。06/21 21:09
67F噓: 再者想摧毀父權體制的不見得是女性主義者,只是女性主義者06/21 21:15
68F→: 大多會強調父權體制帶來的性別壓迫,請問你怎麼推論反對父06/21 21:15
69F→: 權→女性主義者06/21 21:15
70F→: 你真的修過邏輯?06/21 21:16
73F→: 父權指的是源自於家父長制度延伸到社會的各種面向,男性壓06/21 12:21
74F→: 迫女性,年長男性又壓迫年輕男性,所以才會有男人女人都是06/21 12:21
75F→: 父權受害者的說法06/21 12:21
82F→: 我不知道我所說的延伸到社會的各種面向如何推論到這個社會06/21 19:17
83F→: 是父權的附屬品這個結論。 基本上只要是牽涉到家父長式的權06/21 19:17
84F→: 力與壓迫都可以稱作父權。女性主義者也未必全部都關心 父06/21 19:17
85F→: 權體制下的受壓迫者06/21 19:18
86F推: 事實上女性主義內部有許多流派,都有各自的看法和主張,如06/21 19:21
87F→: 果你只是單純以個人的經驗來看女性主義,會產生偏頗。06/21 19:21
88F推: 再來享受父權紅利的女性,是一個矛盾的狀態,理由在於女性06/21 19:23
89F→: 主義的信念認為在父權結構下,女性是臣屬於男性,是受到壓06/21 19:23
90F→: 迫的。06/21 19:23
91F推: 再來你提出的三大問題實際上已經累積了很多著作與研究,如06/21 19:27
92F→: 果每個關於性別平等的議題都要先論證你提的三大問題,我只06/21 19:27
93F→: 能說文章太長了,不會有人看,也根本不會有討論06/21 19:27
94F推: 如果你想對女性主義有很淺薄的認識,建議你可以看heywood06/21 19:30
95F→: 的政治的意識形態,裡面有一章專門在介紹女性主義06/21 19:30
98F→: 不要說未來,過去平埔族或某些原住民族的母系社會就是例子06/21 19:58
99F→: 至於你第二個問題,我不知道你想問什麼06/21 19:59
102F→: 1.我不是女性主義者,我也不完全認同女性主義06/21 20:12
103F→: 2.我只是就我認識的女性主義提出看法,地圖砲開來開去實在06/21 20:13
104F→: 沒有討論的意義06/21 20:13
105F→: 3.我認為一切的支配與壓迫都不應該存在,但畢竟這只是烏托06/21 20:15
106F→: 邦,所以我可以有限度的接受支配與臣屬06/21 20:15
107F→: 至於父權此種男性支配,女性臣屬,年長男性支配年輕男性的06/21 20:16
108F→: 社會結構,我認為應該要消除06/21 20:16
111F推: 我說的可能不夠詳盡,我認為在公領域上男女應有相等的機會06/21 20:28
112F→: 與待遇,至於私領域就屬於個人的自由06/21 20:29
114F→: 所以在制度上不應該因為男女而有差別待遇06/21 20:31
115F→: 其實制度面上還是有差別待遇,例如兵役06/21 20:33
116F→: 而且我不是女性主義者,我想部分女性主義者要求的肯定比我06/21 20:33
117F→: 還要多06/21 20:33
120F→: 我認識的社會科學在定義上的確比起自然科學要來的有爭辯性06/21 20:46
121F→: ,因此社會學家的定義自然要更嚴謹且可說服人06/21 20:46
122F→: 只是從我們口中說出來可能就沒有這麼嚴謹,要實際去看文獻06/21 20:49
123F→: 才知道他們是怎麼下定義06/21 20:49
10F噓:總區變男四 +106/09 16:23
13F→:那我有填志願也上了 重抽就算不公平了吧?06/04 11:10
111F噓:如果今天沒有綁抽也不會有這麼麻煩,你們綁抽的被拆,單人06/03 12:04
112F→:抽到總區陪著再冒一次風險06/03 12:04
115F→:所以說今天不要有綁抽不就沒這些問題照,照你的話推測,綁06/03 12:27
116F→:抽的是不是更有機會住總區,要挑室友又更有機會住總區會不會06/03 12:27
117F→:太爽06/03 12:27
130F→:四人空房優先給綁抽 單人抽的要面對較高的機率離開總區06/03 12:48
131F→:我現在不只在抱怨出錯衍生出來的問題,整個規則根本就沒有06/03 12:51
132F→:公平可言06/03 12:51
137F推:那抱歉,我忘記考慮總區四人空房數量的問題06/03 12:59
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁