作者查詢 / UIOOP

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 UIOOP 在 PTT [ Lakers ] 看板的留言(推文), 共71則

限定看板：Lakers

看板排序：

全部Lakers71BLAZERS20NBA2PACERS2Pelicans2Timberwolves2Cobras1Future-Star1MiamiHeat1PHX-Suns1<< 收起看板(10)

首頁

尾頁

Re: [討論] Gerald Wallace

[ Lakers ]149 留言, 推噓總分: +15

作者: UIOOP - 發表於 2007/04/18 23:19(19年前)

17^F推UIOOP:另一個角度來看是指不要忽略Redd和Allen的三分球出手次數，04/18 23:55

18^F→UIOOP:以及三分球命中率，這些是他們被稱射手的原因，三分球的部分04/18 23:56

19^F→UIOOP:是數據沒錯啊！04/18 23:57

22^F推UIOOP:都看過，但有數據幫忙可以讓我懂更多:)04/19 00:18

44^F推UIOOP:說他是及格防守員是我對他的評價，跟你意見不一樣就叫貶低？04/19 07:41

45^F→UIOOP:那我說一個人長的還好是不是就是羞辱他長的超醜的意思？04/19 07:41

46^F→UIOOP:另外你先去把82games的說明看完，你會這樣回應代表你還是沒04/19 07:42

47^F→UIOOP:看過82games的數據說明，他的數據不是單一抄截失誤之類的來04/19 07:42

48^F→UIOOP:比較，他給的數據比你想像中的多很多資料混合分析出來的！04/19 07:43

49^F→UIOOP:每個人對球員不一樣看法是正常的，不能你聽不高興就說人家是04/19 07:46

50^F→UIOOP:貶低或是看不起之類的指控！04/19 07:47

58^F推UIOOP:樓上還是沒搞清楚定義，rating又是另一種用法的事！04/19 18:33

59^F→UIOOP:說我硬講贏別人的，希望也用相同標準去看別人，不能因為意見04/19 18:35

60^F→UIOOP:不一樣就這樣做評價！04/19 18:36

64^F推UIOOP:我沒必要講到你懂，因為我目的本來就不是要說服你一個人XD04/19 20:58

65^F→UIOOP:你自己去看清楚資料和我之前的文章，別什麼都用伸手牌！04/19 20:59

66^F→UIOOP:而且本文本來就是個人對數據的分析，你選擇不相信那是你的事04/19 20:59

67^F→UIOOP:，記得本討論評論內容均為個人看法及分析不喜誤戰 ^_<04/19 21:00

70^F推UIOOP:我有說是那個公式套出來嗎？我從頭到尾都說是資料混合分析04/20 16:53

71^F→UIOOP:出來的啊XD 我那一句有提到公式之類的事？就跟我沒貶低GW，04/20 16:54

72^F→UIOOP:一樣嘛XDDD 別又自己製造假訊息再來批 ^_<04/20 16:55

73^F→UIOOP:分析和公式可以劃上等號？04/20 16:57

74^F→UIOOP:精密的公式是你自己生話出來的，貶低GW也是你自己生話出來的04/20 16:58

75^F→UIOOP:，說我批他他沒進步也是你自己生話出的？04/20 16:59

76^F→UIOOP:閣下回頭看看自己的回文會覺得更不可思議喔^^04/20 17:04

83^F推UIOOP:哪你承不承認你給我亂扣帽子？你亂說的事要不要也負責一下！04/20 17:40

86^F→UIOOP:好！如果你說那不算混合分析，那我接受！04/20 17:40

88^F→UIOOP:那你到底要不要承認你給我亂加罪名？04/20 17:41

91^F→UIOOP:我說我可以接受你那項批判，那其他的部分你要不要承認？04/20 17:42

93^F→UIOOP:你說我貶低Wallace說我說他沒進步？這是事實嗎？04/20 17:43

94^F→UIOOP:我用的資料本來就是我從上面的分析，其實就是我們理解不一樣04/20 17:44

95^F→UIOOP:你可以不接受，我同意也尊重你！那你為什麼要說我貶低GW？04/20 17:44

98^F→UIOOP:我又什麼時候說他沒有進步？我哪裡看不起他？這些可否解釋？04/20 17:45

99^F→UIOOP:評價跟貶低又是一樣？我覺得這個人還好等於他是壞人？04/20 17:46

101^F→UIOOP:"貶低"的用法你自己去查清楚，別每次都亂生話，我不想跟你吵04/20 17:46

103^F→UIOOP:我那裡說他沒進步你也講一下啊？04/20 17:47

106^F→UIOOP:對錯不就是對哪幾個數據理解不同而已，我相信那些更相信抄截04/20 17:48

107^F→UIOOP:失誤比，這樣不行嗎？有貶低有說他不進步嗎？04/20 17:49

111^F→UIOOP:抄截失誤比不是單一數據嗎？我有貶低他有說他沒進步嗎？04/20 17:49

112^F→UIOOP:我用的數據他的確是及格的防守員？這樣是貶低？04/20 17:50

114^F→UIOOP:為什麼我要和你用同一組數據？我可以用我認為正確的！04/20 17:50

115^F→UIOOP:那我到底哪裡貶低哪裡說他沒進步哪裡看不起他？04/20 17:51

116^F→UIOOP:我的數據用法沒錯，頂多就是你不相信，這我也接受，不也很多04/20 17:52

118^F→UIOOP:人推文說不相信我提供的數據？這我都接受啊！04/20 17:52

119^F→UIOOP:這個叫貶低？那算不算是硬凹的一種？04/20 17:53

120^F→UIOOP:我不能以我看到的講出來？那你跟我說什麼叫做沒貶低？04/20 17:54

122^F→UIOOP:一定要說球員超強才行？你在籃網版也說暴龍禁區弱這是不是貶04/20 17:54

123^F→UIOOP:低的一種？04/20 17:55

125^F→UIOOP:就只是自己對收到資料的產生的不同評價不是嗎？04/20 17:55

127^F→UIOOP:我沒要你道歉或是什麼，你只要澄清我沒有貶低說他沒進步或04/20 17:56

128^F→UIOOP:看不起他之類的不就好了？04/20 17:56

130^F→UIOOP:沒什麼好笑的，就你對資料認不認同而已，像我不認同抄截失誤04/20 17:57

132^F→UIOOP:比，那你用那數據我也沒說我笑翻了，你笑點那麼低？04/20 17:57

133^F→UIOOP:如果就那個解釋我就這樣解釋有什麼不行？04/20 17:58

136^F→UIOOP:1.你說我貶低球員 2.你說我說他沒進步 3.間接說我看不起他04/20 18:00

138^F→UIOOP:4說我否定他的努力04/20 18:00

139^F→UIOOP:那就是個人評價的問題，我說你質疑我錯我接受我尊重，我也04/20 18:01

140^F→UIOOP:我用我相信的數據不是很正常嗎？你也用你相信的數據不是嗎？04/20 18:01

145^F→UIOOP:我沒提到他們進步就等於他們否認他們的進步？oh...my...god04/20 18:04

146^F→UIOOP:嗯！這我知道，所以我說有沒有進防守隊伍，不能說是數據怎樣04/20 18:05

147^F→UIOOP:我個人解釋是他們和82games判斷不同，這也是對數據認同於否04/20 18:06

148^F→UIOOP:的一種，認不認同我都可以接受，但不要幫人家生話好嗎？04/20 18:06

150^F→UIOOP:有問題可以向你說的再討論，但不要幫人家引申出其他意思對04/20 18:07

151^F→UIOOP:雙方都會比較公平！也比較不會讓對方被誤解，04/20 18:08

153^F→UIOOP:防守及格不是貶低，這個差太多了！04/20 18:09

154^F→UIOOP:光一個防守及格，就等於沒進步等於貶低等於看不起等於說他04/20 18:10

155^F→UIOOP:沒有進步，這會不會太文字獄？04/20 18:10

157^F→UIOOP:OK！我現在要搭飛機出國，不跟你討論，貶不貶低你自己心理04/20 18:11

158^F→UIOOP:有數，有沒有看不起我想你也明白！我也沒時間跟你爭貶低問題04/20 18:12

159^F→UIOOP:跟你戰哪麼久，突然兩個都放XD 還是講一聲掰掰吧XD 保重！04/20 18:14

Re: [討論] Gerald Wallace

[ Lakers ]33 留言, 推噓總分: +13

作者: UIOOP - 發表於 2007/04/18 18:34(19年前)

4^F推UIOOP:我真的沒有要戰啦，如有其他版友誤會，只能說聲sorry orz04/18 19:04

首頁

尾頁