作者查詢 / TBOC

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 TBOC 在 PTT [ Christianity ] 看板的留言(推文), 共361則

限定看板：Christianity

看板排序：

全部Gossiping12013Buddhism1726HatePolitics1468Aviation408Christianity361Learn_Buddha203soul67historia58Buddha49Confucianism35Baseball31marvel26e-coupon24GossipPicket24L_TalkandCha24NTOU_STM24joke21home-sale18Eng-Class15ForeignEX15Japan_Travel15Marginalman12Steam12MOD11Old-Games10Stock8Windows8Atheism7movie7SLG7Storage_Zone7Kaohsiung6Military6PC_Shopping6PublicIssue6Tainan6HumService5Taoism5Tech_Job5Brethren4consumer4Lifeismoney4Monotheism4P2PSoftWare4Android3ask-why3Finance3hardware3HerbTea3LoL3mobile-game3MobileComm3NEW_ROC3Printer_scan3SYSOP3WomenTalk3AfterPhD2book2Broad_Band2C_Chat2ChineseMed2Digitalhome2Employee2gay2Koei2pharmacist2rent-exp2RTS2Salary2Tea2Teacher2Wanhua2WOW2Ang_Lee1Bank_Service1Boy-Girl1car1CFantasy1ChangHua1CMU_M511DIABLO1divination1EAseries1Geography1Google1Hearthstone1Hsinchu1I.O.I1Key_Mou_Pad1LGBT_SEX1love-vegetal1media-chaos1NBA1NewAge1Office1OverWatch1RealPlaying1Songs1specialman1StupidClown1TaichungBun1Test1TVCard1Violation1WarCraft1Weyslii1wisdom1YOLO1<< 收起看板(108)

首頁

尾頁

Re: [問題] 基督教有眾生平等這觀念嗎?

[ Christianity ]57 留言, 推噓總分: +8

作者: lyn594815 - 發表於 2010/06/12 06:01(14年前)

35^F→TBOC:南「泉」斬貓公案是故事非現實06/12 21:01

37^F→TBOC:是故事......06/12 21:27

38^F→TBOC:一個禪師隨便就有刀可以斬貓？用菜刀嗎？06/12 21:37

Re: [問題] 基督教有眾生平等這觀念嗎?

[ Christianity ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: qcontinuum - 發表於 2010/06/12 01:33(14年前)

1^F→TBOC:以方便故說時間成佛非過、現、未來實是三心皆不可得06/12 03:02

Re: [心得] 馬可福音16：9－20節在2-4世紀的流通

[ Christianity ]37 留言, 推噓總分: +11

作者: kockroach - 發表於 2010/06/07 04:35(14年前)

2^F推TBOC:爛是很主觀的你不覺得爛當然看不出來06/07 23:12

9^F→TBOC:K都說明他覺得爛的原因了您一直不覺得爛他也沒辦法強迫06/07 23:50

11^F→TBOC:主觀＝沒意義這主觀結論可能也沒意義06/07 23:52

30^F推TBOC:經文既然是人寫得就可以表達自己意見認為他多餘並無不妥06/08 05:31

31^F→TBOC:更何況有些沒意義之句06/08 05:33

32^F→TBOC:就好像你寫贅字不許別人說爛還只准他人問為什麼你會寫贅字06/08 05:36

33^F→TBOC:造樣造句：應該問為什麼我會有那贅字，而不是說多餘的06/08 05:38

34^F→TBOC:但是說有贅字的總是不分青紅皂白，什麼球都用右手06/08 05:39

35^F→TBOC:更正：照樣造句06/08 05:40

Re: [心得] 馬可福音16：9－20節在2-4世紀的流通

[ Christianity ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: Geigemachen - 發表於 2010/06/06 08:25(14年前)

1^F→TBOC:小結：教士引用長結尾較早抄本證據無結尾較早06/06 08:42

2^F→TBOC:古人證言前10 Evidence只有Irenaeus最明確06/06 08:43

3^F→TBOC:但值得注意的事不管抄本或證言都只是Evidence06/06 08:44

4^F→TBOC:不能作為Proof06/06 08:45

Re: [心得] 馬可福音16：9－20節在2-4世紀的流通

[ Christianity ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: kockroach - 發表於 2010/06/05 20:14(14年前)

1^F→TBOC:這確實是一個問題沒必要把核心信念（耶穌復活顯現）省略06/05 22:03

2^F→TBOC:也幾乎不可能漏掉這麼重要的概念06/05 22:03

[心得] 馬可福音希臘文用字統計

[ Christianity ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: Geigemachen - 發表於 2010/06/05 11:14(14年前)

1^F→TBOC:不過從修辭來看學者認為非mark風格06/04 00:13

Re: [閒聊] 刪不掉的片段

[ Christianity ]11 留言, 推噓總分: +3

作者: MoonMan0319 - 發表於 2010/06/04 01:04(14年前)

1^F推TBOC:總有人潛意識認為我發文是在「吵」「Argue」06/04 13:04

2^F→TBOC:你確定正典改變不是那麼常？06/04 13:05

3^F→TBOC:您的論點幾乎跟上一篇相同06/04 13:07

4^F→TBOC:倒不如更精確的說耶穌復活顯現最早出現在保羅書信06/04 13:08

6^F→TBOC:您有想過為什麼考據翻譯變動會這麼多？06/04 14:19

7^F→TBOC:不知所云的文卻還能讓人回一大篇06/04 14:20

8^F→TBOC:考據發現文本改動就不是「正典改變」嗎06/04 14:21

9^F→TBOC:一定要文意變動才叫改變？06/04 14:22

10^F→TBOC:在這裡顯現出太多恐懼但我知道我們心裡沒有神的愛06/04 14:30

[心得] 馬可福音16：9－20節在2-4世紀的流通

[ Christianity ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: Geigemachen - 發表於 2010/06/03 23:03(14年前)

4^F→TBOC:http://www.bible-researcher.com/endmark.html 相關研究06/03 23:59

5^F→TBOC:不過從修辭來看學者認為非mark風格06/04 00:13

7^F→TBOC:網址不就在上面= =06/04 00:48

Re: [閒聊] 刪不掉的片段

[ Christianity ]70 留言, 推噓總分: +6

作者: MathTurtle - 發表於 2010/06/02 18:10(14年前)

1^F→TBOC:如果你不知道請去找資料而不是說別人胡亂猜測06/02 18:14

2^F→TBOC:你開頭的話也是不知所云..假設你真的去考據了, 我可以接受06/02 18:15

3^F→TBOC:代表你接受了你認為不能理解的話？06/02 18:16

4^F→TBOC:RSV附註就寫到該段在古抄本中沒有不知道您有看見嗎？06/02 18:17

5^F→TBOC:不管您看得出關連與否總有人會看的懂06/02 18:18

6^F→TBOC:一下說我胡亂猜測一下說我想必有所根據？06/02 18:22

8^F→TBOC:http://www.bible-researcher.com/versions.html06/02 18:38

9^F→TBOC:熱心版友提供的反面資料 http://ppt.cc/so5e06/02 18:40

10^F→TBOC:雖然我對於該資料有一點小意見不過因為都是胡亂猜測06/02 18:40

11^F→TBOC:不提也罷06/02 18:41

12^F→TBOC:你找1946年rsv版本再看它發行時的爭議紀錄06/02 18:57

13^F→TBOC:我這邊是紙本資料您如果要在網路上找請用點心06/02 18:58

14^F→TBOC:http://www.ncccusa.org/newbtu/aboutrsv.html06/02 19:59

15^F→TBOC:http://www.bible-researcher.com/rsv-bibsac.html06/02 19:59

16^F→TBOC:http://www.bible-researcher.com/rsv.html06/02 19:59

17^F→TBOC:http://ppt.cc/nhIz06/02 20:01

18^F→TBOC:刪去係指對照前一版本發現抄本並不存在該片段06/02 20:04

19^F→TBOC:決議刪除但經過「各方的意見」後決議再將該片段放上去06/02 20:05

20^F→TBOC:改用附註形式註明他不存在06/02 20:05

21^F→TBOC:不是從抄本上刪除是從修訂版本正文中刪除06/02 20:31

22^F→TBOC:你認為是不加我認為對比前版本這個動作叫刪除06/02 20:32

23^F→TBOC:事實上當初就是以附錄形式記載這段15-9～2006/02 20:33

24^F→TBOC:經過各方意見後還有一堆爭論喔！又將他放上本文06/02 20:34

25^F→TBOC:你現在RSV本文沒有15-9～20這段嗎？什麼叫做沒有的事！06/02 20:34

26^F→TBOC:更正 16-9～2006/02 20:35

27^F→TBOC:1946RSV將這段以附錄形式紀錄並無收錄到本文中06/02 20:36

28^F→TBOC:你現在看到的RSV 應該有收錄到本文中吧06/02 20:36

29^F→TBOC:你看上述網址都有寫到「恢復」16-9～20 到本文中並加註06/02 20:38

30^F→TBOC:請教您前一版有後一版沒有不能叫做刪去嗎06/02 20:40

31^F→TBOC:還是您的爭點從我「胡亂猜測」變成「定義問題」了？06/02 20:43

32^F→TBOC:為了將事情解釋更清楚在此採用三代號 A B(1946 RSV) C06/02 20:50

33^F→TBOC:A代表1946之前 C代表之後06/02 20:50

34^F→TBOC:A有16-9～20 B根據抄本發現沒有此段遂決定將9～20從正文中06/02 20:51

35^F→TBOC:移除06/02 20:51

36^F→TBOC:在B的附註以小字體寫上9～2006/02 20:52

37^F→TBOC:但因為「眾多的意見」發現這樣作不太好06/02 20:52

38^F→TBOC:遂在C本文中「回復」9～20 改以附註形式註明抄本內沒有這段06/02 20:53

39^F推TBOC:你有看註釋嗎？這段經文在比較「早期可靠」的抄本中都不存在06/02 20:57

40^F→TBOC:哪個可信度較高？06/02 20:57

41^F→TBOC:您相不相信是一回事事實擺在眼前06/02 20:58

42^F→TBOC:就像你也相信「是因為發現有古抄本的可信度高」06/02 21:00

43^F→TBOC:所以將9～20 再加入C 眾多意見也不想看到9～20消失在正文中06/02 21:00

44^F推TBOC:再提供幾個參考06/02 21:04

45^F→TBOC:1.西乃抄本與梵蒂岡抄本是4世紀沒有這段06/02 21:04

46^F→TBOC:2.大約100部左右的亞美尼亞抄本（古拉丁本）沒有06/02 21:05

47^F→TBOC:3.西乃敘利亞抄本（Sinaitic Syriac)沒有06/02 21:06

48^F→TBOC:4.很多有這個結尾的本子也附註說古老的本子沒有06/02 21:06

49^F→TBOC:5.此段希臘文書寫風格亦不是馬可福音式的06/02 21:07

50^F→TBOC:6.三世紀亞歷山大的Clement 與 Origen 甚至不知道有這種06/02 21:08

51^F→TBOC:「長結尾的本子」06/02 21:09

52^F→TBOC:7.四世紀早期與晚期的Eusebius of Caesarea 與耶柔米06/02 21:10

53^F→TBOC:知道有這本子但都指出其他所有希臘文抄本裡沒有這結尾06/02 21:10

54^F→TBOC:所以我認為從無到有真的沒有任何神學考量嗎？06/02 21:12

55^F→TBOC:問題再RSV既然相信的是「沒有結尾的本子」為啥還加在正文裡06/02 21:13

58^F→TBOC:1946 RSV出來的時候「討論的還蠻熱烈的」06/02 21:18

61^F→TBOC:應該算是吧我不擅長歸類神學不過沒人回答可參照精華區06/03 22:49

68^F→TBOC:http://www.bible-researcher.com/endmark.html06/03 23:54

[閒聊] 刪不掉的片段

[ Christianity ]158 留言, 推噓總分: +6

作者: TBOC - 發表於 2010/06/02 06:39(14年前)

4^F→TBOC:這不是推測關於聖經更改請見聖經百科06/02 07:05

5^F→TBOC:耶穌死了當然直升天國囉06/02 07:05

8^F→TBOC:聖經光是最近四個世紀就有數十處修改06/02 07:10

9^F→TBOC:所以是我的推測阿你當然可以想他可以飛去不同地方06/02 07:11

13^F→TBOC:常理是去見父沒疑問吧06/02 07:13

15^F→TBOC:特地修改或是對照古抄本修改都有共通點原本的有「誤」06/02 07:13

18^F→TBOC:沒提到耶穌死後顯現這段06/02 07:26

首頁

尾頁