作者查詢 / Socrate

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Socrate 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 84

收到的『推』: 7 (63.6%)

收到的『→』: 4 (36.4%)

收到的『噓』: 0 (0.0%)

留言數量: 60

送出的『推』: 21 (35.0%)

送出的『→』: 39 (65.0%)

送出的『噓』: 0 (0.0%)

使用過的暱稱: 2

Socrate 在 PTT 最新的發文, 共 84 篇

[網宣] 萃聚社課：中西互見──解密常見醫療迷思

[ B99303XXX ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: Socrate - 發表於 2011/05/09 02:31(13年前)

[網宣] 萃聚社課：中西互見──解密常見醫療迷思

[ B963021XX ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: Socrate - 發表於 2011/05/09 02:17(13年前)

[網宣] 萃聚社課：中西互見──解密常見醫療迷思

[ B98305XXX ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: Socrate - 發表於 2011/05/09 02:15(13年前)

[網宣] 萃聚社課：中西互見──解密常見醫療迷思

[ B96305XXX ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: Socrate - 發表於 2011/05/09 02:14(13年前)

[網宣] 萃聚社課：中西互見──解密常見醫療迷思

[ phys98 ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: Socrate - 發表於 2011/05/09 02:04(13年前)

Socrate 在 PTT 最新的留言, 共 60 則

[轉錄] NTU 版的網宣回應

[ NTUrefined ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: nameofroses - 發表於 2011/03/09 01:21(13年前)

106^F推Socrate:看到有人說「為什麼要花錢養死刑犯？」我想提供一個問題給03/07 16:45

107^F→Socrate:大家參考：如果支持死刑的人不想花錢養罪犯，那反對死刑的03/07 16:47

108^F→Socrate:人是不是可以說他不想花錢支付冤案賠償呢？如果這樣的話，03/07 16:48

109^F→Socrate:盧正、將國慶等人的賠償又要誰來承擔呢？　03/07 16:48

112^F推Socrate:我想說的是：「不想花錢養罪犯╱賠冤案，所以支持╱反對死03/07 16:52

113^F→Socrate:刑」這樣的論述在公共團體裡恐怕都不是一個有效的論述03/07 16:53

115^F→Socrate:用錢來賠錯誤的自由刑我們都覺得勉強了，何況是用錢賠命？03/07 16:54

116^F→Socrate:我想說的是，如果「不想花錢養罪犯╱賠冤案，所以支持╱反03/07 16:55

117^F→Socrate:對死刑」這樣的論述成立的話，那國家乾脆解散算了03/07 16:55

118^F推Socrate:應該這麼說：如果你因為不想錢養罪犯╱賠冤案，而支持╱反03/07 17:10

119^F→Socrate:對死刑，那麼你不僅僅是個支持╱反對死刑者，你還是個無政03/07 17:11

120^F→Socrate:府主義者。03/07 17:11

121^F推Socrate:如果你是一個無政府主義者，你又不想花錢養罪犯，那很好，03/07 17:14

122^F→Socrate:你的論述沒有不合邏輯，只是你也不需要討論死刑，因為沒有03/07 17:14

123^F→Socrate:政府就根本沒有死刑，頂多你只能是個主張動用私刑的人。03/07 17:15

124^F→Socrate:另一方面，如果你主張要有政府（假設政府需要提供公共財）03/07 17:15

125^F→Socrate:，那你恐怕不能用「不想花錢養他」這個論述來支持死刑──03/07 17:16

126^F→Socrate:除非你有別的或更進一步的論述。03/07 17:17

131^F推Socrate:我想倒也不是可以彌補，只是誤判徒刑的傷害總是比誤判死刑03/07 17:29

132^F→Socrate:的傷害小吧？03/07 17:29

134^F推Socrate:我的話會選後者。起碼還有機會翻案啊 XDDDDDD03/07 17:32

136^F推Socrate:冤案是必須談的，因為沒有一種制度可以完美避免冤案。不談03/07 17:37

137^F→Socrate:冤案而談死刑，只是一種理想狀況，就像「假設大家都善良」03/07 17:37

138^F→Socrate:一樣理想 XDDDD03/07 17:37

[網宣] 死刑，有什麼道理？──死刑議題座談會

[ NTU ]237 留言, 推噓總分: +61

作者: nameofroses - 發表於 2011/03/07 01:04(13年前)

106^F推Socrate:看到有人說「為什麼要花錢養死刑犯？」我想提供一個問題給03/07 16:45

107^F→Socrate:大家參考：如果支持死刑的人不想花錢養罪犯，那反對死刑的03/07 16:47

108^F→Socrate:人是不是可以說他不想花錢支付冤案賠償呢？如果這樣的話，03/07 16:48

109^F→Socrate:盧正、將國慶等人的賠償又要誰來承擔呢？　03/07 16:48

112^F推Socrate:我想說的是：「不想花錢養罪犯╱賠冤案，所以支持╱反對死03/07 16:52

113^F→Socrate:刑」這樣的論述在公共團體裡恐怕都不是一個有效的論述03/07 16:53

115^F→Socrate:用錢來賠錯誤的自由刑我們都覺得勉強了，何況是用錢賠命？03/07 16:54

116^F→Socrate:我想說的是，如果「不想花錢養罪犯╱賠冤案，所以支持╱反03/07 16:55

117^F→Socrate:對死刑」這樣的論述成立的話，那國家乾脆解散算了03/07 16:55

118^F推Socrate:應該這麼說：如果你因為不想錢養罪犯╱賠冤案，而支持╱反03/07 17:10

119^F→Socrate:對死刑，那麼你不僅僅是個支持╱反對死刑者，你還是個無政03/07 17:11

120^F→Socrate:府主義者。03/07 17:11

121^F推Socrate:如果你是一個無政府主義者，你又不想花錢養罪犯，那很好，03/07 17:14

122^F→Socrate:你的論述沒有不合邏輯，只是你也不需要討論死刑，因為沒有03/07 17:14

123^F→Socrate:政府就根本沒有死刑，頂多你只能是個主張動用私刑的人。03/07 17:15

124^F→Socrate:另一方面，如果你主張要有政府（假設政府需要提供公共財）03/07 17:15

125^F→Socrate:，那你恐怕不能用「不想花錢養他」這個論述來支持死刑──03/07 17:16

126^F→Socrate:除非你有別的或更進一步的論述。03/07 17:17

131^F推Socrate:我想倒也不是可以彌補，只是誤判徒刑的傷害總是比誤判死刑03/07 17:29

132^F→Socrate:的傷害小吧？03/07 17:29

134^F推Socrate:我的話會選後者。起碼還有機會翻案啊 XDDDDDD03/07 17:32

136^F推Socrate:冤案是必須談的，因為沒有一種制度可以完美避免冤案。不談03/07 17:37

137^F→Socrate:冤案而談死刑，只是一種理想狀況，就像「假設大家都善良」03/07 17:37

138^F→Socrate:一樣理想 XDDDD03/07 17:37

Re: [討論] PO君川個版的死刑問題

[ NTUrefined ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: Socrate - 發表於 2011/02/11 20:49(13年前)

5^F→Socrate:忽然想到，中國雖然沒有西方意義下的末日審判，但不代表沒02/11 20:50

6^F→Socrate:有末日審判的觀念。試看陰曹地府、閻羅王、包公審鬼等傳說02/11 20:51

[情報] 有人看過這本書嗎?

[ Metal_kids ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: American - 發表於 2011/01/12 00:55(13年前)

1^F推Socrate:好酷喔01/12 03:26

[閒聊] 前幾天收到賴柏升的來信

[ NTUrefined ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: nameofroses - 發表於 2010/12/13 17:47(13年前)

1^F推Socrate:啊，用蘇格拉底幫你助陣好了 XD12/13 17:49

Socrate 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 2 個

暱稱：蘇格拉底

文章數量：26

暱稱：ZYG-1

文章數量：7