作者查詢 / SoaringHawk

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 SoaringHawk 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2306則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Fw: [問卦] 有拍到兇手還不能公佈影片的八卦嗎

[ MartialArts ]24 留言, 推噓總分: +7

作者: takano - 發表於 2014/03/06 00:27(12年前)

19^F噓SoaringHawk:關鍵字”路邊監視器”116.89.141.208 03/16 20:15

20^F→SoaringHawk:先去瞭解偵查不公開規範了警察再來悲116.89.141.208 03/16 20:16

21^F→SoaringHawk:憤也不遲116.89.141.208 03/16 20:16

22^F噓SoaringHawk:樓上某些推文不要亂出意見，叫民代施116.89.141.208 03/16 20:19

23^F→SoaringHawk:壓警察是哪招？警察就只是不公佈”116.89.141.208 03/16 20:19

24^F→SoaringHawk:路邊監視器”影像，又不是不辦116.89.141.208 03/16 20:19

Re: [車禍] 小意外但對方提告了怎麼辦…

[ PttLifeLaw ]81 留言, 推噓總分: +15

作者: soniccsie - 發表於 2014/03/05 19:28(12年前)

18^F→SoaringHawk:原PO，你還是搞不懂保險03/06 10:11

19^F→SoaringHawk:如果不在意刑事責任，當然丟給保險弄就好03/06 10:11

20^F→SoaringHawk:在意的話就是要自己處理！！03/06 10:12

21^F→SoaringHawk:保險公司完全不用在乎刑事責任，談和解當然錙銖必計03/06 10:13

22^F→SoaringHawk:還有，如果你用和氣與否來判斷自己會不會被告03/06 10:15

23^F→SoaringHawk:以後還是會吃虧的03/06 10:16

24^F→SoaringHawk:都有那種當場說沒關係，不用叫警察03/06 10:21

25^F→SoaringHawk:事後告肇事逃逸的人了-_-03/06 10:22

[問題] 居留證申請的保證人責任為何?

[ LAW ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: mzhoop - 發表於 2014/03/05 16:14(12年前)

2^F→SoaringHawk:香港澳門居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法第20條03/06 14:23

3^F→SoaringHawk:不過同意樓上的話-_-03/06 14:25

[車禍] 小意外但對方提告了怎麼辦…

[ PttLifeLaw ]109 留言, 推噓總分: +16

作者: aglaia10 - 發表於 2014/03/05 12:23(12年前)

1^F→SoaringHawk:通篇看起來就是被告才開始緊張，認真考慮賠償…03/05 12:27

2^F→SoaringHawk:不先想想自己該負的責任，就開始先擔心獅子大開口03/05 12:28

3^F→SoaringHawk:建議原po先爬文，再來確定自己要問什麼03/05 12:29

4^F→SoaringHawk:保險公司不會管原po男友刑事責任的，他們想法很簡單，03/05 12:30

5^F→SoaringHawk:不違法狀況下金額能多低就多低03/05 12:30

13^F→SoaringHawk:說不定5萬元內就能解決的事，不需要先請律師03/05 12:35

14^F→SoaringHawk:”該賠的我們都會賠”意思是？03/05 12:37

15^F→SoaringHawk:如果是全部丟給保險公司賠償，被告實在不意外03/05 12:38

19^F→SoaringHawk:保險公司就等法官判完之後的民事訴訟金額出來再付錢就03/05 12:40

20^F→SoaringHawk:好，反正跑官司的不是他們03/05 12:40

24^F→SoaringHawk:看來原po還是不能瞭解，要繼續等，其實這也是一種解決03/05 12:42

25^F→SoaringHawk:辦法啦～就等檢查官叫去也可以03/05 12:42

26^F→SoaringHawk:那是原po妳自己的選擇03/05 12:43

30^F→SoaringHawk:說實在話，如果我走在斑馬線，沒違規，被撞到，肇事03/05 12:45

31^F→SoaringHawk:者不主動談，要一直等，我會選擇讓他背前科，保險公司03/05 12:46

32^F→SoaringHawk:少賠點沒差03/05 12:46

33^F→SoaringHawk:保險事實上就是這樣，原po還不懂嗎？他們不見得要先理03/05 12:48

34^F→SoaringHawk:賠，等到判決確定按照法官判決金額賠償，合法的03/05 12:49

39^F→SoaringHawk:一審言詞辨論終結前都還有機會撤銷告訴03/05 12:50

42^F→SoaringHawk:當然～主動點吧…和解書內容記得要有撤銷告訴這一塊03/05 12:53

43^F→SoaringHawk:原po到底在講啥啊？什麼叫沒看路？如果男友也是這種認03/05 12:54

44^F→SoaringHawk:知會被告實在不意外欸03/05 12:54

45^F推SoaringHawk:難道原po沒和男友在路上邊走邊聊天過？03/05 12:56

[問題] 車禍問題已回收

[ car ]21 留言, 推噓總分: +4

作者: tankkiller - 發表於 2014/03/05 09:29(12年前)

3^F→SoaringHawk:原po可以考慮自己的車體險出險划不划算03/05 10:22

4^F→SoaringHawk:車體險保費折扣只要出險一次來年就不打折03/05 10:23

5^F→SoaringHawk:次數往上增加，保費就要加成03/05 10:23

6^F→SoaringHawk:所以建議原po還是估價一下再決定03/05 10:24

7^F→SoaringHawk:如果明年不打算保車體險就不用考慮03/05 10:25

12^F推SoaringHawk:第三責任險才有03/05 12:08

13^F→SoaringHawk:建議原po好好瞭解自己保險內容…03/05 12:09

14^F→SoaringHawk:車損部份說實在如果自己承擔的起，不保也沒差，保險真03/05 12:11

15^F→SoaringHawk:意說穿了是在替你負責無法承擔的風險03/05 12:11

16^F→SoaringHawk:我不明瞭原po經濟狀況，所以無法建議該保啥險最划算03/05 12:13

17^F→SoaringHawk:只是單就車體險出險部份建議原po真要試算再決定03/05 12:14

[刑事] 詐欺案的證據問題

[ PttLifeLaw ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: puretd - 發表於 2014/03/04 21:51(12年前)

2^F→SoaringHawk:檢察官都起訴了，代表警察移送的資料足夠他認定被告03/05 02:13

3^F→SoaringHawk:有明確嫌疑，那個欄位填無並不代表沒有拿到，可能是他03/05 02:13

4^F→SoaringHawk:把那些資料算在警察那邊，如果原po不放心，可以直接電03/05 02:14

5^F→SoaringHawk:話問問看地檢署會比較快03/05 02:14

[車禍] 警察追歹徒結果把我們家的門撞爆

[ PttLifeLaw ]65 留言, 推噓總分: +12

作者: msst2468 - 發表於 2014/03/04 17:52(12年前)

34^F→SoaringHawk:完全搞不懂上面某些推文邏輯03/05 01:31

35^F→SoaringHawk:就法律層面，原po推文事實經過並不詳細03/05 01:32

36^F→SoaringHawk:如何導出並非逃犯，而是警察有賠償責任？03/05 01:35

37^F→SoaringHawk:以後嫌犯逃逸不管撞到什麼，傷害什麼，全都直接叫警03/05 01:38

38^F→SoaringHawk:察買單，這真的是法治社會該做的事？03/05 01:38

39^F→SoaringHawk:如果警察不追，又有瀆職嫌疑，到底要警察如何是好03/05 01:40

40^F→SoaringHawk:再進一步講，這種為圖自身利益方便，不先確認誰真該03/05 01:43

41^F→SoaringHawk:承擔賠償責任，直接拿好打的開刀，豈不是變相助長社會03/05 01:43

42^F→SoaringHawk:敗類氣焰？反正以後拒捕都是警察買單，又何須顧忌？03/05 01:44

43^F→SoaringHawk:又從另一角度想，倘警察有機會追捕嫌犯卻因顧忌不行03/05 01:47

44^F→SoaringHawk:動，嫌犯逃逸後再行犯案，這筆帳又該誰承擔？03/05 01:47

45^F→SoaringHawk:監督警察絕對是好事，但建議還是從法理出發方為正途03/05 01:50

46^F→SoaringHawk:扯遠了，原po，很抱歉，您如果希望警察負起賠償責任，03/05 01:53

47^F→SoaringHawk:可以走國家賠償法，機關依法必須給您正式答覆03/05 01:54

48^F→SoaringHawk:另外，純粹個人意見，我認為這狀況該負賠償責任的是03/05 01:58

49^F→SoaringHawk:嫌犯，並非警察，不可否認，與眾多版友意見不同，請03/05 01:58

50^F→SoaringHawk:原po參考。03/05 01:58

[問題] 有左轉燈號還沒亮，沒車可先左轉?

[ biker ]93 留言, 推噓總分: -26

作者: taitai1110 - 發表於 2014/03/04 11:50(12年前)

4^F噓SoaringHawk:你要問什麼呢？03/04 12:13

[其他] 樓下經常深夜按門鈴

[ PttLifeLaw ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: Amilie - 發表於 2014/03/04 05:42(12年前)

1^F推SoaringHawk:現在這狀況要真正成立社維法還要蒐證03/04 08:49

2^F→SoaringHawk:如果原po不是單純要請警察來關切，給對方警告03/04 08:51

3^F→SoaringHawk:為了寶寶考量，看是不是先能處理掉門鈴功能03/04 08:52

4^F→SoaringHawk:再考慮是否要報警或提起民事訴訟03/04 08:53

5^F→SoaringHawk:只是話說回來，除了社維法外，其他要成立都很難很難03/04 08:54

[其他] 婦產科懷孕誤判相關事宜

[ PttLifeLaw ]241 留言, 推噓總分: +40

作者: ademimi - 發表於 2014/03/04 01:57(12年前)

1^F→SoaringHawk:沒檢查出原po懷孕就算過失嗎？03/04 02:03

2^F→SoaringHawk:照這種邏輯，我看以後所有醫生都不用幹了03/04 02:05

3^F→SoaringHawk:很同情原po，但如果這樣對待醫生，以後誰敢幫妳治病？03/04 02:09

15^F→SoaringHawk:想告醫師當然沒不對，但有先去瞭解哪裡處置不當嗎？只03/04 08:29

16^F→SoaringHawk:要結果不好就要告，對臺灣的醫生又是何其不公。03/04 08:30

17^F→SoaringHawk:小弟才疏學淺，懇請f大明燈指示03/04 08:44

18^F→SoaringHawk:未檢出懷孕即可推論為刑法上過失之邏輯03/04 08:46

首頁

尾頁