[車禍] 警察追歹徒 結果把我們家的門撞爆

看板PttLifeLaw作者 (子昊)時間10年前 (2014/03/04 17:52), 編輯推噓12(12推 0噓 53→)
留言65則, 17人參與, 最新討論串1/1
2014/3/4 警察在追人結果追到歹徒把我們家的門撞壞，警察說他沒再追歹徒可能是想把 這筆錢算在歹徒身上，但是歹徒被抓去關了我們要如何索賠呢? 請問有懂法律的大大幫忙 一下如何處理? 以下是圖片 http://ppt.cc/Ig7v 六、問題： 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.189.162
推
03/04 17:53, , 1F
請求警察機關賠償
03/04 17:53, 1F
→
03/04 18:01, , 2F
請問一下警察否認他有追歹徒，叫我們自己找那個歹徒申請
03/04 18:01, 2F
→
03/04 18:01, , 3F
請問這樣是算在推卸責任嗎? 這樣還申請得到賠償嗎
03/04 18:01, 3F
推
03/04 19:37, , 4F
監視器？
03/04 19:37, 4F
推
03/04 20:06, , 5F
找警察要
03/04 20:06, 5F
→
03/04 20:07, , 6F
警察壓下來想推卸很正常 因為會用到他們的零佣金預備金
03/04 20:07, 6F
→
03/04 20:07, , 7F
到時候還要寫報告有的沒的
03/04 20:07, 7F
→
03/04 20:08, , 8F
警察最愛用誣告 妨礙公務來嚇人 來達到吃案目的
03/04 20:08, 8F
→
03/04 20:09, , 9F
遇到就說把我抓起來吧，我是現行犯應該馬上逮捕
03/04 20:09, 9F
→
03/04 20:09, , 10F
因為我犯了妨礙吃案罪
03/04 20:09, 10F
→
03/04 20:10, , 11F
妨礙警察吃案是重罪 本來就應該抓起來的
03/04 20:10, 11F
推
03/04 21:44, , 12F
行政執行法　即時強制
03/04 21:44, 12F
推
03/04 21:49, , 13F
警察職權行使法　即時強制
03/04 21:49, 13F
→
03/04 21:50, , 14F
如果是合法行為　恐怕無法索賠
03/04 21:50, 14F
→
03/04 21:51, , 15F
a某唯恐天下不亂嗎一 一?
03/04 21:51, 15F
推
03/04 21:58, , 16F
所以到底是警察撞壞的？還是歹徒撞壞的？
03/04 21:58, 16F
→
03/04 22:16, , 17F
歹徒被追沒開好撞爆的....
03/04 22:16, 17F
→
03/04 22:17, , 18F
然後警察說他沒追緝，所以叫我們找歹徒家屬索賠
03/04 22:17, 18F
→
03/04 22:21, , 19F
其實重點也不是說警察怎麼樣的，想了解說這種情況
03/04 22:21, 19F
→
03/04 22:22, , 20F
要找警察賠還是找撞壞的歹徒賠？
03/04 22:22, 20F
→
03/04 22:23, , 21F
假如是要找警察賠的話應該怎麼做？
03/04 22:23, 21F
推
03/04 22:32, , 22F
通常情形就算是合法行為，一樣是能請求損失補償，不過現在麻
03/04 22:32, 22F
→
03/04 22:34, , 23F
煩的是損害是直接由歹徒造成，而歹徒撞牆的行為是否能包括在
03/04 22:34, 23F
→
03/04 22:35, , 24F
警察執行職權的行為內，而要求警察負責，這可能有疑問？
03/04 22:35, 24F
推
03/04 22:48, , 25F
直接對歹徒提告毀損並附帶民事賠償？
03/04 22:48, 25F
推
03/04 23:04, , 26F
打電話給局長
03/04 23:04, 26F
→
03/04 23:06, , 27F
毀損只處罰故意
03/04 23:06, 27F
→
03/04 23:07, , 28F
叫要選的議員打電話給局長或提民事損害賠償
03/04 23:07, 28F
→
03/04 23:17, , 29F
謝謝大家幫忙這幾天會去處理看看
03/04 23:17, 29F
推
03/05 00:28, , 30F
損失補償之合法行為和損害賠償之違法行為。
03/05 00:28, 30F
→
03/05 00:29, , 31F
不然，警察可以隨便弄壞你家東西，要立委做啥？只是法條要
03/05 00:29, 31F
→
03/05 00:29, , 32F
抓對，不要弄錯。
03/05 00:29, 32F
→
03/05 01:13, , 33F
這如果能叫警察賠,那些拒絕臨檢逃逸後撞死的 警察都要槍斃了
03/05 01:13, 33F
→
03/05 01:31, , 34F
完全搞不懂上面某些推文邏輯
03/05 01:31, 34F
→
03/05 01:32, , 35F
就法律層面，原po推文事實經過並不詳細
03/05 01:32, 35F
→
03/05 01:35, , 36F
如何導出並非逃犯，而是警察有賠償責任？
03/05 01:35, 36F
→
03/05 01:38, , 37F
以後嫌犯逃逸不管撞到什麼，傷害什麼，全都直接叫警
03/05 01:38, 37F
→
03/05 01:38, , 38F
察買單，這真的是法治社會該做的事？
03/05 01:38, 38F
→
03/05 01:40, , 39F
如果警察不追，又有瀆職嫌疑，到底要警察如何是好
03/05 01:40, 39F
→
03/05 01:43, , 40F
再進一步講，這種為圖自身利益方便，不先確認誰真該
03/05 01:43, 40F
→
03/05 01:43, , 41F
承擔賠償責任，直接拿好打的開刀，豈不是變相助長社會
03/05 01:43, 41F
→
03/05 01:44, , 42F
敗類氣焰？反正以後拒捕都是警察買單，又何須顧忌？
03/05 01:44, 42F
→
03/05 01:47, , 43F
又從另一角度想，倘警察有機會追捕嫌犯卻因顧忌不行
03/05 01:47, 43F
→
03/05 01:47, , 44F
動，嫌犯逃逸後再行犯案，這筆帳又該誰承擔？
03/05 01:47, 44F
→
03/05 01:50, , 45F
監督警察絕對是好事，但建議還是從法理出發方為正途
03/05 01:50, 45F
→
03/05 01:53, , 46F
扯遠了，原po，很抱歉，您如果希望警察負起賠償責任，
03/05 01:53, 46F
→
03/05 01:54, , 47F
可以走國家賠償法，機關依法必須給您正式答覆
03/05 01:54, 47F
→
03/05 01:58, , 48F
另外，純粹個人意見，我認為這狀況該負賠償責任的是
03/05 01:58, 48F
→
03/05 01:58, , 49F
嫌犯，並非警察，不可否認，與眾多版友意見不同，請
03/05 01:58, 49F
→
03/05 01:58, , 50F
原po參考。
03/05 01:58, 50F
→
03/05 02:06, , 51F
認同不該由警察負擔損失補償責任 不論是因公益犧牲或
03/05 02:06, 51F
→
03/05 02:07, , 52F
認定更寬的社會補償 都不該擴充至此 過度之擴充
03/05 02:07, 52F
→
03/05 02:09, , 53F
則損失補償制度原意是希望公務員不會擔心而啥都不敢做為
03/05 02:09, 53F
→
03/05 02:10, , 54F
過度之擴充恐怕將失去此一效果
03/05 02:10, 54F
→
03/05 02:11, , 55F
隨便做啥都要賠怎可能不被長官叮 被叮那不做事好了
03/05 02:11, 55F
→
03/05 02:11, , 56F
那這制度就沒有意義了
03/05 02:11, 56F
→
03/05 11:31, , 57F
此案撞爛的門鈴的是逃犯,所以找逃犯囉~
03/05 11:31, 57F
→
03/05 12:15, , 58F
找逃犯提民事求償吧...
03/05 12:15, 58F
推
03/05 14:55, , 59F
怎麼看都是找逃犯求償吧?!
03/05 14:55, 59F
→
03/06 00:10, , 60F
為啥這個板會有像a某這種不負責任的亂推文...
03/06 00:10, 60F
→
03/06 00:12, , 61F
實際上來說，如果門是歹徒撞毀的，只能向歹徒提民事賠償
03/06 00:12, 61F
→
03/06 00:13, , 62F
但是大概花費力氣民事求償的結果，可能只得到判決，但得不
03/06 00:13, 62F
→
03/06 00:14, , 63F
到應有的賠償，這中間可能要當事人自行衡量，但如果像某些
03/06 00:14, 63F
→
03/06 00:14, , 64F
板友所說得找人施壓警方，大概就是該名可憐的小警察自己賠
03/06 00:14, 64F
推
03/08 00:49, , 65F
反正有人壞事做多被警察修理 所以特別仇警
03/08 00:49, 65F
‣ 更多 msst2468 的文章
文章代碼(AID): #1J5Q9UYL (PttLifeLaw)