作者查詢 / SoaringHawk

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 SoaringHawk 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2306則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[請益] 內亂罪？

[ LAW ]15 留言, 推噓總分: +3

作者: aaaazzzzsung - 發表於 2014/03/28 17:57(12年前)

6^F→SoaringHawk:科科...原po以為可能誤會顛覆政府的難度03/28 21:06

7^F→SoaringHawk:警察真要動粗，這種等級一下子就解決了03/28 21:07

8^F→SoaringHawk:國家暴力其實很可怕的03/28 21:08

[問題] 家暴之詢問...

[ LAW ]9 留言, 推噓總分: 0

作者: ffnt - 發表於 2014/03/27 23:25(12年前)

2^F→SoaringHawk:保護令實際功效幾乎等於零03/27 23:58

3^F→SoaringHawk:家暴相關問題請洽婦幼隊03/27 23:58

4^F→SoaringHawk:至於保護令功效實際為什麼接近零？很簡單的道理03/27 23:59

5^F→SoaringHawk:酒駕越修越嚴，但真想酒駕的人還是會酒駕。03/28 00:01

6^F→SoaringHawk:所以尋法律途徑尋求幫助時，請還是自己要小心。03/28 00:02

[其他] 隔山打牛漏水法可有解?

[ PttLifeLaw ]6 留言, 推噓總分: 0

作者: llh117 - 發表於 2014/03/26 16:24(12年前)

1^F→SoaringHawk:只要你能舉證證明其有因果關係，當然可以03/26 17:17

2^F→SoaringHawk:互推責任的事情當然有可能發生，但這實在跟法律無關03/26 17:17

Fw: [問題] 提告沒有對方住址

[ PttLifeLaw ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: a85316 - 發表於 2014/03/25 11:53(12年前)

1^F→SoaringHawk:當然啊…03/25 12:06

[車禍] 流浪貓因為我而被撞死

[ PttLifeLaw ]27 留言, 推噓總分: +4

作者: H3471181 - 發表於 2014/03/23 13:00(12年前)

7^F→SoaringHawk:推樓上03/23 17:35

[問題] 車禍請幫忙解答謝謝

[ LAW ]13 留言, 推噓總分: +5

作者: NEWOX - 發表於 2014/03/21 22:03(12年前)

1^F推SoaringHawk:1.個人覺得這不算騷擾03/21 22:06

2^F推SoaringHawk:2.就內容所述應該是沒刑事責任，原po大可表示對方如03/21 22:08

3^F→SoaringHawk:不願接受則走民事程序03/21 22:08

4^F推SoaringHawk:就我看來，你們都沒錯，只是主張不同，就交給法院吧03/21 22:11

7^F→SoaringHawk:對啊，就是這樣。不想聽就不要接就好03/21 22:18

[問題] 民事訴之聲明的假執行

[ LAW ]10 留言, 推噓總分: +5

作者: cuteby - 發表於 2014/03/21 21:40(12年前)

1^F推SoaringHawk:應該是法官認為你可以”真執行”，不需要假執行03/21 22:00

2^F→SoaringHawk:也就是判決書下來，你可以憑此聲請強執03/21 22:01

3^F→SoaringHawk:對不起…不敢完全確定，請原po等其他版友指教好了，真03/21 22:04

4^F→SoaringHawk:的很抱歉03/21 22:04

[問題] 向中華電信要求退回溢繳(一年以上)

[ LAW ]6 留言, 推噓總分: 0

作者: deepcute - 發表於 2014/03/21 20:54(12年前)

1^F→SoaringHawk:1.請找消保官幫你03/21 22:20

2^F→SoaringHawk:2.我知道原po你很不滿，但你要如何舉證證明你所陳述03/21 22:22

3^F→SoaringHawk:為事實呢？03/21 22:22

4^F→SoaringHawk:3.這種事情走法律程序真的不划算，畢竟舉證責任在自己03/21 22:24

5^F→SoaringHawk:這邊，建議你先跟客服好好談03/21 22:24

Re: [討論] 關於服貿的"黑箱"

[ LAW ]107 留言, 推噓總分: +12

作者: FallenAngelX - 發表於 2014/03/21 15:11(12年前)

11^F→SoaringHawk:兩岸條例授權"自由處分"層級還是要受到釋字443規範03/21 18:00

12^F→SoaringHawk:剝奪大陸人權利這個假設前提很誇張喔03/21 18:01

13^F→SoaringHawk:許多"權利保障"不是自然而然就有的，樓上03/21 18:03

14^F→SoaringHawk:許多"權利"背後隱藏著義務03/21 18:04

15^F→SoaringHawk:還有，所謂的"間接"定義是？03/21 18:05

16^F→SoaringHawk:假設有一個行政命令，是警察全面改採朝9晚5上下班制03/21 18:10

18^F→SoaringHawk:它算是"間接"影響人民權利嗎？03/21 18:11

19^F→SoaringHawk:說實在的，這個條例很值得深究03/21 18:12

22^F→SoaringHawk:所以只要不針對臺灣人民，所有權利都是間接影響？03/21 18:14

24^F→SoaringHawk:先不要跳到市場，好不？03/21 18:15

29^F→SoaringHawk:不存在競爭，就沒發生影響力？方便更進一步說明嗎？03/21 18:20

33^F→SoaringHawk:名次？經費？授課方式？03/21 18:23

34^F→SoaringHawk:我直接講我的觀點好了03/21 18:23

37^F→SoaringHawk:討論間接或直接與否並非釋字443闡述重點03/21 18:24

39^F→SoaringHawk:只要涉及人民權利，就要依影響層級來斷定03/21 18:26

41^F→SoaringHawk:如果你要一直用直接間接與否來判斷，我們就各自表述吧03/21 18:26

47^F推SoaringHawk:樓上，你還是沒搞清狀況，要是真違背443，是要修03/21 18:37

48^F→SoaringHawk:不是該行為就地合法03/21 18:38

50^F→SoaringHawk:假設有一個法規命令，超越授權範圍，是它"違憲"03/21 18:40

51^F→SoaringHawk:不是授權的條文違憲03/21 18:41

54^F→SoaringHawk:命令符合？哪裡符合呢？03/21 18:42

56^F→SoaringHawk:不是把名字換成像行政規則，它就是行政規則03/21 18:45

57^F→SoaringHawk:行政機關從哪裡來可以大量許可的？你又繞回來了03/21 18:45

60^F→SoaringHawk:就跟你講不是依據這個條例就代表行政機關什麼都能做03/21 18:47

62^F→SoaringHawk:你的方式很像拆解"公共利益"03/21 18:48

63^F→SoaringHawk:它事實上是許多"個人利益"組成的03/21 18:49

65^F→SoaringHawk:照你這樣講公共利益根本不存在了03/21 18:50

67^F→SoaringHawk:你都講了哪些不能做該用法律明定，今天就是沒有啊03/21 18:50

69^F→SoaringHawk:你先去看看立法院怎麼處理服貿，我們再來談03/21 18:51

71^F→SoaringHawk:是的，現在就是"服貿"這層級該以處理"法律"方式看待03/21 18:52

72^F→SoaringHawk:天啊...有些東西該走法律卻不走法律，然後你就推定03/21 18:53

74^F→SoaringHawk:這些東西能做，這推論太奇怪了03/21 18:53

75^F→SoaringHawk:再跟你強調一次，服貿的承諾值得討論03/21 18:55

76^F→SoaringHawk:今天就是它的內容值得討論，但立法院沒把它當一回事03/21 18:55

77^F→SoaringHawk:才出現大問題！03/21 18:56

78^F→SoaringHawk:如果立法院就真的審議了，把它當法律層級來看03/21 18:58

79^F→SoaringHawk:就不會搞成現在這樣了03/21 18:58

81^F→SoaringHawk:就是釋字443啊 -_-03/21 18:58

83^F→SoaringHawk:你確定是要跟我討論服貿這東西？03/21 18:59

85^F→SoaringHawk:今天服貿內容攤開，就是值得討論，值得仔細思量03/21 19:01

86^F→SoaringHawk:它不能隨便，它不能直接認定為"行政規則"03/21 19:01

87^F→SoaringHawk:但立法院卻這樣做了，才出問題03/21 19:02

89^F→SoaringHawk:照你這種憲法邏輯，服貿何必談03/21 19:03

90^F→SoaringHawk:你直接叫大陸公安來遵守警察職權行使法好了03/21 19:04

92^F→SoaringHawk:兩岸人民關係條例本身就有問題了03/21 19:05

93^F→SoaringHawk:中華民國存不存在都是問題了03/21 19:05

94^F→SoaringHawk:你一直拿這個條例來跳針，說他有授權有授權03/21 19:06

96^F→SoaringHawk:簡單跟你講，要授權沒那麼簡單啦，釋字443就挑明這點03/21 19:07

97^F→SoaringHawk:這個條例沒那麼偉大，只要涉及兩岸就全部都能授權啦03/21 19:08

98^F→SoaringHawk:天啊...你還是不懂？就"服貿"本身不能直接用03/21 19:09

99^F→SoaringHawk:行政規則這四字輕鬆帶過03/21 19:10

100^F→SoaringHawk:你要扯什麼自由權什麼的就更荒唐，你以為中華民國憲法03/21 19:11

101^F→SoaringHawk:是天下無敵？沒有主權它就是個屁03/21 19:11

103^F→SoaringHawk:誰跟你講人民自由沒法律限制就能做的，是我們的憲法03/21 19:12

104^F→SoaringHawk:大陸遵從我們的憲法嗎？03/21 19:13

107^F→SoaringHawk:我真的談不下去了，你另請高明03/21 19:16

[刑事] 恐嚇變成妨害自由，有律師可以幫我分析？

[ PttLifeLaw ]11 留言, 推噓總分: +3

作者: xswzaq70921 - 發表於 2014/03/21 15:03(12年前)

6^F→SoaringHawk:陪你聊聊可以，但結果跟你預期相反，你接受不？03/21 16:06

首頁

尾頁